你的效用理解是“主流”的。但这种理解会得出“不符合经验”的结论。比如，就基数效用说，两种物品的总效用怎么理解？沙发与橘子的总效用有经验基础吗？可以说综合效用却不应说总和效用。综合是一束而总和是一个值。就序数效用说，1双鞋5瓶酒的组合（1，5）怎么就与10双鞋1瓶酒的组合（10，1）在一个效用等级上，既在同一偏好下，带给消费者一个等级的享受？

只要你引入成本，结论绝不会与成本“无关”的。

即使在两人单纯交换经济中，即使没有竞争，相对价格仍取决于成本，尽管可能不一定有确切的均衡位置。

在你特设的那个环境中，谁又会去“生产”黄金这种毫无实用价值和交换价值的物品？

我并不是说如果引入成本，价格不受其影响，假如，同样是两个人的交换，并不是一次，而是多次，或者是两人要长期进行交换，并且不断有物品来源的情况下，那么，成本可能将影响价格的形成。

不过，我们这里所说的就是一个孤立的，不存在有新的物品加入，因此，按人的行为价值趋于最大值的定律，那么交换双方将以获得最大行为价值为目的，交换的价格将决定双方对各自物品的需求度的大小。加入，一方可以获得新的物品来源，并可以多次将物品与对方交换，同样在求大值定律的支配下，他会作出最有力的价格以获得最大行为价值，这与交换者的主观经验有关。

当然，你说的没有错，按经典的理论来说，你认为相对价格仍取决于成本。不过，进一步说为什么取决于成本呢？这些进一步更深层次的机理必须要从人的行为规律和行为选择机制中才能找到答案。

用水作为例子似乎有些极端，因为，人对水的需求度可以随时间的延续上升到很大的程度，因此，用水作为和对方交换的商品完全类似于用枪逼着对方将物品交出来一样，对方都将是以对生命的需求度为代价进行的交换。

《价值意识》理论强调，正常的经济交换行为必须是以交换双方都是在自愿的情况下进行的，也就是说交换双方的行为价值都必须是正值，而当行为价值为负值时则是被迫的行为。

两个农夫，一个背干粮，一个背水。走到一半，粮食余20 公斤；水一桶约50杯。预计走出沙漠每人都还需要12公斤粮食，30杯水。请问楼主，此时的交换价格应是多少？（按你的理论，或主流理论）

有漏洞！

商人给了所有的金子给农夫，农夫背着水和金子，商人轻装上阵，最后农夫累到了，商人拿了剩下的所有的水和他能够拿动的金子走出沙漠！

两个人都是理性的，但是理性是不一样的，即农夫认为我用一杯水换了所有的金子，但是商人却想我先用金子换了水，但将来会用体力换来很多！或者说在博弈中策略不完全，均衡随时间改变了！

其实最好的结果是合作！

按价值意识理论，这种交换将以双方对各自不同物品的拥有量相同而终止。即，交换比例为：10公斤粮食换25杯水。

欢迎你加入讨论，你提出一个很值得讨论的问题。

按价值意识理论，人的行为选择是以自行值最大为原则的，也就是不仅要求行为价值为最大，而且行为的把握系数也要足够的大才行，其行为表达式为： 自行值 = 把握系数 X 行为价值 或 自行值 = 把握系数 X （|所得价值| - |所付价值|） 假如行为价值很大，但对行为的把握系数很低，那么该行为的自行值也不会很大。

从农夫“卖水”的例子来看，如果这个农夫有一些生活经验（或是足够理性的），他将会发现把所有金子换到手其风险将是很大，能安全走出沙漠的把握性很小，所以这种选择的行为价值虽很大，但其行为的自行值却不高，相反用水与商人换取适量的金子则这种行为的实现把握将很大，因而其行为自行值反而更大。所以，最大可能是农夫与商人的交换是以农夫觉得最安全且尽可能多的金子为限。

从这个例子中我们可以看出，这种价格与他们先前各自获得物品的成本并没有关系，只和他们各自的需求和经验有关，而且，这种交换的价格确定范围是相当大的。

微观经济学认为这是典型的买方和卖方垄断。没有有效的一般模型来解释人的行为。所以引入了新的分析工具，就是博弈论。模型的均衡取决于参与者的策略和支付矩阵，在这个例子中，博弈的两个参与者都会因对方采用不同的策略而有不同的收益，并且环境也很重要，这对支付矩阵的确定并不是可有可无的。

如果两人走出沙漠所需要的水和粮食不一样,比如,甲需要12公斤粮食30杯水, 而乙需要16公斤粮食28杯水, 交换比例应为多少?

如果商人真的野蛮，那就：

给我一杯水喝，大揍你

给我二杯水喝，少揍你

一直给我水喝，不揍你

武力解决问题——这个世界强者生存，是吗？

同时，这又是一个垄断的市场，所以农夫对价格的控制程度是完全控制的，那么农夫说水值多少就值多少。

价值意识理论决不是以往经济理论的翻版，是一种全新的独立关于行为规律的学说，它不仅有效的解释了有关人的行为选择和进行的机制，而且为建立了经济模型提供了可能，我们会发现，以往经典经济学的许多无法解释的悖论，价值意识理论将给予清晰的、统一连贯的解释，并对指导经济运行具有现实的意义。

你说的博弈论仅仅是人的行为中的个例，价值意识不仅能解释博弈理论的基础，而且解释非博弈行为的选择问题。

“这种价格与他们先前各自获得物品的成本并没有关系”，我觉得很对！问题出现在我们对金子的价值判断上。

这个判断是一个环！

也就是说，金子的价值取决于走出沙漠的把握，走出沙漠的把握取决于水对于你生命的价值（相对与金子），水的价值的大小又取决与在和金子价值的比较中的价值或者效用的判断！

那么我们应该先看哪个价值呢？

如我是他，我不会去想金子的价值，水对我才是重要的！

在这个例子中，金子的价值完全取决于农夫的主观判断，和商人没有关系。也就是说，农夫觉得走出沙漠的把握越大，金子的价值也就越体现出来，如果农夫自己都觉得没有希望走出沙漠，那么金子就毫无价值可言。

还是没说明白！

以下是引用masquake在2005-5-2 22:27:36的发言： 各顾各话！

一般来说，一个新的理论产生时总要有一些新的概念，如果你不想去了解它，那么你会觉得是在各说各的。目前的所有经济学理论都是为了解释经济中的一些现象，找到其中的基本规律，并解决实际问题。价值意识理论也是为了这个目的，不过它的观察角度和基础不同，该理论将解决目前微观和宏观现有的理论所无法解释的问题，因此，你不能将它理解成现有理论的补充或扩展。它是一个有别于以往经济理论的新理论，你当然觉得它于你所熟悉的理论不在一个系统里。

请记住，新的理论的形成，必将有一些新的概念应运而生，这不是故弄玄虚，目的就是为了使以往认识上的含混不清变得更加清晰，让以往矛盾百出的概念变得更加统一。

我希望大家可以提出一些以往经济学理论中无法解释或解决的问题，让我们用新的价值意识理论试着解释或解决它，看看是否让我们找到更加满意的答案。

如果想让大家了解,就从基本概念介绍一-二. 没有基本概念, 怎么让人理解? 价值意识里的价值怎么定义的?

抱着元宝跳井 舍命不舍财

这个又怎么解释呢

个体交换行为