没有的假设!我们还是现实点

我觉得还是要靠武力解决才行！

经济解释没什么用！

呵呵，把例子当故事了，不要假设是否合理，如果真要推敲情节，你可以想出很多可能，如强抢、谋杀、诈骗……，不过这些并不是我们所关心的问题。我仅仅是想说明一下需求度在交换中所起的重要作用，试想一下，你在口不渴的时候，愿意用一两金子换一杯水吗？再想一下，当快要渴死的时候你愿意用你所有的金子换一杯水吗？为什么呢？当然是你的需求驱使你作出的选择。多提意见。

简单的说，所得价值就是指行为人在行为中所得到的总的价值，而所付价值就是指在行为中所付出的总的价值。当然，这里的价值是指建立在人的需求基础上的满足价值。

等价原则是社会交换行为中形成的一种必然法则，它实际上是在社会竞争的条件下所形成的必然趋向，即物品交换趋向于财产价值相等。在《价值意识》书中详细论述到。

同意你的看法。目前的经济学没有一个科学的基础，所以也就不可能得出一个可信的结论。

我觉得，经济学必须用行为科学作为它的基础才可能走出目前的困境，别无其他办法。仅是我个人的看法，望高手多指点。

经济学是一个两面的怪兽，一面是科学，一面是艺术。

艺术的一面不是因为有抽象的因素，所有的科学也有抽象的一面，而是因为有主观的因素。

还是“价值是。。。价值”，“原则是。。。。。法则”，能不能不用“爸爸是。。。父亲”的解释方式？

价值是什么？怎样量化？何以认为“等价”为“必然”，是假定？事实的归纳公理？还是推理所得的定理？

需求理论过去是，现在是，将来也必然是以一定的行为假定为基础的，这并不是什么创造发明。

但只有“需求”的经济理论不是完整的经济理论。供给或者说“获得的成本”同样是重要的。

在你的这个例子中，没有谈到商人的黄金，以及农夫的水，是怎样来的。你只是简单的假定他们初始拥有----这样的模型被称为单纯交换经济，从门格尔到庞巴维克再到艾奇沃斯都一直在分析的------这种不涉及生产的模型，结论当然与成本无关，但原因仅仅是因为你没有假设有生产。

你提的问题是很关键的，仅有需求是不可能解决所以行为和经济学问题。这个问题等我下午回来后再和你探讨。

所得价值和满足价值是属于种属概念问题，并非是循环定义的。所得价值属于满足价值内的，是指行为中所获得的满足价值量。满足价值是我们定义的重要概念，《价值意识》对满足价值的定义：一事物具有的满足需求能力大小的值或者说是需求对象中所蕴藏的满足度大小的值。对于所得价值的量化问题，价值意识理论提出单位所得价值概念，并在此基础上形成了所得价值的计算公式。

不论有没有生产或供给，如果是单独的个体交换，那么成本都没有关系。为什么这样说呢？因为你所面临的需求对象只有一个，也就是说只有一次性交换的可能，如果，我们可以考虑还有其他潜在的需求者存在，那么这种交换行为就不是我们所定义的个体交换行为，而是一个开放性的社会交换行为。社会交换行为将要考虑供给和需求的竞争，其交换行为将趋向‘成本’相等。

价值意识理论并不是一门经济学理论，她是一门行为科学的理论，因此并没有对所有经济问题涉及更多更深，但这一理论对将对经济学中的许多基础性问题的解决提供方法和思路。上述问题就是基于行为的基本规律——行为求大值定律得出的。当然，如果考虑更多因素的影响，那么同样在这一基本定律的支配下，会得出相应的行为选择结果或结论。

听起来与效用概念一致。请比较一下区别和联系。

“单位所得值”什么概念？ 计算公式是什么？

你的网上只有目录。

关于效用概念问题，我感到这是一个定义很含混的概念，尽管满足价值与效用都是建立在人的需求基础上的概念。

只有在效用概念定义清晰的情况下，才能进行比较，希望你能先给出一个明确而清晰的效用定义。

经济学确实谈到了效用，但并没有纠缠于效用。微观经济学更是谈的是理性的选择，而不是仅仅的效用的最大化！

认识和解释现实世界万万不能靠一个绝对的概念。行为价值最大化------经济人，那个最好。

这可能是你对效用的定义吧，不知出自哪？ ：）

你的定义等于说“效用是：……能力”因此，你会得出不同物品（或服务）具有这种能力的性质不同？

有些书的定义：

“所谓效用（utility）是指消费者从消费某种商品中所得到的欲望的满足程度，用U表示效用。它一方面取决于商品或劳务是否具有满足人们某种欲望的能力，另一方面又依存于消费者是否具有该种欲望以及对满足程度的主观感受。”

和你的定义有区别吗？

效用理论是微观经济学的基石，对效用的理解不能统一，那么对微观经济学中得出的许多结论也就不可能被广泛的认可。我个人觉得，一个理论中的相关概念越清晰明了，则该理论就越成熟，越被人们广泛认同。如物理、数学等理论中的概念，就非常严谨，定义清晰。

行为价值最大化和效用最大化是两个不同的概念，并不仅仅是两个用了不同的词组，关键是两个内容完全不同，在适用范围上，行为价值最大化首先是对人的所有行为的选择上，其次在被应用在人在经济活动中的行为分析。而效用最大化仅仅是一个适用经济活动中某种现象分析。

物理学追究一个理论的基础，分析原子、质子、夸克；经济学分析效用，难道还要分析脑干的电信号吗？

这是艺术的一面，经济学的“理性人”的抽象，难道不是艺术的完美吗？

新帕尔格雷夫经济学大辞典（第四卷）-----需求改为欲望。原义上是同质的。

我的认识是：某种消费对象能满足消费者某种需要的性质称为该消费对象的效用。效用不同于满足感。满足感是消费者通过对物品的消费行为获得舒适、满足的感觉，是消费者的属性；而效用则是消费对象或物品的属性。但效用又依存于满足感，这点又与物品的物化性能相区别。

不同类别的满足感是不可复合的。因为人的视觉、听觉、味觉、触觉、嗅觉及思维感觉是各自不同的感觉。这些感觉的满足也是不同种类的满足。舒适、满足感依不同种类的感觉也呈现不同种类；这些不同种类的舒适感没有同一性。不同种类的舒适感可以共存，却不可以相加。

所以一类消费对象的效用严格依存于同类需要，满足不同需要的消费对象具有严格区别的效用。不存在无差别的同一性的效用。

对效用的分析如果能达到脑电位大小的测定当然更好，至少能实现所谓“客观化”了，但现在是不可能的。不过，对效用的定义至少应该更统一明确是做的到的。

从你现在的解释上可以看出你对效用的理解和我的理解也不相同，可能其他人的理解也不和我们又不相同，这样，我们即使都用效用一词讨论，但得到的结果根本不可能一致，但我也不能说你肯定错，因为我们思考问题的出发点可能就不相同。所以我说，效用一词定义很混乱，它不能作为一个定义严谨的概念。这也许就是它和满足价值概念的区别。在《价值意识》中，对满足价值的定义是十分明确而通俗的，假如人们看了《价值意识》之后，还对满足价值的概念产生很多种理解，那么该理论将是失败的。

[此贴子已经被作者于2005-4-25 21:24:34编辑过]