还是打不开。

但对这个“自己与自己交换”有同感。贴上一旧贴，参与讨论：

交换等式不存在的进一步说明

当我们看到一个交换者用1把斧子交换10公斤小麦时，“立刻想到”他们一定在某种特质上是相等的。但是这个“立刻想到”是有问题的。

设甲为斧子的出让和小麦的需要者，乙相反。为什么甲要出让斧子换小麦？因为对甲而言斧子对他的边际效用低于小麦对他的边际效用，他要用低效用的物品换取高效用的物品来获得更多的满足感。对乙也是一样，虽然出让和需要的物品正相反（这种互补是交换的前提），但在用低效用物品换高效用物品这一点上是一致的。所以交换的实质是每个交换者自己用低效用物品换取高效用物品，交换的实质对象是效用，而且是自己的两种效用间进行交换；那么交换多少才使甲满意呢？交换出的斧子数量和交换进的小麦数量一定要达到这样的效果：使甲在交换完成后两种物品对他的边际效用达到均衡，即交换完成后斧子对甲的边际效用等于小麦对甲的边际效用。比如1把斧子和15公斤小麦的交换可以使甲实现这种均衡，那么对甲而言，斧子与小麦的交换比例应当是1/15。对乙而言比如这个比例只有在1/8时才能实现乙的边际效用均衡，那么乙接受的比例就是1/8；于是甲乙之间的物物交换因不存在相同的比例而不能实现，“只有当一个交换比例使交换双方边际效用都达到均衡时，这个交换比例才成为现实的交换比例”，这个交换比例就是均衡交换比例。比如丙和丁之间存在统一的一个比例1把斧子/10公斤小麦，那么1/10就是均衡交换比例，丙丁之间就可以成交。任何一个现实的交换比例都是均衡交换比例。当一个均衡交换比例存在时，只意味着在这个比例下，双方（各自）的边际效用（分别）达到均衡，而没有任何理由使1把斧子=10 公斤小麦成立。看到一对同时出现的两个量就认为他们相等，并以这个等式为基础再去寻求这两个量在质上的同一性，就是那个“根”的错误所在。

楼上的，注意大小写，是Pararox.我测试能打开的……

你的那个看法也有道理。不过我认为读资本论尤其是中文版资本论没必要字斟句酌，太抠字眼。

诚然，我也对国人把马克思捧成神这一点深恶痛绝，但是毕竟，老马也是人，也有逻辑不清，语言有问题的时候，再加上翻译因素……

是没有大写。谢。正在读。

对等价交换的疑问不是抠字眼，而是根本问题。马克思劳动价值的逻辑推出就是基于“等价交换”的假定。没有这个，就没有“同质的抽象劳动”存在的必要性，哪里还有劳动价值？哪里还有剩余价值理论？

基础假设的存在性是对于一个理论是致命的。

1 我指的抠子眼是指你的这句话：

当我们看到一个交换者用1把斧子交换10公斤小麦时，“立刻想到”他们一定在某种特质上是相等的。但是这个“立刻想到”是有问题的。

2 基础假设的存在性是对于一个理论是致命的。

恩，感觉的确是很重要，但，很多理论地基本假设的存在性实际都是不可证的或不可实证的。尤其是马克思主义经济学的基本假设，倒更像是一种信仰－－信则有，则灵；不信，则不灵……

交换等式假定可以作为公设式逻辑前提，未能证伪情况下就认为是对的。但其涵义却是要清楚的。在什么上等？有没有例外？

甲人A商品的劳动=乙人B商品劳动？有例外，非劳动品与劳动品的交换怎么解释？

甲人A商品的效用=乙人B商品效用？效用是主观的，不同人的效用怎么比较？　

我认为实际是： 当M个A与N个B交换，恰巧使得甲与乙各自的A、B的边际效用相等，此时有一个比例M/N 就是单位B对应的A的数量，形式上表现如： 1把斧子=10公斤米，（1/10），是价格。

这是一种投机行为,但还可按价值规律解释.

投机行为对市场经济是很重要,但它不是经济的全部.更不能用从投机行为中总结的规律来解释其它经济行为(一般的商品交换).

在商品经济中，价格的制定受供求影响

不同意楼上的话。

我认为动态的考虑交换和投机行为是不一样的，楼上的简单的理解了文章中的内容，造成了这种曲解。

其实把交换从人与人的关系中解放出来，才是脱开意识形态考虑问题的好方法，而文章中的看法恰恰非常的适合一般情况——既考虑单个个人的即期与预期的收益的对比。

供求关系的确影响价格，但在现在和未来，供求关系早已不是简单的原始的，更加不可能是外生给定的，供求关系也是有一种因素影响甚至是制约的，这种因素就是心理因素！

用投机的眼光来看待交换关系或者经济关系是一种错误的方向，最终，我们最应该考虑的是消费品的价格决定，而不是投资品或者投机品。

虽然个人买卖投资品最主要关心的是价格，但对方为什么会卖给你明天可能会涨价的投资品？因为这里面有一个风险，而简单的说，投资品上涨和下跌的概率相当的时候，才会有这种投资品的买卖发生（不考虑耗损）。

用概率解释我觉得不妥。Kennheman他们的文章早说过了，人不可能那么理性，尤其是一群人。

人们决策时其实并非按照数学公式！

一、如果你想以此出名，或留下证据，比加密更好的办法有的是。

二、请别谈保护知识产权，你提供的可不是你的大作，好好去学学法律吧。

三、我恰巧学过心理学和精神病学。

虽然我感到斗嘴很无聊，不过还是觉得有必要澄清一些事，如已说清楚，该看的人也看了，版主尽可将我俩的与讨论无关言语删去。

一、我从没想过出名，再说了，要是真想出名也得用真名不是？网名再有名，能当饭吃？

二、为什么不谈知识产权？文章虽不是我写的，但是我找的，我发的，我也付出了劳动！如果论坛的高层对发文的人不鼓励而反倒打击报复，恶言相向，不知道这个论坛还能维持多久……

三、既然你学过心理学和精神病学，乱用概念就更加说不过去了！看来当初也没怎么好好学……

[此贴子已经被作者于2005-5-1 14:04:50编辑过]

有趣，本来是个建议，你不听大不了不下载你提供的东西罢了，现在倒好像没你提供资料，论坛都要倒闭了。

你应该代中关村的小贩写封信给人大和美国议会：

虽然Windows不是我制作的，“但是我找的，我发的，我也付出了劳动！”所以其中也有我的“知识产权”。

不知道你的字典里对“概念”是如何定义的

或许你应该编本字典正正经经建立你的知识产权