不公平的地方多了，别说是教育机会的不公，每个人一出生因为家庭背景的不同就已经发展机会不均等了。

只要相信一点，基本上来讲厉害的人到什么样的地方和层次都比较厉害，如果这些人呆在基层对于当地发展的好事。国家从集体出发而不是个体，这就是集体利益和个体利益项背的地方。难道发达国家的教育机会就均等吗，不完全是，如果是的话，我们也需要时间去促成合理制度的设置来引导更均等的机会。因为他们是发达国家，我们不是，我们需要时间成为发达国家。

[此贴子已经被作者于2007-6-30 9:23:27编辑过]

我认识两个北京的学生，在大学中是班里的第一第二，倒着数。并且据我观察素质也不高！

这个世界上绝对公平的事情是没有的！哎……

这个问题现在没有讨论的价值

lz脑子太简单了

教育"不公平" 是所有国家的普遍现象,

高考制度按分录取是少有的"教育公平"的特例, 这个是我们教育体制的优点.

但是这个问题不是讨论的 教育公平,

而是考虑的教育 是不是要 平均化,

一个是equality, 一个是egalitarian,

两个概念不一样, 如果要高考地区录取一样, 必须要达到共产主义才行, 或者像毛泽东时代那样, 社会主义有很多

"全国统一"的做法, 我个人决定其实那样很好, 但是不是现在已经搞市场经济了吗?

解决方案之一：请某个符合下列条件的学生向法院提起诉讼：中学档案不错；高考成绩超出北大（清华）分数线；报考了北大（清华）；未被录取。并请律师针对上述问题援引宪法的公平原则进行论证。无论结果如何，都可以造成舆论，从而从这一件事上影响社会。存在的难度：要给予该学生相应的补偿，因为在诉讼期间，楼上所称利益集团会给予压力；要给予律师相应的补偿，因为律师不一定敢接又有水平。这些都需要资源，除非有富翁可以提供。比如学生其实是拿他终生的幸福甚至家人的幸福作为代价，所以既要有足够的财产补偿，又要有安全、事业、梦想方面的回报，例如担保出国、安排进入外国大学。律师可能只用钱可以摆平。可是又有谁愿意提供这些资源呢？

解决方案之二：发起“宪法诉讼运动”。中国是没有宪法诉讼的。所以违宪的案例屡见不鲜。但是，很显然，任重而道远。

顶楼上。公平≠平均，我很早就这么认为。但是现实中大部分的人是把两者混为一谈的。

以上是14楼所说。是的，公平不等于平均。但是并不是因此我们就可以心安理得的造就不公平。

公平应当是机会均等，平均只是结果均等。

教育上的机会均等是实现其他公平的关键。如果没有素质的精确衡量标准，仅仅说一句素质就堵住了其他学生的机会大门，公平吗？如果说，A地区的录取分数比B地区低x分，这x分是怎么来的？是否说，A地区的任何一个学生都比B地区的任何一个学生的素质高出相当于x分的程度？如果是这么回事的话，其原因是什么呢？基因还是人种？还是教育资源的可得性。如果是后者的话，中国的做法就是劫贫济富。

我尤其痛恨的是北大的做法，如果不能做到基础性的公平——教育机会的公平，北大就不要拿这个字眼作为校训了，否则就是只许州官放火，不许百姓点灯。自己都做不到，还能要求学生吗？

别把公平和平均给搞混了,好不.

而且楼主说的东西,说实话没有什么讨论价值. 所以也不说了.

我们只能说生不逢地！

还打什么招收优秀人才的旗号？又说什么素质教育？还不是地方保护主义？！

说白了，对考生来说，是机会！

而对高校来说与做生意有何区别？

假设我是湖北人，2000年我高考600分，上了一所三本院校，从此接受了四年垃圾教育；某北京人高考500分，上了一所一本院校，享受知名教授学者的授课，高度先进的教学设施，良好的学习氛围，优美的校园环境。2004年，我们都决定考研。某人说，研究生录取是不分地区的，是真正的全国招生。请问你听了做何感想？