指出一个“混淆视听”的东西：什么是“经验事实”。

如果说“骂人后天上立刻打雷”的事实也要承认的话，实际上，就是力图用“完全的先后顺序”代替“事实的因果关系”。到最后，就只能成为“煽动的鬼话”。

真正研究中“经验事实”，必须已经是“大概率”的，而且有一个“隐藏的因果逻辑关系一致性”为前提。

如果没有“隐藏的因果逻辑关系的一致性”，此类事实一文不值：类似“我摸着鼻子打麻将，今晚就一直赢”的高概率，这样的经验事实，是不是也要尊重？

投票的人，只要好好想想这个问题，就应该有个理智的答案。

[此贴子已经被作者于2007-6-16 17:23:56编辑过]

同一个经验事实是否有不同的对应的因果逻辑

同一个经验事实是否可以有不同的要素组成,有不同组要素的组成能否为同一经验事实,同一经验实时是否可以在某方面是共同特制,除此外还有灵活范围的??

赞2楼的分析

我还想问的就是，经验事实和逻辑推理本身之间难道是毫无联系的两个根本不同的判断标准吗？逻辑推理的方式难道不是基于既往的经验事实？

1、请注意批判实在论指出的三个层次：经验、事件、机制。

2、请注意这一论断或事实：对实在的反映本身是一个实在。

3、虽然“逻辑一致性”是重要的，但请注意：只有在开放的系统中逻辑才可能生长因而存在；在封闭的系统中，本质上不存在“逻辑”，只存在习惯。