刚开的店搞促销的吧?

刚开的店搞促销的吧?

谁能解释解释？？？

貌似老罗今年的全国巡讲最后一场（在海淀剧院）中，提到过类似的一现象，你可以看看（当然整个演讲也是很好的）
他的例子来源于《怪诞经济学》这本书，具体例子记不太清了
但是理由好像是这样说的：利用人的天性，诱导人去做出某种选择。在这个现象中，他可能通过这种定价方式使你认为买三个比两个更加实惠，所以更买三个，而那些不买这个帐的就被价格歧视了。总之，买三个增加销量，利于推广，规模经济；买两个，价格歧视，边际利润高。

都是一样的哈，没差异！ 6# 三分笑意

其实两个卖13.5是一个摆设，13.5跟10000的效果是一样的，人都是理性的，商家也没有打算没两个能够卖得出去，反而如果有人真买两个会让商家觉得还真有这样的傻子啊。心理学方面的问题，让收费者感觉买三个是那么的便宜。定价还是主要看：为什么让我们一下子买三个，首先是这个行业有分工明确的加工流程，每个流程三个汉堡的工作量应该对于一个工人来说是最合适的，炸鸡腿这个流程来说吧，三个汉堡的鸡腿一个人去做的话，既不会闲着，也不会忙不过来。以上为本人拙见，呵呵

还真没遇过这事儿，LZ没有看错价吧。。。呵呵，我觉得商家是利用了消费者的心理，这样的情况下，根本没人会买两个吧？！那为什么它要存在？说明两个组合的定价只是商家拿来与三个组合定价进行对比，使消费者对这种差价的存在产生一种错觉，觉得自己买三个时占了天大的便宜，从而提高销量。

绝对没看错价，我们经常去买。每次两个人本来吃两个就够了，但是买两个还不如买三个付的钱少，所以总是被迫吃三个，呵呵！ 13# fmhhxx

学习了，真是很好的定价方式。

估计是为了激起顾客的兴趣…… 这个口头广告效应可能会比较明显~

求经济学解释啊！ 1# 十佳青年

旁观者~~呵呵。求解

学习了，规模效益，边际利润

这个东西绝对不是经济学的，如果是经济学的，那么就是说对于交易的双方来说，他们做出来的决定，都要达到利益最大化，双方的选择都是正确的。但是在现实中，因为消费上是错误的，存在很大浪费，这个损失一定会算到交易中的一方头上，绝对不可能同时达到二者的利益最大化。
要不然就是吃汉堡的人是傻子，以为自己占了便宜，其实是被商家忽悠了；要不然就是商家是傻子，算不过账来，以为自己可以骗到人家，其实是赔了

当三个比两个便宜的时候，本来不买的人也会去凑热闹买三个了。。。增加了销量。楼上不是很多人说有这等好事么，你们就是被促销了的人。

可能供货商有销量返点吧 我觉得他不如买2送1 这样多好

两个汉堡13.5，这是引诱消费者购买三个，表面上看，商家是在做傻事。现在假设一个汉堡7块钱，成本4元，这样卖家是不赚不赔，纯是赚吆喝。事实上，汉堡的制作成本很低，估计2元就可搞定。7-2=5元12-6=8元。这样三第三种方案获得的利润比较多。此外，这种促销手段会诱使更多消费者购买。总之，买卖双方实现共赢！这种营销方案有一个前提：原有客户不进行或很少进行联合购买！！