我的理解如下：人们选择之时，心中已经形成这样一种认识--假设事物属性（或好或坏）一定，人们可以自由选择，他们认为所选事物属性一样（至少相差无几），他们愿意按照同样价格支付每一商品。比如他们愿意对每千克进口红富士苹果支付5元，对每千克国产苹果支付3元，现有200KG苹果，进口、国产苹果重量各占一半。卖方为了减少人们挑选时间（也即降低交易成本），他把2种苹果均匀地混在一起，并且把价格定为4元/KG。（假设卖主之间存在竞争，信息对称）这样，人们就会愿意为每千克苹果支付4元。于是，收益不变800元（5*100+3*100=4*200），交易成本降低了。

个人认为是语言和翻译的问题：

“诱使当事人把属性当作是已被拥有的而行动，即使这种属性其实并未被拥有。”

这句话应当是表达一个词“欺骗买主”，使他们处于信息的不对称，不向公共领域中获取自己可以获得的租金。

好像很行得通的解释，能再具体一点吗？

以买苹果为例

苹果是诱惑啊！

呵呵，楼主不要想多了。

降低把属性置于公共领域所产生成本的另一种完全不同的方法，是诱使当事人把属性当作是已被拥有的而行动，即使这种属性其实并未被拥有。在超级市场上，购物者允许挑选商品如苹果，他们就能获取好苹果的价值，而好苹果是与较差的苹果同等价格销售的。卖方会故意采取措施以使摆出来的苹果看上去很均匀。实际上，如果所有的买主都从现有的选择中随机挑取（并假定卖主之间存在竞争），那么具有既定平均质量苹果的消费者的成本，扣除选择的费用，就会低于消费者实际挑拣的成本。

1、买主的权利包括了“挑拣权”，就是说，可以挑、也可以不挑（如果不允许不挑，挑拣权也是不完整的），而挑有成本的：精力、时间、讨价还价的不快（也许会有些快感，比如老板娘很漂亮），所以买主是否会运用挑拣权，要看处于“公共领域”内的价值的多少；

2、如果双方拥有对等信息，买方当然是要挑的，因为有“好苹果是与较差的苹果同等价格销售”的条件，公共领域内有很大的价值，当事人知道“这种属性（好苹果的“好”）其实并未被拥有”。所以，卖主“故意采取措施以使摆出来的苹果看上去很均匀”，这一来，由于买方的信息劣势，他会认为，处于“公共领域”内的价值并不足以抵消他挑拣的成本，“属性当作是已被拥有的”，他就不挑了；

3、由此，在买主看来，挑与不挑，完全在于是否有利可图，而理性的买主会在“苹果看上去很均匀”时选择不挑，这样，卖主的苹果就可以卖出较高的平均价格（不用解释了吧），这个价格即使扣除卖方挑拣“故意采取措施摆出来”的费用，也是合适的。

4、我很喜欢这本书，也佩服楼主务于精深的读书风格（我总是观其大略，所以考研考了六年），希望楼主多多发这样的讨论帖。

[此贴子已经被作者于2007-6-25 22:46:17编辑过]