这个分析不适合中国，因为中国的高校和银行用的不是自己的钱。

先得弄清楚委托代理关系的适用范围，论坛有这个帖。

那我说一下自己的理解，请批评一下对不对。
    ROSS说：“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生了。”
    在前段时间很热门的“高校贷款风险”这一问题上，高校拿到银行的贷款后，银行能否收回贷款的本息，实际上就取决与高校的行动了。高校由于它的特殊性质，决定了它即使无钱还贷也不可能象企业那样被破产清偿。事实上，高校的固定资产是根本不能被抵押的，高校在银行的抵押是学费和住宿费的收费权，但即使是这两样，实际上恐怕也不具备可操作性。
    当然银行也不是笨蛋，当时借钱给高校的时候一方面是因为高校的社会信誉高，而且比企业稳定；更重要的是当时扩招的背景下，从中央到地方的政府都在其中积极牵线搭桥，并且充当高校贷款的担保人。不过把政府因素牵扯进来问题就会很复杂，现撇开政府不谈，我只是想确定一下银行和高校间是否是委托——代理关系，因为我觉得激励不相容（或者说目标不一致）、信息不对称这些委托——代理理论的基本要素都已经出现了。

[此贴子已经被作者于2007-6-22 20:05:04编辑过]

考虑一下委托-代理的前提条件就行了

看一下这一帖：委托代理框架的适用范围。

https://bbs.pinggu.org/thread-194529-1-1.html&page=1