探讨判断公有制的标准

1696

收藏 2007-06-26

探讨判断公有制的标准 

文／党爱民（求心Dammos） 2007/06/25 





　　人剥削人的制度是一种落后的社会制度，是一种不文明的社会制度。人类的很多丑恶现象，是由人剥削人产生的。一个先进的、文明的社会制度，必然是远离剥削的制度。 　　马克思认为，剥削产生的条件是私人占有生产资料、劳动力成为商品。为了消除剥削，马克思认为就要建立生产资料公有制。 　　事实上，我们可以反过来看问题：一种所有制，只要在这种所有制下，已经消除或基本消除了剥削，就可以认为这种所有制就是公有制。凡是能够杜绝剥削、或大幅减少剥削的所有制，我们可以认为是公有制、或接近公有制。如此看来，公有制的形式是多种多样的。 





　　就拿中国农村的土地承包制度来说，农村家庭基本上是按照人头数承包土地，而且每过几年，要根据生老病死导致人头数量的增减来调整土地。这项政策实施前，土地是生产队里集体所有的，除了税收，任何人没有因为对土地的占有而占有别人的劳动（确切地说，队长和支书要占有少部分社员的劳动）。这项政策实施后，家家户户有土地，不必要到别人家的地里去打工，除了缴税，任何人也没有凭借占有土地而剥削任何人（连队长和支书都要亲自下地干活了）。尤其是农业税免除后，农民的劳动收入100%归自己所有，完全消除了基于土地所有权的剥削。因此，土地承包是一种地地道道的公有制，还充分体现了多劳多得。 





　　企业的问题，远比土地的问题要复杂。因为，企业是一个组织，具有不可分割的性质，它不能像土地那样均等的分配到各家各户。但是，企业的产品——最终必然是消费品——是可以分配到各家各户的。最简单的分配方式就是以货币的方式分配企业产品。 


　　如果有一种制度，企业在名义上是属于私人的、或国家的、或外国的，但企业的产品大部分是属于社会的，被社会成员相对平均地占有，那这种制度也是一种可以接受的制度，也是一种接近公有制的制度。 


　　衡量一家企业的公有化程度，最好的办法就是衡量这家企业的剩余价值率，一家剩余价值率低的企业，其公有化程度自然高于另一家剩余价值率高的企业。同理，一个剩余价值率低的国家，其公有化程度必然高于剩余价值率高的国家，显然其剥削程度也较轻。我们可以考察企业增值部分的分配情况，首先将企业销售收入扣除原材料、水电费、运费等得到企业增值部分，然后将增值部分分成税收、工资、利润三部分，再把税收根据其用途分解为工资和利润（用于福利的算入工资，用于奢侈消费的算利润），这样就可以计算剩余价值率了。 


　　我以前多次写文章强调，“工资要盯住企业增值”，要提高剔除物价波动的“实际工资”，要“提高工资占GDP的份额”，其核心就是要降低剩余价值率，延长必要劳动时间、缩短剩余劳动时间，降低剥削。 


　　完全消除剥削，在现阶段、甚至在今后很长的阶段，是不可能的。我们能做的，就是不断减少剥削，逐步降低企业的剩余价值率，使企业产品逐渐社会化。 





　　2005年，某发展中国家的工资占GDP的份额约为11%，加上农业收入，合起来也就是20%左右。这就是说，如果一个工人一天劳动10个小时，有2个小时是为自己劳动，属于必要劳动时间，其他8小时是剩余劳动时间，其中4个小时是为官僚劳动，另4个小时是为资本家劳动。剩余价值率为（8/2）*100%=400%。
　　美国自1970年代以后，工资占GDP的份额（考虑到转移支付）一直维持在70%以上，剩余价值率大约为40%。上面提到的这个发展中国家的剩余价值率比美国高出10倍。这个国家的工人深受官僚和资本家的剥削。资本家以私有生产资料剥削工人，官僚以“公有”生产资料剥削工人。


　　根据资料显示，瑞典60%是税收，几乎全部用于社会福利，如果剩下40%中有一半属于工资，则劳动所得会占到80%，而资本剩余价值仅占20%。这样粗略估计，瑞典的剩余价值率大概是25%。英国的剩余价值率要高于美国，可能达到55%左右。





　　美国和瑞典都是私有制国家，但他们具有很低的剩余价值率，企业产品的很大部分被社会享有，因此，他们公有化的程度相对发展中国家较高，剥削程度也较一些发展中国家较轻。


　　因此，产权是次要的，关键要看分配。分配才是决定所有制的关键。