1.扩张性货币政策－资本外流－本国货币贬值

2.扩张性货币政策－降低了利率－货币供应量增加－投资增加－股票、证券上涨－国外资本流入－本货币升值

纯理论的分析确实会遇到一个矛盾的结果。因为扩张性货币政策不但会因为本币供给增加而导致本币贬值。同时还存在促进投资以及经济增长，吸引资本流入，并引起本币升值的传导机制。

但是，在现实中，我更倾向于认同第1种逻辑。为什么呢？一方面的原因是扩张性政策对短期货币供求的影响是直接的，基本上就和一般商品的供给增大、价格下跌的道理一样的自然。国际外汇市场的短期波动也完全印证这一观点。

另外一方面我们要看，政府选择扩张性货币政策的时机往往是经济由热趋冷的衰退期。扩张性政策的目的是刺激消费及投资以促进经济增长，但结果却未必如此。所以在现实中，我们看到的往往是经济衰退期，扩张政策，本币贬值；而在经济增长期，紧缩政策，本币升值。

不能```肯定不能`````````扩张性货币政策```货币增加```增加的目的是``增强社会货币资本的周转与购买能力```文中所说的`利息下降便就此带来了`社会消费价格的下降```涉及的金融项目很明显``金融是依据社会生产而发展的 社会消费价格的下降就形成了社会生产价格的下降``社会总利润也就下降```随之带着``金融商业利润的下降``~~~~~~~~~~~~~~此一连锁反映只能形成货币在国际市场的贬值`````原因是```商品生产价格的下降出售到国外的价格也就下降。

而从国际汇率上去看也是``如此`````

在经济学领域中除``吉芬物品````那样的典例以外``基本上没有什么能证明``加大了供给其需求却又在原需求值上继续攀升的了`````````

扩张性货币政策－降低了利率－货币供应量增加－投资增加－股票、证券上涨－国外资本流入－本货币升值

如果仅从经济学纯理论考虑，对这个链条我有几个疑问：

1.降低了利率－货币供应量增加. 这个环节有必然联系么？ 货币供应量是央行确定的外生变量，在货币需求不变的情况下，货币供给增加会使利率下跌，但反过来推似乎就不妥了。如果硬要扯上一个联系，在长期内，利率的降低抬高价格，会使实际货币供给减少，而不是增加~~

2.货币供应量增加－投资增加. 经济学里指的投资是实物投资，股票、证券投资等金融投资是不包含在内的。所以这个链条从理论角度讲也有些问题

当然，楼主所说的现象在现实中似乎是存在的。不如把链条改简单一点，改为：

货币供给增加——利率下跌——有价证券价格上涨——外资流入——本币升值

其实关键是在第三个环节。似乎我们学的经济学理论都没有考虑证券价格因素，而只考虑了利率（到期回报率），因为在西方国家投资证券主要是为了分得红利，而不是赚取买卖差价（Capital Gain）。而在中国，公司基本面的低劣和投资者的浮躁心态使得分红几乎无利可图，所以在中国的资本市场炒股炒债券都是赚差价。这就是楼主的模型在现实中似乎有一定道理的原因。