这两者是有很大区别的。

　１、起源

　新制度经济学起源于新古典经济学，其代表人物提出有限理性和机会主义的假定，借以修正新古典主义的内核和保护带，进而扩展其研究和应用领域。而新制度学派起源于１９世纪末产生于美国的老制度学派，老制度学派的代表人物是凡勃伦、康芒斯和米契尔，而新制度学派的代表人物，在美国是加尔布雷思、博尔丁，在瑞典是缪尔达尔等。

　２、形成背景

　新制度经济学是在与凯恩斯主义的论战中发展起来的一种新自由主义流派，新制度学派形成于２０世纪５０年代，既反对凯恩斯主义，也反对新自由主义，可谓经济学中的异端。

　３、分析方法

　新制度经济学主要运用新古典经济学的逻辑和方法进行制度分析，一定程度上，发展了新古典经济学。着眼现实问题，侧重从微观层面研究制度的构成、运行和作用，将新古典经济学的研究领域从人与自然的生产活动拓展到人与人之间的交易活动。

　新制度学派倡导演进和整体的分析方法，认为制度和社会结构并非静止和机械的，而是在各种因素的作用下不断演进的，同时认为凯恩斯主义的微观理论只注重个量分析，宏观经济理论忽视了包括社会制度和结构等在内的整体经济概念。

　４、主要观点

　新制度经济学是众多学派的统称，尚未形成统一规范的理论体系．主要的理论分支有产权理论、交易成本理论、契约理论、企业理论、新经济史理论和新政治经济学等。
　新制度学派既反对凯恩斯主义，也反对新自由主义，也不是一个具有统一经济理论的学派，其代表人物在制度经济理论的观点和政策主张上也存在诸多分歧，如加尔布雷思探讨了“工业化以后社会”的问题：企业权力结构分析，二元体系理论和“信念的解放”等，缪尔达尔则提出了“循环积累因果关系”理论并将其应用于发展中国家的社会改革。

　深入的比较，可参考一般的经济学说史教材。

可以看一下《新老制度经济学理论体系的比较》，从逻辑起点（包括起点范畴）、核心范畴、逻辑主线和理论构件等四大方面进行了比较。观点新颖，见解独到。

原文发表在《江海学刊》2006年第6期，《中国社会科学文摘》2007年第3期、人大复印资料《理论经济学》2007年第2期全文转载。