还有一个就是学习的方法问题，经济学学的是它的思维方式，要学以致用，可以好好看看介绍经济学研究方法论方面的书籍

要想在经济学领域有突出的贡献，那就要进行专业研究。如果什么都想学，到最后会什么也学不精，只能是平庸。

经济理论，第一步是学会它，第二步是用这个理论来解释现象，至于对策，我个人认为，以目前我们的水平，提不提，没什么区别，第一，没什么可提的，没什么创造性的对策，第二，提了也没人听，等于白提。前一阵有一个华科的博导来我们学校商学院讲课，就提到了，最反对拍脑袋似的提建议的论文。

其实，我倒同意三楼的意见，如果没有一个好老师，那好教材就是了重要的，我倒是推荐上财的那几本英文版教材，论坛这里也有一些原版的教材，都是精典，把这些看懂，之后再去找一些本学科前沿的paper来看。但应该承认，如果没有好老师，想做到这些，真的挺难的，所以，能坚持下来，也是关键之所在。

加两句，如果实在是看不懂英文原版老板的话（其实，只要有点英文基础，基本上加个文曲星就差不多了），那就看一些翻译得比较好的教材，论坛里记得有一个经济学教材的从初级到高级的一览表，把那些书全看懂了，你就成仙了。如果看中文的，人大梁晶工作室的那套书的确值得推荐，不过，我还主张看原版的，不行的话，就中英文对着看，有些中文翻译的，的确是不怎么样。

有一句格言：兴趣是最好的老师。无论是学生，还是教师，如果没有兴趣，另外来说，如果没有对现实领域、理论领域的那种孩子般的天真、无知、探索之心，恐怕不可能有创新有发展吧，不可能有大师，只可能有大匠。

在有了一定兴趣的基础上，经济，也是学习经济学的最好的老师。谁能素朴的看到经济，谁能看到更细致、别致的经济，谁就更可能创新、发展经济学。

经济学理论、经济学教材、经济学教师，是什么呢？也是老师，但是，与上面的“老师”相比，是属于“助教”吧，是属于“交通岗哨”吧。这些“助教”的最大目标，应当是引导和辅助学生，去发展上述的兴趣，去素朴、细致的发现社会经济活动，去在学生需要的时候指个路，而学生才是驾驶员。教材教师不是驾驶员，也不是副司机。

兄弟觉得，对既有的经济学理论、教材，主要是去了解、明白，以供检索，不需要学习的太勤奋了，不需要功课太好。如果学生有兴趣，有观察，自然可能发现和提出问题，发现和提出问题了，自然会检索出前人的思想，自然会根据自己的需要去深入掌握有关的方法。简陋来说，对教材的学习目的，不是掌握教材的内容，而是让学生具备自学能力，对教材的学习活动，不是掌握教材的内容，而是提高学生的发现问题、提出问题、解决问题的能力。

兄弟走个极端，故意唱个反调：

经济学，不需要学好。学习经济学，不需要勤奋。

为什么这么说呢？兄弟重复一下前面的发言内容：学习经济学之目的，不应当是掌握教材的内容，而是发展学生的自学能力。学习经济学之过程，不应当是掌握教材的内容，而是提高学生发现问题、提出问题、解决问题的能力。

或许说了，学习经济学，而不掌握教材的内容，行吗？

如果这么问，兄弟只好回答说：当然不行，是应当掌握教材的内容。。。。。。但是怎么说呢，学习经济学的目的，可以有二种，一种就是掌握教材的内容，兼顾其他，另一种，是把提高学生的自学能力、发现问题的能力，作为最高目的，甚至唯一目的，兼顾其他，例如，兼顾对教材内容的掌握。

自学能力，这在片面的意义上，可以说成是对既有经济学理论的广义的检索能力，即对人脑、电脑的检索能力。会检索，不一定会考试。会考试，往往会检索吧？但是这里的意思是，学生只要对既有理论有了解就可以，在他自己感觉需要深入了解的时候-------这往往是他自己发现了问题了，他能检索、能进行深入的自学就可以了。打个不恰当的比方来说，兄弟所说的经济学学习或经济学教学，是把学生当研究员看待的，不是当学员看待的。兄弟认为，这样来看待经济学学习或经济学教学，才可能有创新，才可能出大师。

兄弟觉得，各种学术大师，其成功，都不是由于认真学习教材，都不是由于考试成绩好，都不是由于勤奋。相信这一点，能有比较广泛的认同吧。

当然，我们也都知道，许多大师是考试成绩好的，是学习用功的，是工作勤奋的，也都遇到了好老师。但是，大师的出现，大师的成功，真的是由于学习教材，由于考试，由于勤奋吗？

兄弟觉得，那种善于考试的，那种只有学习兴趣而没有发现兴趣的人，那种读书用功，学习勤奋，象兢兢业业、勤勤恳恳的小职员的人，往往失去了创新能力。他什么都好，样样都懂都好，就是做不出真正的成果。

似乎是，在许多时候，考试好而学术好，是一种真实的现象。我想，这是一种假象吧。

很多数学家，其专业考试成绩都很好，都是尖子。但是，兄弟还是觉得，他们的考试成绩好，掩盖了他们作出真正学术成果的那个真实原因了。并不是他们考试成绩好，才作出了真正成果，而是他们在师徒关系当中，在学习过程当中，发展了那真正的自身的学术兴趣、自学能力，才考试成绩好的。

兄弟觉得，如果我们受了类似假象的误导，而一个劲的去读书，去考试，就南辕北辙了吧？

兄弟想，我们可以问这样一个问题：

当我们学好了经济学，也勤奋了，那么，到了这个时候，我们还有什么？

当我们完成了勤奋，得到了烂熟于心，我们还得到了什么？

是否，我们成了智能化的能发音、能走动、能自动搜索答案的百科全书了？假若是这样，就不如当时出版的时候，多印刷几本了。

我们可以去学好经济学，可以去勤奋。但是，学好经济学，又是为了什么？勤奋的目的，是什么？

有的教师说了：你不学好经济学，你不勤奋，怎么能有成果呢？

那么，我们可以看一下这个教师，他曾经学好过吗，曾经勤奋过吗，如果他以前和现在，学好了经济学，勤奋了，那么，他又有了什么成果？

如果这个教师，他学习的成绩一般，勤奋程度一般，那么，我们可以多找一些公认的勤奋人、学好经济学的人，看看他们是有了什么成果呢？

"除了勤奋,还需要天分!"

一语道破玄机!

独学与交流

自修是根本,若不自修无法入门

交流是关键,得到些门径,若不交流,还不被憋死??其实很多理论和想法都是在交流中产生的!

知识面很重要，不但要学好经济学、数学，还要学好历史学、哲学等。这是凯恩斯说的，我赞同！