丫整个就一枪手。

有没有个人解决股权分置的方案，拿出来大家探讨一下。

我对股市已经绝望，中国的股市受政府的影响太大！想当年朱总理一句话，就把股市搞的天翻地覆！哎，估计还要有很的年中国的股市才能走上正轨！

中国股市要完善大概还需要至少20年。

但是不等于没钱赚啊！

走上正规了，进入投资时代了，上上下下的幅度也小了。

顺便说一句，股市大底已经不远了。

过节了，黄金周这说法我是最早从日本人嘴里听到的，他们因为在5月初，有好几个休息日，他们称做红日子的，所以，基本上就在5月的第一周都放了，出去玩玩，后来，国内也搞黄金周了，开始还觉得有点意思，但渐渐的就失去了兴趣，因为，首先是人太多，第二是服务质量太差，第三，是性价比不对，第四，是可玩的地方实在太少，而且太雷同，所以，后来渐渐的就都在家，找朋友喝酒，聊天了，恰好这次4月29日证监会出了关于股权分置的试点方案，加上我觉得铜也到了非常关键的时刻，当然，还有外汇，所以，就在家里胡思乱想了几天，也没啥大的发现，就拿出来也当一事说了。

先说说我对这个试点方案的一些看法。

其实，我个人觉得最实质性的就是所谓的两个三分之二，也就是说，非流通股股东提方案，然后要让参加表决的所有股东的三分之二通过，这是第一个三分之二，然后又要来参加表决的流通股股东的三分之二通过，这是第二个三分之二了，那问题就来了，以我的理解，就是只要我持有了流通股的三分之一多一点，，那你其他的所有的股东，无论是非流通股股东，还是其他的接近三分之二的流通股股东，对提出的减持方案都没有了控制力了呀，因为只要我不同意，啥方案都是不可能通过的啊，也就是变相把所有的非流通股都锁住了，只要我不同意，你就永远出不来，当然，你可以通过把股权稀释，或把业绩做差，或把利润转移，等等等等，但那个成本就实在太高了，而且，随着监管的严格，也不是那么容易了，那直接导致的后果是啥呢，我觉得就是第二次庄股流行，因为从做庄的角度讲，不可能持有小于流通股三分之一的筹码的，那其实，接下来，就是公司大股东和流通股大股东的较量了呀，如果要通过好方案，就必须进行股权的争夺，那我个人认为，这一定又是一次内幕交易的大流行啊，因为他提了方案，必须要停牌，如果方案好的，在停牌前一定是吃饱了，而且，知道肯定会通过，等通过了，就可以拉起来兑现了呀，或者说，先兑现一把了呀，但万一没通过，又会出现各种的意外情况，等等等等，反正就是搞，我觉得以现有的这个文件，是肯定制约不了的。

好，第二个问题又来了，他规定在获得流通权一年一内，不能上市流通的，第二年只能流通5%，第三年也只能共流通10%，呢我的理解就是三年内，最多上10%，那三年后呢，没说，如果能上的话，好象有点怕怕的，还有，他这规定只对持有非流通股超过5%的来说的，也就是低于5%一年后就随便了，那以我们上市公司的诚信，只要分下仓，不都解决啦，那以现在上海流通股本6300多亿，总股本24000多亿，深圳流通股本3500多亿，总股本近1万亿，给他粗算算，就是以现在的估价，还要2万亿的钱，这有点恐怖的，虽然说这些都是期货，也就是现在不要拿的，但以现在的股价，就要那么多，如果一旦再炒上去了，可咋整啊。

那第三个问题接踵而至，就是那种公司能进行试点啊，没说。我觉得因为是要非流通股股东提方案的，无非就出现三种情况，

好的公司，他不会提的啊，因为管理层没动力的啊，这和MBO完全不一样的，他凭啥把好东西分你啊，

差的公司，是想提的啊，不过，也要看流通股东同意不，谁还花钱买你的垃圾啊，而你想靠造假啥的，上面又不一定通得过，而且，现在，群众的眼睛基本上也算雪亮了，

那剩下就是这些中不溜的公司了，他们好象还是有点激情的，那估计就是以一个又一个的个案出来，虽然会显得很热闹，但其实没啥板块的，也就是说，不会对大盘的整体性走牛出啥大力的，那其实，也解决不了实际问题，

再从非流通股的性质来说，如果是民营背景，那没意思的，因为原来毕竟说的是国有股减持，但如果是国有背景，你好的方案想通过国资委，那是难上加难的，因为国资委连净资产减持都很疙瘩，还要给你流通股东补偿，这，呵呵，有点，有点，呵呵

最后的一个问题了，就是减持到底为了啥，从广大股民来说，肯定不是为了让你非流通股股东再来捞我一把，老实说，也没啥可捞了，而是为了解决到目前为止都还存在的高估值的问题，凭啥你业绩只有一分多，还有三块多的股价啊，如果以这算，你还得下，不就是因为现在可以拿这个所谓的含权来说事吗，如果你没一个对减持公司标准的设定，没有一个对目前股价重心下移的好方案，那啥试点都不会成功的，毕竟，你伤害我已太深了哦。那也就是说，我没有看到在这方案中有以上我说的这两个东西，当然，你可以说具体问题具体来说，但没有一个纲领性的东西，等于把问题推向市场，这本身我觉得好象不是特别负责任，当然，很有可能，连证监会，甚至是国务院，都对这试点方案出来后，市场会如何反应，没底，所以，一定还留着后手呢。

说了老半天，那到底咋看呢，我觉得从积极意义上说，至少国家认识到了解决股权分置的迫切性，而且，也开始弄了，我可以断言，市场会热闹一段的，如果市场把这当利空炒，那一定还会有后续的措施，所以，这不用担心的，但期望因为有了这个方案，而会出现大行情，我个人认为好象还没有具备条件，最大的可能就是会热闹一阵，但后来发现还是不行，就再出新的具体措施，

开盘了，让市场来检验吧。

快讯：沪综指跌破1100点整数关
http://finance.sina.com.cn 2005年05月12日 13:27 新浪财经
上证综指于13点26分跌破1100点整数关口，最低点为1099.84点，创自1999年5月以来新低，跌幅达0.64%。

试点方案市场不买账 证监会急开座谈会研究对策

本报讯　　首批四家上市公司股权分置改革试点方案出炉后，在证券市场上一石激起千层浪，上证指数(资讯 行情 论坛)重回“5·19”行情起点，引发媒体和流通股东议论纷纷。市场的反常表现引起管理层的高度重视，5月10日，中国证监会紧急召集有关人士进行座谈，就如何开展试点进行讨论。

[此贴子已经被作者于2005-5-12 15:00:18编辑过]

尽管跌得这么惨，但我认为方向还是对的，只是可怜了那些小股民

政府犯错，民众买单

中小股东的权益的保护一直是难以解决的难题，狐狸和鸡商量的结果，能对鸡有利吗？从三一重工的方案来看，非流通股东还是难以割舍自己的利益！要想双赢，恐怕很难，目前市场的表现也就说明了这一点!

随着股权分置改革试点正式启动，全流通“盛宴”开始登场。根据《通知》精神，这场解决股权分置试点盛宴最先获益的当数保荐机构，其中主要是券商，而以券商为主体的保荐机构将从中获利超过100亿元。《通知》中多次提到了保荐机构。第一条就明确规定：“中国证监会根据上市公司股东的改革意向和保荐机构的推荐，协商确定试点公司。”显而易见，保荐机构的推荐，是成为试点公司的必备条件。《通知》第二条、第四条再次明确了保荐机构、保荐人在股权分置试点中承担的权利和义务。综观此前被热炒的各种民间股权分置方案，无外乎想从全流通盛宴中分得一杯羹。此前有人测算，全流通市场所蕴藏的商机高达万亿元。但现在，证监会明确要求上市公司聘请保荐机构来制订方案，全程介入股权分置试点，无疑给了以券商为主体的保荐机构一块最大的蛋糕，让其他机构介入的幻想破灭。在券商全线亏损、部分券商面临倒闭的关键时刻，证监会此举可谓煞费苦心。不过，对其他机构而言，却是中国证监会对自己的体系内的机构权力设租行为。但事实上，无论由谁来担当保荐机构和保荐人，这些昂贵的收费最终还是需要股民来埋单。

韩志国巴曙松纵论股权分置改革 试点总体正确

[主持人]：各位网友，大家好，感谢关注新华访谈。在五一长假前，经过国务院批准，中国证监会在4月29日发布了《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，宣布启动股权分置改革试点工作，这意味着国家开始着手解决困扰中国股市10多年的全流通问题。今天我们就很荣幸地请到了两位著名的经济学家，国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松先生、北京邦和财富研究所所长韩志国先生。

　　解决股权分置的意义

　　[主持人]：我们知道，5月8日，三一重工、紫江企业、清华同方、金牛能源4家上市公司已被确定为首批股权分置改革试点企业。然而在长假后的第一个交易日，却无疑迎来又一个黑色星期一，昨天周二沪深股市虽有反弹，但沪指仍创出六年来新低，今天股市上证综合指数跌幅又达0.99%。对于连续三天的下跌市道，两位专家怎么评价？

　　[巴曙松]：为什么要解决股权分置呢？这几天很多网友发邮件包括打电话，一个最重要的问题就是中国股市股权分置导致流通股和非流通股利益的高度不一致。这就使得非流通股东用不着关心流通股东的利益和价格的波动，这就使得只有在全世界股市里烧钱的特例，就是只有中国的非流通股东可以说我不关心二级市场的涨跌。

　　中国的流通股东特别担忧新股发行、圈钱，为什么呢？一个很重要的原因就是在整个利益分配里面，整个天平严重倾向于投资者，倾向于非流通股东。有很多外国的证券研究者问，你们有什么好担心的？只要让他一直发，一直发到他不愿意发了就能找到均衡点了吗。但是在海外没有股权分置的问题。即使股票跌到那样的低点，想上市的还排队，说明市场的天平倾向于投资者。这次实际上是为了解决这个问题。

　　对于这两天的走向，我和韩志国教授以及其他一些专家经常有交流。实际上在最近一次会议上，韩教授一直呼吁的就是要有一个大牛市放在好的环境。我当时的担忧就是市场可能会进入一个失去方向感的迷茫期。当时志国先生还说我偏悲观了一点。实际上现在看来，之所以要试点，就是有很多变量我们是不清楚的，必须要通过试错的方式、渐进的方式找出这些决定的因素，然后作出试错和纠错。我虽然不像韩先生那样乐观，但是在周一大跌那一天，我还应邀到中央电视台的中国证券谈看法。我的看法就是，这两天股市走势实际上正反映了市场对A股含权量的试错和市场试图评估的一个过程，这个过程就反映在价格波动。实际上下跌的压力就是A股含权的含权预期不明确，A股含权的含权幅度不明确，这就使得存在很大的不确定性。

　　反映出来的问题，我们在整个试点里，如果仅仅因为出台了方案就导致市场大幅度下跌，我觉得偏于敏感了一些。因为根据整个制度的设计，还要经过流通股东的分类标举，还要经过独立董事的征集，同时还有示措的过程。所以在周一大跌那天，当时我就讲，用脚投票选择离开的投资者又是为中国股市作出了重大贡献的一批投资者。因为在不确定性面前，他选择了用脚投票。

　　[韩志国]：解决股权分置问题，现在确实到了非解决不可的程度。股权分置问题现在看来一个最大的弊端，就是全流通不是万能的，但是没有全流通是万万不能的。由于股权分置，我一直讲股市中行政的权利太强，市场的力量太弱，信息的披露太灰，监管的取向太乱，这是主要的矛盾。我们原有的股市制度是畸形的，我概括为三大缺陷。

　　一、制度无本。我们的股市制度没有根基，三分之一的股票流通，三分之二不流通，而且都掌握在行政部门手中，所以市场行政化了。

　　二、市场无魂。市场的灵魂是什么？追逐利益。由于市场是行政性的垄断，所以没有竞争机制，没有竞争机制就没有价格的合理生成和资源流动。一个好的市场要想形成好的资源配置，必须做到逐利要成为市场灵魂，竞争要成为主导机制，要素要成为整合对象。可是在股权分置的情况下，在一股独大甚至是一股独霸的情况下，这种情况下是不能发生的。

　　三、创新无序。由于股权分置，所有的经营创新都是小利换大弊，而不是小弊换大利。所以中国的股市走到这一步已经走不动了，现在所有的矛盾都集中在股权分置问题上，不攻克这个难关，这个股市发展就没有出路，资源配置就不能合理化，行政化问题根本不能解决。所以现在已经到了这样的状况。

　　试点的出台可能出乎市场的意料之外。这4年来，关于解决股权分置问题的讨论，市场进行了非常集中、热烈的讨论，讨论中形成一些重大的市场共识，这就是流通股是一种含权的股票，在解决股权分置的过程中，必须对流通股进行必要的和足够的补偿。

　　这个补偿由于在历史上非流通股平均以1元钱的价值入股，流通股是以8块钱左右的平均价格入股，总市场的平均价格大概在1：8左右，这样流通股的含权就不是一般的含权。而且在过去的股份制改造过程中，非流通股大都进行了资产评估，所以资产本身很多就是被高估的。而流通股在新股发行和再分配中付出的代价巨大、成本很高，另外它经历了从大牛市到大熊市的过程。在这种情况下，解决股权分置，难度显然要大得多。我的感觉，现在对流通股补偿的力度没有市场想象的那样大，而且解决股权分置的方式相对比较单一，只有一个送股方式。

　　证监会推出四家试点是三种模式，第一种模式就是纯送股，这是紫江企业和金牛能源，今天紫江企業公布是10送3；第二种就是三一重工模式，送股加派现；第三种模式就是清华同方模式，就是10送10。这三种模式都体现了一个原则就是补偿。补偿的原则是体现了，但是对流通股含权的量到底有多高，可能市场分歧比较大。

　　一定要明白试点就是示范。试点企业所负载着双重使命，哪双重使命呢？

　　第一，试点企业本身就是制度转折，要给市场一个参照模式，引导市场完成整体的制度转折，解决市场的股权分置问题，走向全流通。

　　第二，它必须有效的激发起市场人气，使市场出现大的行情转折。也就是说，要实现制度转折和市场转折，要想完成这样的双重使命，核心是市场转折。所以这一轮的制度转折和别的都不一样，没有市场转折就实现不了制度转折。所以试点企业能不能够有效的实现市场转折，这是衡量这个试点成功与失败的最根本的标准、最重要的标准、最核心的标准。

　　股权分置与全流通和国有股减持的区别

　　网友“枉评天下”问：二位老师好。请二位老师通俗地讲解一下“股权分置”和“全流通”的概念？

　　[韩志国]：股权分置和全流通要我看就是一块铜币的正面和反面。解决股权分置就是解决三分之二不流通的问题，要想解决股权统一就是走向全流通。但是全流通是什么概念呢？全流通并不是全部都流通，在某一个时间、某一个时段全部都流通，是变成全部可流通。即使变成可流通的股票也要有一定的锁定期。证监会规定，在股权分置股票通过的12个月之内，所有流通股都要锁定。过了12个月以后，5%以下的可以流通，5%以上的还是要有承诺，它在24个月之内流通量不能超过15%。现在看来，情况还是有差别的。从三一重工和紫江企业来看，它理解为总股本的15%。这个理解，证监会是不是应该马上明确一下？它所理解的5%以上大股东所出售的量不能超过是总股本的15%还是持有股本的15%？这个是要明确的。

　　我的想法是，解决股权分置就是全流通，全流通是全部可流通，并不是全部马上流通。全部可流通要有很好的锁定期，锁定的过程就是让市场平稳发展的过程，让市场缓慢扩容的过程。

　　[巴曙松]：股权分置的改革是不是等同于全流通？提出这个问题有尖锐的所指，就是担心非流通股的大股东利用这次股权分置之后，再一次圈钱，再一次的套现。

　　第一，中国的证券市场核心机制就是定价机制，是一个估值的机制。现在股权分置改革之后所形成的方案有利于流通股东的利益或者有利于上市公司的利益，使得投资价值有所上升，大家可能就不会关心这个问题。

　　第二，现在关心就是股权分置通过这个方案解决之后，可流通这部分的股票是否还继续有投资价值？会不会导致第二次的圈钱、第二次对流通股东的掠夺？

　　我也接到一些试点企业征求意见的电话，他们也反复强调说，我们坚持认为股权分置改革不等于全流通，问我有什么建议？我说既然我们非流通股的大股东，你认为你的股权分置改革不是为了全流通，你是为了什么呢？为了获得利用这个平台来进行整合，把自己的利益和流通股东利益统一起来，那你本人不是为了减持套现。在提出的方案里完全可以提出比目前的方案里更严格的自我限制措施，让流通股东一种信任，可能比刚才韩志国教授提出的时间更长、速度更慢的方式。

　　问这个问题，本身的思维实际上是在流通股和非流通股利益不一致的条件下必然要提出的问题，如果大家的利益一致了，而且通过这个方案解决之后，我们的股票确实有投资价值了，这本身可能就不是一个问题。

　　网友PNGP问：股权分置和国有股减持有什么区别？

　　[韩志国]：目前来看，解决股权分置和国有股减持还有一个区别，国有股减持就是绝对的减少，绝对的卖。现在全流通和解决股权分置首先第一步让它变成可流通，但是可流通以后还要锁定期，只有到了锁定期以后才能进一步流通。目前这个规则我认为是有缺陷的。

　　国有股减持是2001年6月12日出台的方案。那个方案有两大缺陷，第一个缺陷就是绝对扩容，国有股直接上市。第二个方案就是按照发行价格直接上市。这两个方案错在哪里呢？错在没有区别非流通股和流通股质的差异。流通股是按照市场原则进入的，非流通股是按照行政原则、计划原则进入的，所以在进入的时候本身就有承诺不流通，是以不流通为前提才形成了现有的市场的供求关系。

　　[巴曙松]：国有股减持为什么导致市场出现熊市呢？一个很重要的原因就是在此之前牛市出现的原因。因为当时通过一系列的政策限制了非流通股流通，导致了市场的明确的预期就是非流通股是不能流通的。这就使得在当时相对封闭的市场环境下，在非流通股不能流通的预期下，导致上市上升的道理。国有股减持问题就把流通股股价定价预期的底板撤掉了，这使得最近几年来熊市制度上的一个根本原因。我跟韩教授的差异就在于如果有股权分置这样一个重大的制度缺陷，很难有波澜壮阔的牛市行情。

　　试点方案是对的

　　网友糊涂小冬瓜问：您在CCTV中国证券上说股权分置可以试错，请问我们的证券市场还能承受错误吗？

　　[巴曙松]：对于这四家的试点的重大意义是什么？意义是第一次明确了确认了A股是含权，在此之前这一点还不明确，这是一个比较大的进步。至于含权多少、含权的方式要由市场，已经给了流通股一个权利，正面权利就是三分之二流通股股东要同意，反面权利就是有三分之一流通股东可以否决。我们觉得这是一个非常大的进步，至少含权的股票和不含权的股票肯定更有投资吸引力。从法律上怎么样有一个非常圆满的解释呢？目前基于《合同法》，刚才志国同志讲原来说不流通，现在单方面修改了契约，现在你要为他支付代价。尽管从情理上讲完全能理解，因为这个股市因为很多监管不利以及其他因素，目前按照这个逻辑来说，它只是支付要流通的对价，而不是投资的亏损。如果基于投资的亏损这一点来测算和谈判，双方很难达成一致。

　　[韩志国]：这次解决股权分置方案的提出，先不要说试点的方案，从规格来说，我认为总体方案是对的。

　　第一，它把过去政府与市场的博弈变成了市场主体的博弈。

　　过去政府说什么价就是什么价，流通股没有权利来还价。现在有讨价还价的过程。原来试错是统一模式，现在变成一个试点，变成一个分散决策，这在某种程度上就变成了个别试错。流通股的投票一定要有便捷性，就像买股票一样便捷的投票，让他有积极性参与投票。

　　第二，从流通股股东来说一定要去投票。

　　这是中国股市第一次给了流通股表达自己意志和愿望的机会，而且是和你利益息息相关的时候，所以你一定要去投票，所以大家不能坐视消极对待，不能看成是消极的权利，要看成是积极的权利。不能让他一边选择用脚投票，一边又选择用手投票。现在一定要让流通股有很方便的投票方法。把市场整体风险变成了个别风险。

　　第三，把大股东与流通股股东的压迫格局变成了市场博弈格局。

　　原来大股东只要出个方案，他一举手就通过了，不同意也得同意，现在是双重表决，尤其是流通股股东的表决。这就上了一道锁，是不好的方案在流通股这里一定通不过。所以现在流通股股东也不要消极对待方案，如果大家觉得方案不好一定要参与投票，不仅在保护你自己，也保护市场，不仅体现了你自己的权利，也体现了流通股股东的权利。从管理机构来说要给大家创造投票最便利的方式让大家去投票。

　　第四，把单纯的权利博弈格局变成了利益诱导格局。

　　从这个试点来说，总体是按照这样思路进行的话，我认为还是有进步的，特别是在给流通股股东的补偿上，实际上是承认了流通股股东是含权的股东。从总体来说，试点方向把握是对的，从整体试错到个体试错，但是试点和别的企业不一样。

　　我前几天写了一篇文章，全流通试点需防六大走偏，第一条要防止试点不能促进市场转折。全流通必须是在牛市的环境中才能实现，没有大牛市，全流通解决股权分置就不可能实现。熊市最讨厌的就是扩容，在熊市要扩容或者绝对扩容是绝对不可能的。所以试点方案能不能有效的出现市场从熊市走向牛市，激发市场人气，这是试点成败得罪根本标准。

　　第二，防止试点的个别风险演化为市场的整体风险。从现在来说，应该说整体风险不存在，但是要知道，试点就是示范，试点不好，试点企业的个别风险就会演化为市场的整体风险，这是决策中必须注意的。

　　第三，防止试点出现方向性的迷茫。试点一出来以后大家不知道是利好还是利空，不知道市场会向上走还是向下走，一旦出现这个，那试点就有危险了。

　　第四，防止试点不具有扩散效应。就是试点企业虽然很好，但是别的企业模仿不了。

　　第五，防止试点与推广出现时空断层。如果第一批四个试点大家觉得不太理想的话，我觉得管理层应该赶快推第二批，第二批的方案绝对不能再错，第二批的方案一定是要给市场以重大信心的方案。

　　我昨天和中国证监会的主要领导进行过交流。第一，对第一批的试点方案能修改尽量修改，能完善尽量完善，能往市场走尽量往市场预期走。第二，尽快推出第二批的试点。我认为应该赶快推出缩股的方案，让市场有更好的选择和更好的判断。要把试点和推广形成一个时空的连接点。

　　第六，防止在试点过程中使矛盾进一步累积。这就要停止新股发行，停止一切形式的再融资。因为新股发行和再融资都是制度走偏的产物，新股发行是高价，因为解决全流通问题意味着股市的供求关系根本改变，供求关系根本意味着股票价格的绝对机制改变了，如果不按照新的绝对价值发行新股，问题就大了。所以一定要在试点取得明显进程以后，按照新的市场供求关系发新股。在没有解决股权分置问题之前，就不能进行再融资。因为只要再融资，非流通股就要给流通股不正当的转移支付，就要侵吞流通股的净资产，就不会进一步放大市场走偏。所以我们不能一边在纠正市场缺陷的时候，再纵容制度缺陷。一方面在纠正市场走偏的过程中，另一方面又放大市场走偏。所以我觉得应该赶快调整现有方案，推出新的方案，推出能够被市场广泛认同的方案，这是目前走出困境的关键。

　　现在来解决股权分置，难度在哪里？它既不是最好的时机，也不是次好的时机。

　　因为什么呢？最好的时机是在2001年、2002年，那时候股市价格很高，股市价格高对解决股权分置是有利的。目前的价格选择余地非常小。次好的时机是在去年的三四月间，就是股市到1600点、1700点、1800点其间，那时候解决这个问题也是比较好的时间，但是也错过了。现在什么状况呢？净资产是2.5元钱，市场价格平均是5块钱左右，目前解决全流通问题可以说是背水一战，不是软起飞，是硬起飞。所以这个难度就大大提高了。正因为这个难度提高了，所以解决全流通股权分置问题的规则就格外谨慎，它的试点必须格外有吸引力，形成一种资金不请自来的机制，如果达不到这样的效果，试点不仅仅是试点，它是示范，它是给整个股市解决股权分置提供一个巨大的参照系。

　　这个参照系必须做到三条才能成功。

　　第一，必须体现出政策的爆发力。如果没有给流通股股东巨大的好处、特别多的实惠，政策就没有爆发力，甚至比市场还低的情况下，市场往哪个方向选就很容易判断。

　　第二，这个方案必须给市场拓展出巨大的想象空间。我为什么特别主张缩股？缩股就意味着股本的绝对减少，股本泡沫的消失，这样市场空间就打开了。假如说通过缩股把现有的股本砍掉一半，那意味着？意味着每股利润就翻一番，每股市盈率就减少50%。如果按照缩股翻一番，现在是1130点，翻一番就是2260点。这是很简单的事情。

　　第三，体裁要有扩散效应。就是这个方案再好，别的企业不能模范、不能参照也没有用。所以这个方案必须要让1400家企业都能大致的模仿，那就成了。如果这三条具备，牛市就会很快形成，人们的预期就全部改变了，这样市场氛围就不同了，资金就会涌入市场，而不会逃离市场。

　　保护中小投资者的利益

　　网友乾元亨问：在流通和非流通股东利益的博弈中，双方都会追求利益最大化，其中流通股股东显然处于不利的地位，流通方案由对方复杂，投票方式复杂、成本高等等。有他们互相之间勾结谋取不法利益的可能，管理层出台此政策没有考虑这个问题？在此如何保护广大投资者的利益？

　　[韩志国]：全流通试点取得的很重要的关键，一个是要承认流通股是含权的股票，而且是要高含权的股票。第二，要对流通股通过各种方式进行补偿。但是从市场的现实来看，不管怎么补偿，补偿的力度有多大，最后得益最大的还是大股东，而不是流通股股东。因为在这个过程中，流通股和非流通股从历史演变的复杂过程，使得非流通股处于相对有利的地位。

　　我们从这四家试点企业情况来看，这四家试点企业的历史最高价，三一重工的最高价是33.31元，停盘前最高价16.95，历史最低价是14.68。清华同最高价是72元，停盘钱是8.7，历史最低价是8.21。紫江企业最高价格是21.9元，最低价是2.57元，停盘前是2.78元。金牛能源最高价是19.52元，最低价是8.59元，停盘前是14.43元。从这个价格来看，现在的市场价格是接近于最低价的价格。价格越低对流通股越不利，对大股东越有利。在这样的情况下，想让流通股得到完全的补偿不可能，得到特别大得好处也不可能，也就是尽可能大的改变市场预期的好处。我们再看持股成本。

　　三一重工非流通股持股成本是1元钱，流通股的持股成本是15.56元，两类股东持股成本是1：15.56，所以要想得到完全补偿是不可能的。那么送股以后？现在是10送3派8，送股以后成本是多少呢？1：6.89。所以大股东还是有绝对的好处。所以这个好处太大，应该变成相对得好处。清华同方经过反复的送股，持股成本现在每股是0.39元，流通股每股持股成本是6.18元，两类股东的持股成本比例是1：15.85。所以大股东送流通股是1送1也不是补偿，何况现在是公积金转。转完以后是1：7.92，想要完全补偿也不可能。

　　紫江企业，非流通股的持股成本是每股0.29元，流通股的持股成本是4.71元，两类股东的持股成本比是1：16.46。10送3以后，两类股东的持股成本比是1：9.89。太高。金牛能源非流通股持股成本是1元，流通股持股成本是7.83元，两类股东持股成本是1：7.83。如果是10送2，送股以后的持股成本是1：6.1。所以从四家公司实施送股和以后的持股成本来看，最低的是能源，这样的比例太高，应该进一步压缩。

　　所以从四家公司实施送股和以后的持股成本来看，最低的是能源，这样的比例太高，应该进一步压缩。所以给流通股的补偿。按照这样的方式补偿，力度是远远不够的。所以我曾经说过，现在股市的重大转折就在眼前，要想实现转折就在按前，补偿的力度要大大加大，现在的力度差得太多太多。

　　[巴曙松]：星期一股权分置试错本身是指股权分置方案的解决，本身需要采取市场化的方式。所以如果我们不知道1400家公司流通股东和非流通股东各自有什么样的要约，我们要采取尝试的方式。问题并不是会不会出现错误，而在于是不是能够采取纠正错误的措施。刚才志国先生讲的六点，其中很重要一点就是怎么样防范试错从个别风险扩散到系统风险，因为在金融市场的试点，不仅是在股票市场，在整个金融市场上，试点会非常剧烈的影响到整个市场的预期。这次我们取得了什么进步？我们明确了市场化的方式，给了流通股股东分类表决的权利。

　　从目前几家方案，已经有一个A股含权的理念，下一步实际上是要进一步巩固的。我们从试错可以发现一些缺陷，比如目前这四家方案基本上是在股权结构比较简单、非流通股比重比较高、而且基本上采取的都是送股方案。这些方案也是以不同的方式在界定A股含权。实际上对更多的企业来说，它有个缺陷就是说它不是开放式的，它不是连续的，回旋的灵活度比较有限，在整个时间、过程成本比较高，中间存在市场大幅波动的可能。比如公布这个方案让公众去消化它，到最后征集投票，到最后是否通过，有可能就会出现我开始出台一个比较好的、引人注目的方案，既会有投资者在这种预期下推动它上扬，最后没有通过，也可能形成投资者的损失。或者说推出一个不好的方案，投资者比较悲观，抛售，最后又被否决。所以中间的变化使得流通股股东承担了不确定性，也就是承担了投资的风险在加大。

　　所以我们回到最重要的一点。第一，对流通股股东来说，要积极的参与这个投票过程，实施自己的权利，主张自己的权利。第二，从实际操作来说，以机构投资者为代表的基金应该承担更大的责任。第三，上市公司和非流通股股东应该给流通股股东提供更便捷的参与表决方式。

　　刚才有网友问怎么样防范基金在这个过程中，它能不能够代表中小投资者的利益去参与表决和投票？怎么防范中间可能出现的股权分置黑幕？我看有几各方面。第一，基金公司内部的控制。第二，监管机构的监管要求。第三，实际上现在的基金市场每天都在进行排名，基本上还是竞争比较充分的市场。但是对于其中可能出现的问题，监管机构应该作为一个重点来监管，因为实际上这也是在法律上我们存在可能出现漏洞的地方。实际上这增加了一层委托代理关系，我作为投资者购买了基金，而基金再作为我的代理人去参与投票，这中间委托代理中间可能会出现道德风险，可能会出现损害股东的利益。这个时候，应该作为监管的重点。

　　网民指右针问：中小股东投票太难了，建议用交易系统投票，否则只是一纸空文？

　　巴曙讼：赞同。同时还有很多可以降低中小股东投票成本的方法值得探索。

　　[韩志国]：市场的反应应该说已经给四家解决股权分置试点企业投了票，所以现在要调整试点方案，调整试点规则。

　　现在市场规则有一个重大的漏洞需要弥补，就是要把停牌制度改变。现在的停牌制是什么呢？它就给大股东留下了“沽空搏傻”的空间和拉高的过程。先给你出现一个坏方案，你都往下跑，然后再出台一个好方案，它得利。所以应该改成持续性停牌制度，这就形成什么局面呢？方案不好一直到否你，大股东没有玩的机会。第二，方案没有出台之后，所有人选择都是出来看看，如果改成持续停牌制度，再加上好的方案，整个市场氛围全变了。

　　好方案一定要配合停牌制度，假如今天出台一个方案，2股缩成1股，每股的内涵马上就提高了50%，净资产出现了翻一番，因为总股本降低50%，市盈率降低50%，每股市盈率增产100%，每股净资产增长100%。所以争取缩股实现两个50%和两个100%，如果实现这样的方案，再加上停牌制度，市场将会出现什么局面？谁都怕踏空，谁都不怕套牢，市场的牛市氛围就形成了。所以光有好的停牌制度还不行，还要有好的方案。应该找到一个好的分子来除以现在的分母，实现两个50%和两个100%，再和有效的停牌制度配合，市场空间全出来了，牛市会马上形成。不具备这样的条件想实现市场转折不可能，没有市场转折，制度转折也很难。

　　[主持人]：非常感谢两位嘉宾的到来，也感谢网民的参与，今天的访谈就到这里。

关于流通股东表决，个人认为这个问题需要引起重视：

“投票表决将使流通股股东陷入囚徒困境，这是很多主张分类表决的人士没有仔细推演过的。一般而言，非流通股股东出于利益考虑，会首先提出一个偏低的补偿方案。比如，某公司非流通股股东提出了一个10送2股的补偿方案，流通股股东认为补偿偏少，在表决时就会面临这样的困境：如果投赞成票，那么只能得到2股补偿；但如果想得到更多补偿而投反对票，则有两种可能，一种是非流通股股东追加补偿数量从而如愿以偿，另一种是非流通股股东不接受，宁愿退出谈判选择长期搁置，那么2股补偿也将落空。结果的相反性，使得流通股股东在投票时完全处于矛盾的心理状态而无所适从，这与确定性的投票是完全不同的。”

采用试点的方式，即使现在的4家表决通过了，对流通股东也是不公平的

浮木/文 转自人民网强国论坛 　　　　 　　　　 浮木是这次试点报送的参与人之一，各位可能不知道，这次报的试点，还有5家民营的优质企业，企业效益都很好，方案都是10送15，甚至于10送20的，可惜，这些方案都被管理层该X姓官员以防止股市暴涨暴跌之名义束之高阁了，最后换成了现在这般厚颜无耻的方案，结果股市惨跌，又崩了一次盘，党的公信力又被证监会加速折旧了一下，为什么呢？ 　　　　 浮木觉得，要将中国股市最近发生的股权分置各方博弈进程讲清楚，说明白。恐怕一定要借用“潜规则”这个概念了。因为，我们证券市场从上到下都在大喊一个基本规则：“公平”。潜规则，在所有人都忘记了它的存在时，以铁的事实提醒我们：不要忘了这片地盘上谁说了算，潜规则的第一条就是“公平本身，也是有等级的”。 　　　　 中国的第一等公平历来只存在于垄断统治阶层，在股市，垄断者就是证监会和他们代表的利益主体——券商、国资委、上市公司联盟。公平在这个利益联盟范围内，自然有一个平衡体系，这是第一级的公平，股民不在这个范畴里。用刘军宁的话说，他们是狐狸，股民是小鸡，狐狸之间是公平游戏的，它们不带小鸡玩，而是要玩小鸡。 　　　　 保障证券市场的健康发展，本来就是管理层的天职，经济飞速发展，股市飞速下跌的不正常现象，就是管理层失职。你有义务去解决问题，因为这是你分内的事情，但是，潜规则告诉我们，管理层对证券市场很外行，于是，我们不得不出钱、出力激励这些大爷们下海干活。这时候，我们已经主动放弃了第一等的公平。 　　　　 而有些不太自量的经济学家，比如张卫星，华生，韩志国，刘纪鹏等人，他们就开始设计各种方案企图卞和献宝，呈献利器给管理层，以便救民于水火。问题是，管理层并不买他们的帐，而且，这样做很有造反的嫌疑，你和管理层竞争公共事务，居心何在，这在解放前可是造反的罪名。 　　　　 所以，民营优秀企业上报的10送20的方案都没有被批准，管理层却批准了10送2的方案，为什么呢？利益最大化，谁的利益最大化？当然是非流通股，谁代表着非流通股？当然又是管理层，这就是潜规则的第一等级的公平：非流通股和管理层享受的公平。而股民，他们只可能有第二等级的公平，就是你只能选择在我定好的规矩里边玩，规矩不能由你定，想参与定也不行，想都不要想。 　　　　潜规则第二条：证监会某X姓官员的合法伤害权 　　　　 《国九条》现在快成了市场的笑话，除了管理层，所有的人都不再对《国九条》心存崇敬。可以说，仅凭一篇改革提纲性质的红头文件，就能对政府公信力造成如此杀伤，《国九条》堪称前所未有。 　　　　 问题是，堂堂的《国九条》，怎么就成了笑话了，当初读来，哪一条不是真理，哪一条不是字字玑珠，令人潸然泣下，充满信心。怎么一年就变味了呢？ 　　　　 大明朝宰相张居正在《张太岳全集》中曾经说过一句话，他说大官怕小吏。大官为什么要怕小吏呢？因为小吏具有“合法伤害权”，对上，对下，这种权利都是游刃有余的，所以，大家都怕小吏，张居正自己也怕，他想来想去，总结了一句话，说大明朝最有权势的，不是皇帝，也不是我张居正，是刀笔吏。这是张居正总结的潜规则，因为规则显然是：皇上最大，张居正次大，其他官员再次，刀笔吏排不上。 　　　　 为什么这刀笔吏这么厉害呢？张居正举了个例子，说明朝的大将都要贿赂刀笔吏。因为升官要看砍了敌人多少颗首级，砍多少首升几级，都是有明文规定的，论功行赏，所以叫首级。武将写好了边报，呈给兵部，刀笔吏会故意涂改一下数字，然后上报说谁的报告里边有数字涂改的痕迹，虚假报功是重罪，武将没法，一定要贿赂小吏，小吏就再报告说经查证，涂抹的地方是写报告时笔误后更正的，改前改后写的都是同一个字，没有虚假。 　　　　 所以张居正总结说，武将的命运在很大程度上掌握在一个兵部小吏手里，虽然按照级别，这个小吏还不及将军的一个什长，但是，武将要贿赂他。贿赂他不是为了得到什么钱财好处，而是让他不要害自己。因为这个小吏，可以合理合法的害你，这就是潜规则。 　　　　 刀笔吏的合法伤害权对上有如此大的威力，对老百姓实施合法伤害的例子就更加不胜枚局举了。 　　　　 这个合法伤害权，用现在的话解释，就是无论国家多大，国家机器具体运转起来以后，采用哪个细节执行，就要按照一个小吏的意愿了，因为这是他分内的事情，选择什么细节他都没有违反大方向，他都有对上的解释理由，他都不算犯错。所以，他可以选择伤害你，这就是“合法伤害权”的潜规则。 　　　　 无论正式规定是怎么样的，掌握了合法伤害权的人就是牛气得要命。这一点古今中外是一样的。有管理层官员朋友的人可能都有这种感觉，证监会里的人牛气的很，为什么，因为他们知道这个潜规则，企业发行上市，审批执行的权利在他们手上。 　　　　 《国九条》执行的权利也在他们手上，他们可以选择批准10送20的方案，也可以选择批准10送2的方案，他们怎么执行都不算错。为什么选择了10送2而没有选择10送20的方案呢？因为，他们要追求利益最大化，就必须要有人配合，流通股东，7000万人，一盘散沙，谁能代表这个“武将”来行贿？没有。那就只有非流通股东了，非流通股东这边站着河北省国资委、券商、上市公司大股东，这么多“武将”，那你说最后的“公平”是偏向谁呢？ 　　　　 所以，《国九条》也是冤大头，因为《国九条》也需要有人执行。而这个人级别虽然充其量算是个刀笔吏，但他所在的衙门，正掌握着国家机器在这个领域的枢纽，而他本人却正是按着这个枢纽的人，所以，《国九条》他怎么执行都是有理由的，C股、10送2等等执行的方式，都证明着一个潜规则：他伤害了股民，是总有理由的，是不需要承担任何责任的，即使一天蒸发股民500亿的财富，他也不需要负责。 　　　　 可是，股市不同于其他领域的地方是，股市的弱势群体——股民们，虽然连第二等的公平都没有普及，虽然拥有“合法被伤害权”，但是，他们也有一个武器：逃亡。当所有的人都对刀笔吏的技术含量和“潜规则”有了一个清晰的认识时，股市里最重要的东西——信心，将无从树立，而政府的公信力将彻底葬送在刀笔吏手里，那个时候，再改革股市，就是事倍功半。在这个意义上，股权分置改革能否成功，牛市能否到来，取决于“潜规则”能否被打破。

无论什么方案，流通股股东总是不合算的，目前能做的只有，尽可能多得一点，希望基金不要再出卖小股民了。

完全同意missmine的看法,不管怎样改,流通股东始终处于劣势,非流通股当时只有1块多钱一股,现在好了上市一流通转眼就是10倍左右的暴利,虽然限制了其抛售,但最终这个单还得让流通股东门来买.

变相增发

很棒啊

这次，证监会终于不再坚持以市场价格减持国有股，这可以说是一个进步。但是中国的证券市场并不仅仅大股东侵占小股东利益的问题，更多的是信息的不公开产生的，以及没有一个真正保护小股东的利益的机制。市场如果还是依靠行政手段，而不是依靠能保证所有利益相关者一个公平的机会的机制的话，中国的股市将永远不会红起来。

解决股权分置，现在人们都是针对存量的问题如何解决，既然存量的问题解决起来有难度，那么为什么不先解决增量的问题呢？增量全流通发行新股难道不是解决股权分置？事实上增量全流通发行新股可以使存量问题停止增加，反而更容易使存量问题得到解决。

三一重工股权分置改革方案中送的股份是从非流通股东无偿划给流通股股东的, 在非流通股股东向流通股股东10送3之后,流通股股东所拥有的股权比例将由现在的25%增加到32.5%。同时流通股股东获得的每10股派8元的现金全部来自非流通股股东。总体上看，我们认为该方案中流通股股东并没有从中获得太多的补偿，当然该方案能否最终得以通过，还得看流通股股东最终投票的结果。截至2005年3月31日的前十大流通股股东中有9个是机构投资者,其中7家是基金,因此,基金的意见对三一重工改革方案能否顺利通过起着重要作用。

股市监管者更需“修身齐家”
　　面对一跌再跌、深不见底的股指，一拨一拨的人想尽了办法，但股指却依然像断了线的风筝随风飘落。是什么让一拨又一拨的投资者不听召唤一步一步远离市场？细思之、慎察之，笔者以为是“官德”使然。如此，谈救市，当救德！
　　救德即救官德！官德者，就是为官者应具备的品德，是与其掌握的权力密切相关的职业道德。
　　在中国传统政治文化里很强调的是“内圣外王”四个字。即一个人只有首先搞好了自身道德修养，然后才有资格作官。也就是孔子所讲的“修己以安人”，或者说先“修身齐家”，再谈“治国平天下”。
　　既然当官，就不能远离官德，更不能逃避官德。只要官职，不要官德；只想做官，不想守德，这样的人即使能得意一时，也终究改变不了扮演丑角的命运，演出的也只能是一场闹剧。
　　有无官德，某种程度上也决定了一方的生机与活力。官德高尚者能聚人心聚民力，凡事一呼而百应，共谋一方之伟业；官德低劣者却会激化矛盾、破坏安定，影响一方之生机，破坏政府之形象，其结果只能让百姓热情冷却。
　　这种现象在证券市场表现得更为明显。远的看，曾有人公开声称国有股市价减持是证券市场的重大利好，但却是在这个“利好”的影响下，股指从2200多点一路暴跌至今难以恢复，令投资者真金白银损失上万亿元；再者有人声称国有股减持方案讨论取得阶段性成果，当日股指却在阶段性“成果”之下暴跌百余点；近的看，有人称证券市场发展面临良好机遇和条件，但股指却在“良好机遇”面前从1500多点下跌到目前的1200多点，期间还创下了67个月的四年新低，以至于“坚定资本市场稳定发展信心”的号召均未能唤起投资者的热情。可见，这些哄骗式的、单边主义的、不知所云的论调，极尽了为官无德之能事，何以留住老股民，何以吸引新股民？
　　更令投资者失望的是，市场还到处充斥着“言”与“行”背离的现象。针对近年市场反复走弱、市场参与者无不忧心焦虑的事实，有关部门也多次表示要呵护这个市场，妥善解决历史遗留问题，但事实上历史遗留问题还没有解决，新的历史问题又出来了。以弱势市场发新股为例，历来都是股指下跌，新股少发或不发，但以去年6月为例，却是股指越下跌，新股发行反而是变本加厉、不顾一切地越发越快，创下了新股月发行量的记录。而2005年１月14日，新股发行正式宣布开闸，股市再次应声而落，至１月20日，沪深两市大幅下跌至1200点以下，整个市场一片惨淡，个股更是哀鸿遍野。
　　这种一方面声称把保护投资者利益作为重中之重，一方面却又置市场承受能力于不顾，置广大投资者利益于不顾的行为，其实就是言行不一的反映。如此德性，如此对待处于证券市场这一生态圈最底层的二级市场投资者，又如何让投资者恢复仅存的期待和信心？股市的吸引力又从何而来呢？
　　正如《列子·黄帝篇》载：有人与海鸥相亲相近，海鸥经常落在他的手上，互不猜疑。有一天，家里人教他把海鸥捉回家来，当他重新回到海滨时，海鸥一见到他便飞得远远的，再也不飞过来了。可见信任关系被破坏之后想要恢复是何其的难。
　　如今一边是股指弱不禁风，一边却又闻“股市的春天来了”，笔者不禁心生感慨：股市的春天岂能是靠喊出来的？尤其投资者如今已身处春风不度的玉门关，非得有“台风”般的实实在在举措不可，而要有实实在在的举措，非得先治治为官无德之歪风，建立起各方的信任关系不可，不然，飘在云端来大谈什么股市的春天，只能是“掩耳盗铃”罢了！

　　中国股市诞生以来，与之相伴的一个体制性的构造，就是存在大量的非流通股。有很多人都认为，这些非流通股权是中国股市中一切问题的由来，只有解决了非流通股的流通问题，中国股市才能走上健康发展的道路，其他矛盾才能迎刃而解。因此，多年以来，追求全流通，成了市场理所当然的目标之一。

中国股市先天不足 　　事实上，每一个参与这一问题方案讨论的人，都非常明白问题从何而来。股权分置是中国股市的“先天缺陷”，由于国家股的一股独大，带来不少制度方面的问题，这当然是事实。但是，这个问题，并不是一个可以简单解决的问题。因为股权分置的产生，有其特定的历史环境，这是一种始终存在的市场规则。 在中国股市设立之初，关于股市“姓资、姓社”的讨论，严重阻碍着中国资本市场的创立与发展，在这种背景之下，“铁股机制”才被设计出来，事实上，没有这一“铁股机制”，也就没有中国证券市场的今天。 　　不但如此，1992年，当国有企业可以到海外上市、可以走出国门以后，这一“铁股机制”同样得到了海外投资者的认可，这与内地市场是完全一样的。不同之处在于，在海外上市的过程中，海外投资者对于国家股，设立了市场化的制约机制。比如，在香港，早期的国有企业公司，在国家股与流通股之间，就有制度方面的硬性规定，亦既建立起当时比较独特的“分类表决制度”，用以防止相关上市公司大股东，在处置公司资产的过程之中，侵害在二级市场进行交易的中小股东的各种利益。 　　股权分置是个枝节问题 　　对此，我们一定要承认，股权中必然包括资产处置权，但是，并不是必然要包括股票流通权。人类社会总是不断发展的，股市也在发展，从来没有任何人规定过，股票必须全流通，也没有任何人规定过，单个企业的股东们之间，可以随便进行利益补偿。特别是我国的股市，仍然处于市场化改革的过程中，市场会受到各种利益驱动。由于社会保障还没有建立起来，社会信用制度、养老制度改革，刚刚起步，问题多多，所以，要真正解决好国家股的流通问题，仍然需要较长时间的试点。 　　要解决中国股市中的“利益侵害”，可以首先从化解股权分置入手，但这其实也是一个枝节问题。在股权分置与“利益侵害”之间，并无合乎逻辑的相互关联，也没有可以进行如此假设的逻辑前提。重要的是建立规则：上市公司不可能独立地存在于一个有别于非上市公司的经济大环境之下，除此之外，我相信在“利益侵害”与“股权分置”之间，并非“互为前提”，也非“互为因果”，这完全是两码事。我们讨论任何问题，大家首先要统一语境。特别是当前，试点的成败，取决于相关方案的细节之中，决定于市场的稳定。因此，本次全流通改革的破题，其他不谈，只要没有资金护盘，就不见得成功，再次死于题下，是完全有可能的。 　　亟待推出稳定措施 　　到本周为止，结合首批四家企业的公告，全流通试点至少有两大不妥： 　　首先，关于试点企业停牌的规定并不妥当。停牌与否，应交付流通股东预先表决，长期停牌限制了流通股东“以脚投票”的权利，导致了流通股的强制性锁定。这在无形之中侵犯了流通股东的权利。所以，很多股东仅仅因为这一特殊规定，就看到了风险，他们就会选择短线离场。虽然相关的试点公司停牌了，他们可能走不了了，但是他们还可以抛掉手中的其他股票，以免入瓮。很有可能，这正是本周大盘剧烈震荡、个股普跌、并且再创新低的原因之一。 　　其次，不知为什么，场内现在如此之多机构投资者，仍然护不住指数。股市如战场，不是开玩笑。如今，指数每个点，价值9亿元。全流通试点的成功，不能无视稳定市场，不能无视稳定指数。笔者相信，全流通试点，本质上就是一次“股票派发”，因此，护盘的成与败，将决定本次试点的大结局。

顶

个人认为非流通股东对流通股东的补偿不够多，而且非流通股股东仍然掌握控股权，流通股股东仍处弱势

现在几家公司的方案对流通股东的补偿还是可以的(如三一重工),但这是不是做做样子,后面试点公司的方案到底怎样,就不容乐观了.

5.19又要到了

那年的情景还历历在目

尚福林的讲话－－开弓没有回头箭。

股权分置问题看来试点继续，或许非流通股的折让会提高，不然试点将失败。

新股上市问题，是全流通上市，还是非全流通呢？不然股权分置将没完没了。

捅马蜂窝

太多了，一下子看不完啊！

不用看太多，看我写的。

总之一句话，等股权分置试点有一点象样了，股市的担忧减少了，你再进入股市也不迟！