基本的纳什均衡往往存在许多在现实世界中“不真实”的均衡。因此必须引入了子博弈精炼概念。无限期博弈对解决囚徒困境或阐述声誉机制有重要作用，但通过无穷博弈的出来的均衡解，虽然也符合子博弈精炼的概念，我却总有一种“概念游戏”的困惑，这些结果在现实中是否具备经济学的意义呢？

用一个具体的例子来说明我的困惑：任何一本介绍无限期重复博弈的教科书都会以“触发策略”均衡开始。当博弈双方均采用（合作，永远背叛一旦对方有一次背叛）的对称策略，有限期博弈下的囚徒困境被打破，合作成为均衡解。确实，这个均衡是完全符合子博弈精炼的数学定义的，但大家只要认真思考一秒钟，就会有不真实的感觉。原因在于，在现实分析中（想想两个竞争的企业）你很难让对方相信你会坚定采用这种战略。当一方偶然背叛一次后，如果另一方如果原谅了，双方继续合作，完全可以获得帕累托改进。或者是，当一方背叛一次后，双方完全可以通过谈判修改原定策略获得帕累托改进。

附带求教：以上的情况能不能说均衡不是一个颤抖的手均衡？因为如果对方以小概率偏离，你的最优策略就是放弃触发战略（原谅偶尔的背叛），因此本均衡不是个颤抖的手均衡？

再有，无名氏定理大大扩充了子博弈精炼解的范围，但我直觉觉得可能大部分解都属于上面所说的哪种情况。这时得出的结论到底是数学游戏成分多还是真正具有经济学的普遍意义呢？

博弈论学得非常浅，还请大家一起讨论，帮助解开我的困惑

另： 重发帖子，刚才发了一个，没显示出标题，只写了”讨论“二字，请版费心主删掉。谢谢