无语

复旦怎么了，老出事。刚刚看到一篇论述复旦博导剽窃的文章，唉！转来大家看看吧。

转贴：剽窃有术 博导无道——评复旦大学博士生导师

剽窃有术 博导无道——评复旦大学博士生导师马涛教授著《走出中世纪的曙光》

http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92504&ID=43859&replyID=43859

海客

近代中国网

　　最近看到一本“学术新著”，书名为《走出中世纪的曙光——晚明清初救世

启蒙思潮》（下简称《走》书），是上海财经大学出版社2003年8月出版的，作

者是复旦大学博士生导师马涛教授（简称马博导）。内容提要中写道：“本著是

在作者博士论文的基础上加以扩充、改写而成的一部专门研究、论述晚明清初思

潮的论著，该著的特点是高屋建瓴，视野开阔，囊括了这一时期的经济思潮、哲

学思潮、文艺思潮和科学思潮，论述广泛又重点突出，自成体系。其理论创新之

处在于以救世启蒙来概括这一时代思潮的特点，……”翻开一读，发现大有“似

曾相识燕归来”之感，原来，《走》书许多篇章来自同济大学朱义禄教授的《逝

去的启蒙 ——明清之际启蒙学者的文化心态》（河南人民出版社，1995年4月。

以下简称《逝》书）。于是认认真真地拜读，做了一些两书的对勘工作，初步结

果是，21.6万字的《走》书，直接抄袭《逝》书原文的达25000字之多，加上抄

袭脚注大约 30000字左右。就内容而言，马博导的“自成体系”的哲学思潮、文

艺思潮与科学个思潮这三个部分，系剽窃《逝》中相关章节拼缀而成的。就抄袭

的手法看，马博导显得很“高超”。但读一读，对一对，就会发现他大体有三个

手法：

　　一是大段大段原封不动的抄袭。马博导为掩人耳目，把《逝》书的文字分散

塞入《走》书中，有的竟是大段大段的移花接木，占为己有。如《逝》书认为，

科学在古代与近代的不同，与研究方法关系极大。其对古代科学的观察方法下了

个定义：“观察是人类进行科学研究的一种最基本、最常用的方法，是科学发现

中的重要实践活动，既是发现问题的前提，又是证实问题的手段。观察是人们通

过感官或借助某些工具，有目的、有计划地考察与研究客观对象的方法。观察一

般是在自然发生的条件下，在对观察对象不加变革的控进行的，它能够直接反映

认识对象的本来面目。这在近代实验方法兴起之前，常常是获取客观对象经验材

料、数据以至事物本质认识的主要手段。”（《逝》书第153—154页）《走》在

第64页一字不拉地抄袭了下来。类似这样一字不少的“拿来”不少。如第77页抄

袭了实验方法的界说（《逝》书第170页）、剽窃了会通思维方式的定义（《逝》

第125页）。初步统计了一下，基本上是连贯性抄袭的文字，在300字以上的为34

处；600字以上的为11处。其中最长的一处780字，那是连正文加脚注，通页全抄。

　　二是化整为散的肢解法。把《逝》书肢解，东一块、西一段地插入到《走》

书的各个章节中。如把《逝》书第八章，搬到《走》书的第一章。《逝》书在对

大量事实作分析后指出，“于是明清之际启蒙学者的思想，再次成为革命派派反

满斗争的文化史上的依据。”（《逝》第342页）《走》书改为：“晚明救世启

蒙学者的思想，再次成为革命派派反清斗争的文化史依据。”（《走》第15页）

当然，马博导是聪明人，抄袭时，有的改了几个字，有的抄了一大段，中间用了

几个字作过渡。明眼人一看，与《逝》书大同小异。这样的段落至少有40处左右。

　　三是把正文易为脚注，脚注易为正文。初步统计了一下，《走》书把《逝》

书正文易为脚注的有 19处。如《逝》书对冯梦龙的《情史类略》作研究后得出

结论，认为冯的主张集中到一点，就是倡立“情教”，提出前无古人的“情一元

论”。（《逝》书第 272—275页）之后有一大段材料的征引，并有详尽的分析。

《走》书化繁为简，在第156页直接抄结论，材料却成为脚注。给人的感觉，他

是知道材料后得出的。可是，这回马博导“失手”了，《逝》书这段关于《情史

序》的脚注中漏掉了六句：“有情疏者亲，无情亲者疏。无情与有情，相去不可

量。我欲立情教，教诲诸众生。”这可是关键的六句，《逝》书作者常以此深为

憾事，但马博导却照漏不误地抄袭。马博导“失手”不止这一处，还有抄错了的

地方。《逝》书第79 页，对王夫之主张土地私有的观点，提供了《噩梦》与

《读通鉴论》的材料。《走》书第180页在易正文为脚注，出现了这样的文字：

“黄宗羲主张‘有力者治其地’（《噩梦》），‘民之田，非上所得而有也。’

（《读通鉴论》）”任何一个对明清之际思想稍有兴趣的人都知道，黄宗羲的著

作中是没有这两本书的。如此笑话，竟然出自有哲学博士学位、进过经济学博士

后流动站的马博导之笔下，真令人匪夷所思了。一定要解释，只能用抄袭已成习

惯来说了。

　　据了解，马博导不仅抄朱义禄的《逝》书，还抄冯天瑜《明清文化史散论》、

葛晋荣主编的《明清实学思想史》和王天有《晚明东林党议》中的有关论述。总

之，《走》书从观点到材料、自脚注至结论，乃至于遣字造句、前后次序，都和

《逝》书几乎一个面孔。读者如果有兴趣、有耐心，可以把《走》书和这些书找

来对照，究竟它是一部“自成体系”，“专门研究、论述晚明清初思潮的论著”，

还是一部剽窃他人学术成果的抄袭之书。据说，马博导曾大言不惭地说：“写书

是容易的，在电脑中剪剪贴贴就行了。”古人云：“喜怒笑骂皆成文章”，他是

“剪切粘贴皆成专著”。别人的著作只要在他电脑里，经过一番“资产置换”，

就变成了他的专著了。在当今声讨学术腐败的浪潮中，马博导敢于如此顶风作案，

说明学术打假的路“漫漫而修远兮”。真不知道，马博导所在的名牌大学是如何

给他带了博士兵导师、学科带头人桂冠的。

　　当今学术界功利之心和浮躁之情成风，尤其如马博导这样“年轻学科带头

人”，不愿意坐冷板凳，不愿意下苦功夫，急于求成，急于成名成家，于是出现

了“低水平重复建设”，甚至不择手段剽窃抄袭他人的研究成果。中国史学会会

长金冲及教授在最近举行的中国史学会第七次代表大会上讲话，批评了学术领域

不科学的管理制度和浮躁学风，最后，他说： “《论语》说：‘无欲速，无见

小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成’。”这对力戒浮躁有很好的启示作

用。我想，这可作为我们学术界同仁的共勉吧！

他nnd,这都是些什么玩意？给我们树立了什么榜样？知识分子的社会责任感和历史责任感哪去了？我真想替他们一脚，这些败类！不争气的东西！

（连最后的话都转，是因为偶赞成这样的话，很气愤！）

找到了，贴上两篇文章的第一页大家看看。

一、从有效市场假设到行为金融理论

随着金融市场的不断发展, 金融经济学家不 满足于传统市场有效假设(Eff icien tM arket s Hy2 po thesis, EMH) 理论, 尝试从多个角度进行革新。 在众多的研究中,“行为金融”(Behavio ral F i2 nance,BF) 形成一套新的金融研究理论。BF 是建 立在投资主体非理性假设基础上的, 是对正统的、 经典的有效市场理论的挑战和补充, 是对Bayes 理性人假设的否定。从20 世纪80 年代开始, 尤其 是进入90 年代以后,BF 研究迅速发展, 有力地解 释了许多用传统理论无法解释的现象。 为了对BF 形成一个综合全面的认识, 促进 BF 在我国的发展, 本文将系统研究BF 理论产生 的背景、研究内容以及发展方向。 一、有效市场假设 EMH 自问世以来, 对现代金融产生了十分 深远的影响。EMH 认为, 金融资产的价格总是完 全反映所有信息, 并排除了利用现有信息就可以 获得超额回报率交易策略的存在性(即个人投资 者或者机构投资者都不可能持续获得超过市场的 平均收益率)。如果这个理论假设成立, 那么目前 投资者用来分析和选择交易证券的资源其实都是 浪费的。 EMH 在开始形成的10 年中(从20 世纪60 年代到70 年代) , 获得了巨大的成功。不仅学术界 提供了该假设成立的有力理论依据, 大量来自实 务界的事实也支持了这个假设。 (一) EMH 的理论基础 EMH 的理论基础由三个逐渐弱化的假设组 成: 第一, 假设投资者是理性的, 因此投资者可以 理性评估资产价值; 第二, 即使有些投资者不是理 性的, 但由于他们的交易随机产生, 交易相互抵 消, 不至于影响资产的价格; 第三, 即使投资者的 非理性行为并非随机而是具有相关性, 他们在市 场中将遇到理性的套期保值者, 后者将消除前者 对价格的影响。 首先, EMH 是理性投资者相互竞争的均衡 结果。当投资者是理性的, 他们能准确地将资产价 格定为其基本价值(未来现金流的贴现值)。当投资者获得关于基本价值的任何信息, 将对已经获 得的即使是少量信息积极交易。这样一来, 他们把 信息迅速融入价格, 同时消除了使他们产生行动 的获利机会。如果这种现象与市场无摩擦、交易无 成本的理想条件同时发生, 价格必然反映所有信 息, 投资者从基于信息的交易中将不会获利。 第二个假设提出, 并不因为投资者的理性假 设不成立, EMH 就不成立。在许多情况下, 虽然 部分投资者非完全理性, 但市场仍然是有效的。这 是因为非理性投资者的交易是随机的。如果存在 大量的非理性投资者, 而且他们的交易行为是不 相关的, 他们的交易很可能相互抵消。在这样的市 场中, 非理性投资者相互交易, 交易量即使很大, 也不影响资产价格。 第三个假设是根据投资者之间的交易相关性 提出的。第二个假设的前提条件是非理性投资者 的交易策略之间不具备相关性, 这与实际情况不 吻合, 因此具有一定的局限性。但是EMH 理论认 为, 即使在投资者的交易策略相关时该理论也成 立。这就引出了第三个假设: 套期保值(arb it rage) 对非理性交易者具有抵消作用。套期保值是指“在 两个不同的市场以有利的不同价格同时购买和出 售相同的(或本质上相似的) 资产”(Sharpe and A lexander, 1990)。假设某股票的价格由于非理性 投资者的相关购买行为而高于基本价值, 聪明的 投资者一旦发现这一事实, 会出售甚至卖空该股 票而同时买入一个近似替代资产来规避风险①。 可替代资产的存在性和完全市场假设紧密联系, 这对套期保值十分重要, 因为它允许投资者从不 同的金融资产中获得相同的现金流。 如果存在替代资产, 套期保值者执行交易, 则 肯定获得一个无风险的利润。套期保值者的出售 结果使得资产价格回落至基本价值。如果套期保 值足够迅速和有效, 套期保值者相互竞争以获取 利润, 资产价格决不会远离基本价值。而套期保值 者也不能获得很大的无风险利润。因此只要资产 之间具有相似的替代关系, 即使部分投资者不理 性或者他们的需求具有相关性, 套期保值也可以 将资产价格保持在基本价值的附近。 EMH 的理论推导逻辑性十分强, 也十分全 面。当人们是理性时, 市场根据定义是有效的。当 有些投资者不理性时, 大量的交易是随机的, 因此 他们对市场不形成系统的价格偏差。套期保值者 的竞争保证了价格即使产生了系统性的偏差, 也 会回归基本价值。最后, 如果非理性交易者在非基 本价值的价格交易时, 他们的财富将逐渐减少, 最 后不能在市场中生存。 (二) EMH 的经验检验 六七十年代大量对金融市场的分析结果支持 了EMH。总体来看, EMH 的经验分析分为两类: 第一类是价格对信息的快速和正确的反应; 第二 类是在无基本价值信息时价格无反应。 第一类经验分析认为在EMH 成立时, 当影 响资产价值的消息在市场中公布, 价格应该快速、 正确地反应并将信息融入价格。“快速”意味着那 些接受信息迟的人不能从信息中获利。“正确”意 味着对信息反应的平均价格调整是准确的。价格 不应对公布的信息反应过度或者反应不足。在最 初的价格调整后, 不应该存在价格的趋势性变化 或者价格的反转。 “价格对信息快速、正确反应”隐含了这样一 个重要命题: 已知的信息对获利没有价值。为检验 这个命题, 需要定义“已知信息”和“获利”。第一个 定义相对直接, 但是第二个定义有争议。因为在金 融中,“获利”表示调整风险后的超额回报率, 因此 需要一个定义风险和收益率之间关系的模型。资 本资产定价模型(CA PM ) 是一个广泛被接受的模 型, 但它并不是惟一的模型, 因此, 市场有效性的 检验对风险2收益率模型存在着巨大的依赖性。只 要有人发现对已有信息的交易可以获得超额回报 率时, 马上会有EMH 的支持者提出一个风险模 型来说明这种超额回报率是因为承担了更大的风 险才形成的。这个问题一直成为EMH 和BF 两派 学者争执的焦点。 Fam a (1970) 提出了三种形式的已知信息, 并 在此基础上提出了EMH 的三种形式。 第一, 弱式(w eak fo rm ) 有效市场假设。弱式

二、有效市场假设与行为金融理论

学术界似乎也有一种一轰而上的风气,有效市场假设在开 始形成的十年中(从二十世纪六十年代到二十世纪七十年代) 获 得了巨大的成功,不仅学术界提供了该假设成立的有力理论根 据,而且大量来自实务界的事实也支持了这个假设。而从二十 世纪八十年代末至今,特别是进入二十世纪九十年代以后作为 有效市场假设对立面的行为金融一时间又甚嚣尘上,大量的实 证研究开始断言有效市场假设的死亡,在行为金融迅速发展的 今天再来仔细追溯一下有效市场假设当初之所以被如此广泛接 受的原因也许有些不合适宜,但并非没有任何价值。 什么是有效市场假设 EMH 的理论基础是由三个逐渐弱化的假设组成:第一,假 设投资者是理性的,因此投资者可以理性评估资产价值;第二, 即使有些投资者不是理性的,但由于他们的交易随机产生,交易 相互抵消,不至于影响资产的价格;第三,即使投资者的非理性 行为并非随机而具有相关性,他们在市场中将遇到理性的套期 保值者,后者将消除前者对价格的影响。 首先,EMH 是理性投资者相互竞争的均衡结果。当投资者 是理性的,他们能准确地将资产价格定为其基本价值(未来现金 流量的贴现值) 。当投资者获得关于基本价值的任何信息时,将 对已经获得的即使是少量的信息进行积极交易。这样一来,他 们把信息迅速融入价格,同时消除了使他们产生行动的获利机 会。 第二个假设提出, 并不因为投资者的理性假设不成立, EMH就不成立,在许多情况下,虽然部分投资者非完全理性,但 市场仍然是有效的,这是因为非理性投资者的交易是随机的,如 果存在大量的非理性投资者,而且他们的交易行为是不相关的, 他们的交易很可能相互抵消。在这样的市场中,非理性投资者 相互交易,交易量即使很大,也不影响资产价格。 第三个假设是根据投资者之间的交易相关性提出的。第二 个假设的前提条件是非理性投资者的交易策略之间不具备相关 性,这与实际情况不吻合,因此具有一定的局限性。但是EMH 理论认为,即使投资者之间的交易策略是相关的结论仍然成立。 这就引出了第三个假设:套期保值(arbitrage) 对非理性投资者具 有抵消作用。套期保值是指“在两个不同的市场上以有利的不 同价格同时购买和出售相同的(或本质上相似) 资产(Sharpe and Alexander ,1990) 假设某股票的价格由于非理性投资者的相关购 买行为而高于基本价值,聪明的投资者一旦发现这一事实,会出 售甚至卖空该股票而同时买入一个近似替代资产来规避风险。 套期保值者的出售结果使得资产价格回落至基本价值。如果套 期保值足够迅速和有效,套期保值者相互竞争以获取利润,资产 价格决不会远离基本价值。而套期保值者也不能获得很大的无 风险利润。 EMH的理论推导逻辑性十分强,也十分全面。当人们是理 性时,市场根据定义是有效的。当有些投资者是非理性时,大量 的交易是随机的,因此他们对市场不形成系统的价格偏差。套 期保值者的竞争保证了价格即使产生了系统性的偏差,也会回 归基本价值。最后,如果非理性交易者以非理性价格交易时,他 们的财富将逐渐减少,最后不能在市场中生存。 市场真的无效吗? ———几个异常现象的再检视 二十世纪八十年代以来,经济学家发现,除了β值以外,其 他一些因素,如上市公司规模、P/ E 值、股利高低对证券收益产 生一些影响。这些现象称为异常现象(anomalies) ,从而对有效 市场假设提出了尖锐的挑战,本文试图就几个常见的异常现象 的重新检视来说明它们也许并没有违背市场有效假设。 1. 规模效应(也称小公司效应)

人么就这样 无奈与悲哀

这个难说的很啊

也许他们都是抄自同一篇国外的文章，而且很有可能的

所以大家翻译的也都差不多

老师说:天下文章一大抄,