首先，楼主需从经济学含义上理解内生性，对于模型的每一个假设应想清楚，假设你只考虑同期的影响，即v_t=price_t+inventory_t+u_t，where as v_t is供货商的交易量，那么可以合理假设当期库存为外生，但会影响下一期的库存（这种情况应与严格外生区分）。但价格应假设具有内生性，这个因为供给需求关系。或者你假设这个苹果贩子完全是价格接受者，那么价格可认为是外生。
Q1，面对供货商的内生性问题我已经分析过了，设price内生，至于用什么做为IV（external IV），这个在经济学里面是一个很有技巧而且很需要灵感的东西，此处无法解答你。但如果你假设用internal IV（即lag price），那么可以做，但不是必须要用GMM，2SLS也可以做。同时请LZ注意此时2SLS无偏估计时需要的假设，cov(price_t-1, u_t)!=0，即上一期的价格不影响下一期的供货量。

Q2，模型有没有内生性，并非完全靠什么Hausman检验，该检验只提供一个参考的价值（即当OLS与2SLS）系数相差不大，而且你能说明模型没有内生性的情况下使用。关键是你要对模型进行合理的假设，并令人信服。

Q3，这个问题我已经说过了，找external IV，在经济学中有一大批学者专门研究，请楼主自己动脑，如果你能找到一个精彩的IV，那么单凭这个IV就可以发一个top Journal。并非300个论坛币就可以解决的。

PS，请楼主自己分析一下如果苹果贩子面对老百姓时的情况

谢谢你的回复，能否加你QQ直接跟你交流。

这里我想进一步的跟你讨论一下。

首先我的模型设定只考虑同期的层面，所以我其实也能明白当期库存为外生这一点的合理性。关键还是price的问题。我认为完全价格接受者这个假设太强了，我的质疑点也在这里。苹果贩子1可能影响苹果贩子2, 1和2可能影响3和4，以此类推会影响到整个市场。所以必须要将price假定为内生。可否帮忙描述一下你对这一部分的看法，你为什么认为price应假定为内生？

Q1：能否介绍一下lag price的使用？这里指的是不是price_t-1？以此作为internal IV 那么此变量与干扰项的协方差应该等于0，可是你写的是不等于0。是不是我的理解错了？麻烦指正。

Q2: 我真的想知道用stata或其他软件有没有直接可判定内生性的方法，诚如你所说，关键是有没有理论支撑模型使其令人信服。我明白hausman的原理，除此之外，有没有其他统计或者检验方法直接通过数据来说明内生性问题，而不依赖于理论。

Q3：我在动脑子想ing，最近比较忙，没太看文献。能否推荐几篇papaer？

感谢能与你交流，我受益匪浅！

苹果贩子是否是价格接受者取决于你对模型的设定，是假设市场上有无限个苹果贩子，还是像你说的只有可数个，就算可数，但数量足够多到一个苹果贩子的交易行为不会影响到整个市场上的价格时，那么他面临的价格可以设为外生，完全合理。如果你想假设市场上只有几个苹果贩子(比如区域代理)，那么他的交易行为可以影响到市场价格，此时价格应设为内生。

Q1,是我写错了，应该是=0，当你实在找不到合适的external IV时，可用lag price，lag one or higher lags all can be used as feasiable IV. 如果你设定price endogenous并且用了lag price 做 IV，此时你应注意cov(price_t-i , current quantity )=0也是一件很难说明的事，因为如果是我，我可以辩解去年的价格会影响今年的进货量。

Q2.有没有内生性这个问题很难从数据判别(至少我从未听过，除了hausman)，存在内生性一个比较显著的特征是，所估计的系数与理论相差很大，甚至符号相反。最好的处理方法是，你可以先从最严格的假设开始，一步一步放松模型的假设，前后进行系数的比较，所得估计系数也应逐渐合理。

Q3.计量理论上这些我们可以探讨，但你所涉及的价格与需求问题并非我的研究领域，所以无法给你推荐。

单纯的cross-section数据也可以用lag price做IV么？

关于lag price做IV的文章能不能推荐给我几篇啊？

谢谢

关于lag variable做IV用GMM估计的文章的你可以参考Roodman 2009, how to do Xtabond2。cross-section数据只有一期是无法用lag price的