查了一下，是罗斯巴德的作品，不是巴斯夏的。
米塞斯比巴斯夏小很多。两者虽都属于自由主义政治经济学派，但对价值问题的解释，是非常不同的。
奥地利学派用边际效用递减律来化解所谓的钻石和水的悖论，而巴斯夏则用消费者（或生产者的竞争者）的劳动生产率是决定事物价值的主要方面来破解那个“悖论”。
比如，奥地利学派认为，沙漠中的水的消费者，因水的稀缺性而在边际上对水有更高的评价，而在大城市里，因水的相对丰裕而在边际上评价较低。这个说法，可以说有一定道理。
换作巴斯夏，他对于以上不同情形的理解，将有另一套语言系统。在沙漠中，消费者自己找水的劳动生产率远远低于水的提供者，且生产率几近为零，并且，后者几乎没有竞争者，这样，水的“价值域”上限趋于无穷大。在大城市中，情形与沙漠不同，即使供水者是垄断性的，但其成本远远低于沙漠中的供水者成本，并且，这是一个“可竞争的市场”，也即，当垄断者的要价，超过运水车、桶装水甚或消费者自行去河沟取水并用水缸澄清等等成本，则后者的竞争将出现，抑制涨价，因此，在大城市中水价将是有界的，而不像沙漠中的无界。在自来水公司的成本同其潜在竞争者的成本之间，形成了一个“价值域”，垄断者可以获得垄断利润，但其上界被竞争所抑制。当然，如果没有自来水公司低成本、大规模的供水，城市的规模就要停止在各种原始供水技术的程度上，另一方面，自来水公司并没有以其成本价来供水（目前没有考虑ZF对价格的管制），而是以垄断价来供水，相对地遏制了城市规模，这就是价格听证制度和ZF管制的理由之一，同时，假如，当更低成本的供水技术出现，则公众有理由要求ZF放开和鼓励竞争、放弃对垄断者既管制又保护的政策。上面用了个“假如”，是在这个特定行业中还没有出现，但，其他类似的垄断性行业中，已经不是假如，而是事实，如网络通讯产品对传统通讯垄断的冲击和竞争。
巴斯夏的分析思路，有更大的信息量和解释力。巴斯夏，是古典经济学中的异端，而不是新古典类型的。
简要的总结巴斯夏的价值论，他既不像斯密、李嘉图那样强调单方面生产成本价值论，也不像奥地利学派那样强调单方面的消费者效用价值论，而是综合考察交换双方的生产率（四个，而不是两个），指出，价值是“两个外项的比例中项”，即价值落在价值域中。这是由分工理论严格推出的价值理论。另外，巴斯夏的竞争理论，给予价值论做出了必要的补充。并且，他的价值论，并不拒绝任何影响价值大小、变动的因素，包括效用、边际效用论。在巴斯夏那里，价值同成交价格是一回事，是成交决定“等价”，而非“等价”之后成交，也就是斯密等人的所谓等价交换。交换等价（市场过程决定价值），而非等价交换（根本不存在市场过程）。另外，巴斯夏指出，价值尺度的不变性，根本是个幻想。

哦   不好意思     我想要说的就是罗斯巴德   哈哈

没什么，正好给了俺介绍巴斯夏的一个机会。
巴斯夏的政治经济学理论体系（《和谐经济论》），在生前就没有几个人看得懂，去世后就更没有人去搞明白。熊彼得囿于奥地利学派的门第观，恶意贬低巴斯夏；加之掠夺性福利国家的观念逐渐在西方兴起，人们更不愿意碰触巴斯夏这个皇帝的新衣里的小孩子（《财产、法律和ZF》），假装他不存在。
风水轮流转，上世纪七十年代，滞涨的痛苦，点醒了人们，巴斯夏重新被回忆起来。

楼主似乎开上一炮，然后便隐形了