全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
1981 8
2012-11-11
我认为一稿多投其实也不好,正式因为太多人一稿多投,所以导致了各杂志稿源海量,进而大家的稿件审稿周期很长。
如果一部分人一稿多投,一部分人一稿一投,或一部分人一稿多多投,一部分一稿投少数几家,则有失公平。
如果大家都一稿多投,则其实跟大家全部一稿一投效果一样,而且造成了社会资源浪费和效率低下。
我几年来一直坚持一稿一投,在现阶段这样做会有些损失,但我觉得还是这样更心安一些。
倡导大家都能一稿一投。
当然,在大家都一稿一投的前提下,各刊物编辑会工作量大减,希望他们可以及时告知稿件的审查结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-11-11 21:29:55
有一定道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-11 21:47:51
嗯,典型的投稿中的【囚徒困境】。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-11 21:49:44
1、博弈论的分析将会告诉我们楼主的损失很大。可是博弈论不会懂楼主在道德上获得的效用弥补了楼主的损失。
2、楼主说的有道理。但正因为大多数人在道德上并不能获得像楼主这么大的效用,因此形成了囚徒困境。而楼主的道德宣传并不会改变这种囚徒困境。
3、一稿一投的机制?搞研究的和搞杂志的统一在某部门注册账号,论文在同一个平台下投稿和接受投稿。某部门的系统通过某种软件能够分析出二投,先提醒作者有二投嫌疑,如果作者坚持二投,分析报告将发送到被二投期刊。。。。事实上,许多期刊已经有一定的合作,但范围有限,力量有限,基本不能形成对一稿多投的制约。
4、以上随便瞎掰。各位看官切莫认真哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-11 22:07:54
无奈的选择。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-11 22:33:09
lz讲的很有道理,赞同lz的做法,目前为止我也坚持一稿专投
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入