全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2012-11-17 15:49:27
就是要修改嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 15:49:34
偶也是因为内生性问题拒了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 16:27:08
rosebaby6688 发表于 2012-11-16 23:49
偶也是因为内生性问题拒了
我是觉得如果因为所谓内生性问题而畏首畏尾的话,就只能做哪些陈词滥调的领域了,经济学将裹足不前。西方学者打压国人经济学思维的目的于无形中实现了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 17:31:51
现在好点的杂志都要处理内生性问题,我在《社会》这样的社会学核心刊物上的文章,匿名审稿人都要求我进行robust check,纯经济学的文章就更需要了!所以,我们只能努力学习,向国际看齐,论坛里也有处理内生性,做稳健性检验的文章,下载打印好好学习下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 19:03:27
夸克之一 发表于 2012-11-16 22:14
目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的,每个做实证 ...
弱弱地问一句:你们说的“解决内生性问题”指的是自己变量间的内生性影响,即多重共线性吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 19:10:44
BJ600WF9916 发表于 2012-11-17 03:03
弱弱地问一句:你们说的“解决内生性问题”指的是自己变量间的内生性影响,即多重共线性吗?
  不是这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 19:15:22
吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-17 19:10
不是这个问题。
能简要地指点一下小硕们是什么问题吗?谢谢!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 20:09:29
楼主加油!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 20:53:28
夸克之一 发表于 2012-11-16 22:14
目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的,每个做实证 ...
请教版主有何削减内生性问题的方法或者大致思路。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 21:21:17
呵呵,我怎么觉得楼主和审稿人都没有把事情说清楚呢?
关于内生性问题,夸克版主和其他高手的建议都挺好的。
但我想说的是,有时候不用太把审稿人的意见当回事,你就当他找个借口而已。尤其是季刊,审稿人水平的方差太大了,你把它太当回事的话反第二类错误概率太高了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 21:31:28
lustboy 发表于 2012-11-17 05:21
呵呵,我怎么觉得楼主和审稿人都没有把事情说清楚呢?
关于内生性问题,夸克版主和其他高手的建议都挺好的 ...
楼上的名字很有意思,呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:00:19
看了你们的讨论,学习了。除工具变量法外,内生性问题能否用VAR模型来解决?思路是通过各向量回归及自回归,证明解释变量与被解释解释变量间不会循环解释。在解释变量中加入适当变量,使残差变为平稳系列。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:29:22
DF89HB6686 发表于 2012-11-17 06:00
看了你们的讨论,学习了。除工具变量法外,内生性问题能否用VAR模型来解决?思路是通过各向量回归及自回归, ...
这应该也是一个实惠的处理方法,本人去年发过一个panel var的文章,思路有些接近。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:42:33
夸克之一 发表于 2012-11-16 22:47
你的论文是讨论两个变量相关的,那可以不解決内生性。如果讨论因果关刍,就必绍考虑。我估计你讨论的两个变 ...
我觉得即使仅仅讨论 变量相关,在实证模型里面也应该考虑内生性,有内生性不处理估计出来的结果基本没有说服力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:50:49
walkfreely 发表于 2012-11-17 23:42
我觉得即使仅仅讨论 变量相关,在实证模型里面也应该考虑内生性,有内生性不处理估计出来的结果基本没有说 ...
相关性是correlation,不需要考虑内生性。只有研究因果关系causal effect的时候,内生性才是必须解决的。

最常见的例子是mincer工资方程。当我们只关心教育年限与工资“相关性”时,普通的OLS结果可以被认为是两者正相关的证据。但如果作者要讨论精确的教育回报率或者说教育对工资的因果关系,这个时候OLS的估计值本身是有误差的。当然,在文献中对此问题也有争议。OLS的偏差到底有多大?替代的方法如IV是否会导致估计偏差更大?

个人的理解,内生性是一个重要的问题,完全不做说明和考虑显然是难以通过审稿的。但在解决的过程中,方法的选择其实还有比较大的空间与回旋余地。如果研究的是一个老问题,那么对内生性解决的要求就会陡增。如果是新问题,相对审稿人会宽松一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 22:58:32
夸克之一 发表于 2012-11-17 06:50
相关性是correlation,不需要考虑内生性。只有研究因果关系causal effect的时候,内生性才是必须解决的。 ...
夸克版主的判断很对!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:01:29
就是委婉的拒稿了~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:04:06
夸克之一 发表于 2012-11-17 22:50
相关性是correlation,不需要考虑内生性。只有研究因果关系causal effect的时候,内生性才是必须解决的。 ...
那我想请问一下,估计方程里面,是不是所有变量都要考虑内生性呢,还是只看主要解释变量的,不看控制变量的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:12:04
walkfreely 发表于 2012-11-18 00:04
那我想请问一下,估计方程里面,是不是所有变量都要考虑内生性呢,还是只看主要解释变量的,不看控制变量 ...
只考虑主要的解释变量。控制变量选择的时候尽可能外生,如果有内生变量问题也不大,因为它们的系数不是作者关注的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:16:04
淡定
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-17 23:53:22
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-18 00:47:18
继续加油吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入