说清原因

外审专家现在也是不能惹的，放卑微点啦，要不然离退稿就不远了

谢谢！我会认真写答辩信的。

如果是我，我会这么做： 1. 充分尊重外审专家的意见。2.清楚说明自己的研究主旨和研究思路。3. 必要时按外审专家的意见重新做检验，或者做补充检验。如果认为这些检验与自己原本的研究思路是一致的，可考虑适当放到修改稿中；如果认为这些检验和自己原本的思路是存在偏差的，那么列示在 修改的说明材料中，供外审专家参考，同时，详细说明不在文中如此做的原因。

我刚回复了一个外审专家意见，和你情况差不多，有理有据有节的陈述自己的观点即可，但态度一定要谦恭

最近为国家自然科学基金委某重要期刊审了两篇稿子，其中一篇变量与变量之间的关系没弄清楚，从研究假设开始就有问题，越看到后面，越发现作者对这个领域不熟悉。

关于第一点，我不知道你的研究主题不做评论。第二点，控制变量，你选择每个控制变量都要有理由说明的，现在很多期刊都比较看重一点，我觉得外审专家的意见不是说你选择的控制变量不对，是让你说明理由，引用比较好的文献，这个你加上就好了，问题不大。第三点就更不用担心了，你在修改说明中说明最新数据还没有就好了，大不了说未来研究继续做就好了。。。

我不知道楼上朋友的是不是审的我的稿件？我投的是《科研管理》，写的是关于创新方面的文章，欢迎一起交流。我也跟很多期刊审稿（包括自然科学基金委的重量级刊物和经济学类CSSCI排名靠前的一些刊物），一般来说，尤其是对于高水平的杂志，人家之所以选择这个主题来写来投，多半会有其自身的创新性（不排除部分创新性不够的稿件），对于变量之间关系都没搞清楚的应该不多，是不是人家写了你没看清楚或者是对同一个问题你跟作者意见想左呢？审稿，在抱着欣赏态度的同时，要鸡蛋里挑骨头；当然，对于一篇好的稿件，建议不要轻易去否定，尤其是提人家变量间关系都没搞清楚的结论。对于经济学研究来说，很多文章在实证之前没有做严格的数理推导，而是纯文字性的描述，原理一样也是可以说得很清楚的，是没有数理模型或明显的假设1、2、3之类的表述方式来表述的；而对于管理学文章来说，绝大多数文章都要八股式地提出理论假设什么的，假设1怎么样，假设2如何等等。对同一个问题，学经济学的和学管理学的人的看法是不一样的，对同一篇文章也一样，不同的人看法会不一样的。建议楼上的抱着对期刊对作者负责的态度，怀着一颗仁爱之心去对待每一篇稿子。也许我们无法改变世界，无法改变学术界的一些东西，但是，哪怕是改变一点点，我们也不枉读过一回书，写过几篇文章，也算是做过几天学问吧。

学习了~~