全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-12-9 18:30:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 18:46:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 18:46:47
粟炳棠 发表于 2012-12-9 17:20
至于“只要得到了该软件的人都可以卖该软件”这种借口就不要用了,我们说的是有版权保护的情况。

本文 ...
呵,哪怕是无版权的软件再销售,也同样说明:确定的劳动(程序员)对应的劳动价值(售出量)是不确定的。
我不想讨论版权,只不过是没必要纠缠这种细节,让它歪楼而已。
顺便说一下,我提的前3个问题才是重要的,你还没有回答呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 18:49:39
龚民 发表于 2012-12-9 17:06
1.莫名其妙!复杂劳动是简单劳动的加总干什么?不过,复杂劳动顶三二个、多个简单劳动的加 ...
你的回复充分证明了简单劳动和复杂劳动的区分根本不存在一个客观的标准。
谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 18:54:17
龚民 发表于 2012-12-9 18:46
劳动创造商品的价值没错-------那么,这个劳动创造的商品的价值量要不要计量呵,又如何计量,还是 ...
第一个问题是微观经济学的内容,你可以去那里问。
第二个问题问得好,不过从现实生活来看,显然劳动的复杂程度是客观存在的,但并不是劳动价值论的“价值”可以解释的。如同天体运行是客观存在的,但并不是地心说能解释的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 19:05:08
龚民 发表于 2012-12-9 18:30
你的1楼的例子,我在340层已经给你摆平,你继续虚张什么“解释不了”,不过是拒不接受认错罢了, ...
你的1楼的例子,我在340层已经给你摆平,你继续虚张什么“解释不了”,不过是拒不接受认错罢了,恰如一句话所说“人们叫不醒装睡人”!
你在340楼提出了一个空想的“一个月换一个月没什么不可以”就叫解释吗?这跟我空对空地提一个”1个月换12个月才叫公平“有什么分别?以空想的实证比例来代替实证研究,这就是你的解释?这就是你的摆平?
在何层早说的,列出楼层来!
最近的一次是在833楼。请睁大阁下的眼睛。
列宁何处如此荒唐说过,你“幼稚”的看文章真是认真呀,“哪怕是向真理迈出的一小步”------哈哈哈,有谁能得出不是更近真理,什么真理变成谬误更是超级胡说八道
“只要再多走一小步,仿佛是向同一方面迈的一小步,真理便会变成错误。”(《列宁选集》第4卷第217页、257页
连你貌似在捍卫的马克思主义的流派的伟大导师的书你都不认真看,别说看书不认真,都不想着去查,别说不查,都不知道!你说你还好意思在捍卫马克思主义经济学吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 19:08:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 19:11:20
龚民 发表于 2012-12-9 19:08
呵呵,回复的漂亮,就是言中无物!如俺也借用你这种手法,你可莫说俺背理呀,你背理在先!
   ...
哦,呵呵,那么麻烦您给出个客观的标准:
外科大夫的劳动是卖茶叶蛋的几倍?是清洁工的几倍?
来,鼓掌欢迎你用你掌握的劳动价值论给出一个客观的劳动复杂程度的度量!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 19:25:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 19:31:55
龚民 发表于 2012-12-9 19:25
第一题俺不喜欢去问呆板书,只喜欢问活人。
   第二题“劳动的复杂程度是客观存在的”-------很好, ...
呵呵,我知道你不喜欢看书,所以连列宁说过的话都不知道,呵呵呵,所以你说的那些自以为是马克思主义经济学的话,也就……,呵呵呵

不过,你能看到日心说,说明你又向着真理走出一步而更近真理,因为你已经知道,地心说已经被抛弃,劳动价值论也差不远了,除非还有“宗教”势力在维护这种学说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 20:06:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 20:32:54
龚民 发表于 2012-12-9 20:06
哈哈哈,真是天大的笑话,俺卖个假破绽,他马上就钻,恰是俺纠正他的错误并吿诉他列宁的原话出处 ...
哈哈哈,你这是故意显摆你的无知来赚取大家对你的同情吗?
列宁的原话是我找的,怎么又成了“恰是俺纠正他的错误并吿诉他列宁的原话出处”,你就是这么颠倒黑白的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-9 20:48:00
[quote]榫氭皯 鍙戣〃浜
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-10 07:33:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-10 11:01:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-10 17:31:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:10:17
激扬先生 发表于 2012-12-8 23:56
说法有问题:一,并非自成一派的理论就是真理,地心说也自成一派,但是错误的。二并非无名小卒就不能把权威 ...
你说的很好!

不过,我也有话要说。

虽然自成一派的不一定是真理,但是它能和其它派别并立,就说明很难撼动,否则不能并立。

无名小卒也能把权威推倒,但是本帖的楼主不能,因为他提出的问题都是别人已经提到过的,没有新意,而且许多经济学基本常识都不知道,逻辑混乱,自相矛盾有很多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:17:04
LightsOn 发表于 2012-12-9 08:35
遗憾的是,这一点上错了,所谓的“按劳取酬”的根基就跟马克思完全不一样了
你自己所谓的“劳动价值论” ...
我在维护劳动价值论啊,你连这个都看不出来?

马克思在这一点上错了,只是细小的错误,大方面上他是支持劳动价值论的,不象你,是完全反对劳动价值论的。这细小的错误,对按老取酬是有影响,但是影响不大,比反对劳动价值论的影响小多了。

我的观点,是维护劳动价值论,与劳动价值论——劳动时间决定价值——根本不相悖,只是与它有细小的差别。你的观点才与劳动价值论相悖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:18:44
LightsOn 发表于 2012-12-9 08:39
呵呵呵,你连简单劳动和复杂劳动这种差别都否认掉,你就没什么资格来指责别人不懂马克思了
这论坛是讨论 ...
不要忘了,是你先指责我的。有白纸黑字为证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:24:00
LightsOn 发表于 2012-12-9 08:41
萨缪尔森本人曾经对苏联经济增长充满信心
在他的《经济学》课本的开篇部分曾经用数理方法模拟过苏美两国 ...
首先说,这个图表说明你对计划经济的指责是错误的。

再说,苏联在发展过程中,经济路线和政治都不稳定,列宁斯大林的路线被废除,市场经济、私有制的思想和路线逐渐占上风,所以才导致其经济下滑。所以,苏联经济下滑不能怪计划经济,只能怪其领导层走错路,只能怪市场经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:33:11
LightsOn 发表于 2012-12-9 08:44
市场经济的创新失败显然是企业来承担的,而不是纳税人承担;但市场经济比计划经济还有另一点好就是市场经 ...
你说市场经济的创新失败由企业承担,但是我们不是来讨论由谁承担的,而是讨论是否有利于创新的。既然市场经济的创新失败由企业承担,那么有几个企业愿意承担创新失败的风险,有几个企业敢承担这个风险?所以市场经济是不利于创新的。

计划经济里根本就没有委托代理的说法。

之所以说计划经济里,创新失败的损失小,是因为计划经济里,没有商品交换,没有买卖,创新失败了,主要只是浪费一点时间,不浪费金钱,几乎不浪费物资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:41:16
龚民 发表于 2012-12-9 08:46
你的个人认识是你应有的自由,应该予以尊重。
       从劳动价值论来说的确就应该是这样,大概这 ...
外科医生的问题要从两方面理解。

一,市场经济里,外科医生拿到的报酬多,这是事实。劳动价值论没有发挥作用。劳动价值论在市场经济里根本就不起作用,价值不能决定价格。

二 计划经济里,外科医生拿到的报酬比扫大街的要多,但是多得不多。劳动价值论就发挥了作用。但是,这样就没人愿意干外科医生了吗?不。在计划经济里,风险由集体承担,外科医生不承担风险。但是,如果是个人马虎的原因,要追究个人责任。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:52:20
LightsOn 发表于 2012-12-9 08:47
我不想笑话你,但你应该看看我之前的发言:
劳动创造价值没有错(这是起初的劳动价值论的内容),
但马 ...
请你不要偷偷改变你的论点。你在1楼的帖子里是明确反对劳动价值论的,不仅仅是反对活劳动,你说:“劳动价值论的核心错误:为什么所谓的“价值”根本无法被劳动时间所决定。”

从这句话来看,你是彻底反对劳动时间决定价值的。

马克思所说的“活劳动创造价值”,是对劳动价值论的“劳动”的解释。劳动价值论里的劳动,本来就是指活劳动,“死劳动”不能创造价值。为什么马克思要解释呢?给你普及一下历史常识。

这是因为劳动价值论诞生之后,遭到资本家们的反对,他们认为机器也可以创造价值,所以价值不是由工人完全创造的,他们这样解释,就是为他们拿很多钱做辩护。所以马克思解释,劳动价值论的劳动是活劳动,机器、原料不能创造价值,它们的价值只能转移到产品中去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:56:18
LightsOn 发表于 2012-12-9 09:01
说得好!现在你终于明白1楼的例子和马克思劳动价值论的错误了:复杂劳动和简单劳动不得不划分,但划分的 ...
可惜,你1楼的例子是反对劳动价值论的。你的论点是:所谓的“价值”根本无法被劳动时间所决定。你的论点不是:复杂劳动和简单劳动的划分是错误的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 09:59:46
贝克汉姆1 发表于 2012-12-9 10:28
世界上,发生民不聊生的时代很多,原因也很多,总起来讲就两个,一是生产不足,一是生产过剩。

由此可 ...
我没说,也没有人说,发生经济危机的原因有两个,只是你自己这么说的。

我还是那句老话,在经济学里,把生产不足定为经济危机是没有意义的,因为经济学不研究它。你既然在这里是探讨经济学的,所以你提到生产不足,也是没有意义的,请你不要提它。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 10:02:17
贝克汉姆1 发表于 2012-12-9 10:33
人和饭——两个要素加在一起,才可以组成“吃”;
劳动力和生产资料(资本)——两个要素加在一起,才可 ...
这样说可以了。

但是要知道,劳动是动作和思考,所以劳动创造价值,也就是说,是人的动作和思考创造价值,生产资料不能创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 11:03:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 11:12:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 12:19:06
贝克汉姆1 发表于 2012-12-11 11:12
经济学中的劳动,不是动作和思考,而是——过程!
所以劳动形成价值,不是人的动作和思考形成价值,而是 ...
“动作”需要生产资料:手和脚
“思考”需要生产资料:大脑

李连杰的动作与众不同,因为李连杰的手脚有功夫
爱因斯坦的思考与众不同,因为爱因斯坦思考时用的是爱因斯坦的大脑

王菲唱歌动听,因为她独特的嗓子。所以王菲大把大把地赚钱

试问有不需要“生产资料”的劳动吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 12:43:17
土灶 发表于 2012-12-11 09:17
我在维护劳动价值论啊,你连这个都看不出来?

马克思在这一点上错了,只是细小的错误,大方面上他是支 ...
呵呵,你显然没有认识到:这是你和马克思主义经济学基础性的分野。
按照你的逻辑:所有的劳动,在单位时间内创造的价值都是一样的,所以报酬必须一样。但这是明显违反事实的。譬如:无法想象外科大夫的救死扶伤的手术创造的价值,和清洁工在同等时间内清扫大街创造的价值相等——如果是规定它们相等的话,我想所有人都会选择去扫大街。
这个前提错了,你跟马克思的共同点就没有了。所以你也就没有资格说你在维护马克思主义劳动价值论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群