全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-12-11 12:43:48
土灶 发表于 2012-12-11 09:18
不要忘了,是你先指责我的。有白纸黑字为证。
那不是指责
指出你和马克思主义劳动价值论的差异。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 12:46:59
土灶 发表于 2012-12-11 09:24
首先说,这个图表说明你对计划经济的指责是错误的。

再说,苏联在发展过程中,经济路线和政治都不稳定 ...
计划经济的唯一优点就是能把经济潜力耗尽,相当于把后面几十年的发展潜力都堆在前几年,面子工程,没什么好骄傲的。
你自己说过:苏联的市场经济是从上个世纪的80年代末才开始搞的
但你别忘了:苏联的经济衰落是从赫鲁晓夫、勃烈日涅夫时代就开始的
你这么着急帮计划经济洗白也太露怯了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 12:56:59
土灶 发表于 2012-12-11 09:33
你说市场经济的创新失败由企业承担,但是我们不是来讨论由谁承担的,而是讨论是否有利于创新的。既然市场 ...
那么有几个企业愿意承担创新失败的风险,有几个企业敢承担这个风险?所以市场经济是不利于创新的。
呵呵,看看苹果、三星、Google、微软这几个公司,中国人现在几乎想得起来的创新都是人家搞出来的。我都不好意思对你颠倒黑白的做法说什么了。
计划经济里根本就没有委托代理的说法。
你可以否认这个说法,但它的存在不是你否认就没有的。
因为计划经济里,没有商品交换,没有买卖,
只要是经济体,就必然有商品交换,不管你叫它什么名字,如何抹煞它的存在,人要吃喝穿住,必然有消费有生产。计划经济只不过是把资源的流动从市场调配变成计划调配,这就意味着:计划经济对任何扰乱调配的因素都会有内生的排斥作用,因为任何改变都会有风险,而风险的承担者(如技术官僚)在理性决策下是不愿意承担风险的。呵呵,又怎么可能会鼓励创新呢?压制创新还差不多——而这也是在苏联、中国、朝鲜等国家的传统计划经济时代最常见的现象。
创新失败了,主要只是浪费一点时间,不浪费金钱,几乎不浪费物资。
这句话就搞笑了,哪个创新不需要投入?哪个创新没有风险?越是激烈的创新越是伴随着高风险,这就是计划经济必然排斥创新的根本原因。你以为的“不浪费金钱”只不过是说计划经济里没有钱罢了,但是仍然有社会资源是必然在失败的创新中被浪费掉的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 13:01:33
土灶 发表于 2012-12-11 09:52
请你不要偷偷改变你的论点。你在1楼的帖子里是明确反对劳动价值论的,不仅仅是反对活劳动,你说:“劳动价 ...
因为“劳动时间决定劳动价值”只有在“只有活劳动创造价值”这个前提下才会成立
(劳动时间是对劳动投入的衡量,如果其他因素也可以创造价值的话,那么前一句话就会是“劳动时间和其他因素共同决定劳动价值”,明白?)
所以,我质疑的是彻头彻尾的马克思主义劳动价值论。明白?

你连两句话的逻辑关系都理不清楚啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 13:05:39
土灶 发表于 2012-12-11 09:56
可惜,你1楼的例子是反对劳动价值论的。你的论点是:所谓的“价值”根本无法被劳动时间所决定。你的论点不 ...
“劳动时间无法决定劳动价值”这是一个大前提的错误
“复杂劳动和简单劳动的划分是主观唯心的”这是一个常识性的错误
在1楼的例子里,这两个错误都涉及到了
看起来你不是特别理解?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-11 13:16:35
土灶 发表于 2012-12-11 09:41
外科医生的问题要从两方面理解。

一,市场经济里,外科医生拿到的报酬多,这是事实。劳动价值论没有发 ...
在计划经济里,风险由集体承担,外科医生不承担风险。但是,如果是个人马虎的原因,要追究个人责任。
哟,在计划经济里,医院承担全部病人的风险?
呵呵呵,这就是读马克思的书读到僵化的结果啊
你去看看中国在计划经济时代的医疗体系就知道你这么搞的后果了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:35:35
你以为生产过剩就是真正的供大于需,就是真正的生产过剩吗?其实是虚假的过剩,也是生产不足。一边是商品卖不出去,一边是买不起。这是很奇怪的。经济学就是要研究它为什么这么奇怪。

社会主义的生产不足,一点不奇怪,没有一边卖不出去,一边买不起的奇怪现象,根本原因就是生产力低下,这不需要经济学去研究,大家都能看出来。所以,解决供应不足的办法就是发展生产力。这个也很简单,不需要经济学去研究。

而资本主义的生产过剩,一边卖不出去,一边买不起,很奇怪。根本原因是什么?大家不知道。所以需要经济学去研究。这个时候,解决穷人买不起(实际也是供应不足)的办法,就不是发展生产力,因为发展生产力,会更加过剩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:40:00
贝克汉姆1 发表于 2012-12-11 11:12
经济学中的劳动,不是动作和思考,而是——过程!
所以劳动形成价值,不是人的动作和思考形成价值,而是 ...
动作和思考当然需要过程,这个过程就是劳动时间。

劳动当然需要生产资料,没有生产资料就没有劳动。做操是动作,但不是劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:49:17
LightsOn 发表于 2012-12-11 12:43
呵呵,你显然没有认识到:这是你和马克思主义经济学基础性的分野。
按照你的逻辑:所有的劳动,在单位时 ...
我和马克思的共同点,就是都信仰劳动创造价值。我们的区别就是,不同的劳动是否创造相同的价值。我们的共同点是主要的,区别是次要的,是微小的区别。而你根本反对劳动价值论,反对劳动创造价值,这就和我们是完全相对的,和资本家们是吃一锅饭的。

至于说我的理论违反事实,我已经说过了,违反事实的,不一定是错的。比方说,法律规定,所有官员都不能贪污,但是事实不是这样,照你的逻辑,是法律错了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:50:42
LightsOn 发表于 2012-12-11 12:43
那不是指责
是指出你和马克思主义劳动价值论的差异。
你以前说我不懂经济学常识,这不是指责?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:54:16
LightsOn 发表于 2012-12-11 12:46
计划经济的唯一优点就是能把经济潜力耗尽,相当于把后面几十年的发展潜力都堆在前几年,面子工程,没什么 ...
80年代之前,六七十年代,苏联的经济不好吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:57:43
LightsOn 发表于 2012-12-11 13:01
因为“劳动时间决定劳动价值”只有在“只有活劳动创造价值”这个前提下才会成立
(劳动时间是对劳动投入 ...
劳动时间就是劳动时间,说白了就是干多长时间的活,怎么是对劳动投入的衡量呢?投入的原材料,也包含在劳动时间里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 14:59:45
LightsOn 发表于 2012-12-11 13:05
“劳动时间无法决定劳动价值”这是一个大前提的错误
“复杂劳动和简单劳动的划分是主观唯心的”这是一个 ...
你说“劳动时间无法决定劳动价值”是错误的,那么你的支持劳动价值论的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 15:02:24
LightsOn 发表于 2012-12-11 13:16
哟,在计划经济里,医院承担全部病人的风险?
呵呵呵,这就是读马克思的书读到僵化的结果啊
你去看看 ...
我说,计划经济里,风险由集体承担,没说由医院承担啊?医院只是集体的一部分。集体是大集体,是整个国家或社会。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 16:18:26
土灶 发表于 2012-12-14 14:35
你以为生产过剩就是真正的供大于需,就是真正的生产过剩吗?其实是虚假的过剩,也是生产不足。一边是商品卖 ...
一点不奇怪,没有一边卖不出去,一边买不起的奇怪现象,根本原因就是生产力低下,这不需要经济学去研究,大家都能看出来。
社会主义大概只有生产永远跟不上需求的时代,也就是绝对短缺的时代。这确实不需要经济学专门研究。
资本主义的生产过剩,一边卖不出去,一边买不起,很奇怪。
实话讲,到了今天这个信息时代,居然还有人相信资本主义是“一边卖不出去,一边买不起”,这才是真正奇怪的。在美国的大萧条时期,由于金融体系的崩溃,居民收入大减,很自然无法消费,与此同时,产出也下降了,根本不是所谓的“一边卖不出去、一边买不起”的情况。
中国也有类似的情况,譬如众所周知的“经济的崩溃边缘”时期(你当然是一直否认那是“经济危机”),同样有居民购买能力下降,“一边卖不出去,一边买不起”的情况。照你的这个解释,中国早就是经济危机了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 16:51:45
土灶 发表于 2012-12-14 14:49
我和马克思的共同点,就是都信仰劳动创造价值。我们的区别就是,不同的劳动是否创造相同的价值。我们的共 ...
我们的共同点是主要的,区别是次要的,是微小的区别。
这只是你以为的微小区别,岂不知“失之毫厘,谬以千里”?其实你从根本上也是反对劳动价值论的,你以为的信仰只是你信仰你改造之后的劳动价值论,那可不是马克思的理论。
至于你说的违反事实什么的,只能这么告诉你:你的劳动价值论既不能解释事实,也会导出很多矛盾,作为一种要试图解释事实的理论来说,本身就是失败的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 16:56:07
土灶 发表于 2012-12-14 14:50
你以前说我不懂经济学常识,这不是指责?
啧啧,用毫无经济逻辑的理论来点评现实生活,不该提点你一下?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 16:58:01
土灶 发表于 2012-12-14 14:54
80年代之前,六七十年代,苏联的经济不好吗?
那个时候已经开始走下坡路了
你的逻辑混乱在于:苏联六七十年代就开始走下坡路,你却把责任算在80年代末才开始想要搞的市场经济上。这种对计划经济毫无逻辑的维护令人摇头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 16:59:17
土灶 发表于 2012-12-14 14:57
劳动时间就是劳动时间,说白了就是干多长时间的活,怎么是对劳动投入的衡量呢?投入的原材料,也包含在劳 ...
意思是劳动时间只能衡量劳动量,也就是这只能代表劳动(人力)这个要素的投入
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 17:00:30
土灶 发表于 2012-12-14 14:59
你说“劳动时间无法决定劳动价值”是错误的,那么你的支持劳动价值论的?
呵呵,一点笔误而已
有分歧可以参考1楼的例子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 17:03:35
土灶 发表于 2012-12-14 15:02
我说,计划经济里,风险由集体承担,没说由医院承担啊?医院只是集体的一部分。集体是大集体,是整个国家 ...
啊哟,在计划经济里,一个小山村里不小心死了个病人,居然要中央ZF来承担?
哇塞,你脑子里的“中央ZF”管的事儿真多啊
是不是所有人的生老病死婚丧嫁娶都一块儿管了?
其实你是觉得中央ZF=上帝是吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 19:56:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-14 20:04:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-24 12:43:33
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-27 19:23:42
LightsOn 发表于 2012-12-14 16:18
社会主义大概只有生产永远跟不上需求的时代,也就是绝对短缺的时代。这确实不需要经济学专门研究。

...
“实话讲,到了今天这个信息时代,居然还有人相信资本主义是“一边卖不出去,一边买不起”,这才是真正奇怪的。在美国的大萧条时期,由于金融体系的崩溃,居民收入大减,很自然无法消费,与此同时,产出也下降了,根本不是所谓的“一边卖不出去、一边买不起”的情况。
中国也有类似的情况,譬如众所周知的“经济的崩溃边缘”时期(你当然是一直否认那是“经济危机”),同样有居民购买能力下降,“一边卖不出去,一边买不起”的情况。照你的这个解释,中国早就是经济危机了。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 91&from^^uid=3279

________________________________________________
你上面讲的一段,已经自相矛盾了。

你说美国“大萧条时期,由于金融体系的崩溃,居民收入大减,很自然无法消费”,这不就是一边卖不出去,一边买不起吗?你怎么能说不是呢?由于民众买不起,很自然地会引起生产下降。

中国在六七十年代,与这个相反。那个时候是供应不足,有钱也买不到东西,凭票供应。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-27 19:33:39
LightsOn 发表于 2012-12-14 16:51
这只是你以为的微小区别,岂不知“失之毫厘,谬以千里”?其实你从根本上也是反对劳动价值论的,你以为 ...
失之毫厘,谬以千里,在这里并不适用,因为我和马克思没有本质差别,我们只是在对劳动的划分上有差别,但是我们都是信仰劳动创造价值的。

反对劳动价值论的,则反对劳动创造价值。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-27 19:41:03
LightsOn 发表于 2012-12-14 16:59
意思是劳动时间只能衡量劳动量,也就是这只能代表劳动(人力)这个要素的投入
这话是对的。

请看,世界上哪个财富不是劳动创造的呢。汽车是财富,造汽车需要钢铁、机械。从开采矿石,到造出来汽车,全部是人的劳动,包括体力和脑力。所以,财富是劳动创造的。财富包含了人的劳动,包含劳动量的多少,就是价值的多少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-28 08:18:13
土灶 发表于 2012-12-27 19:41
这话是对的。

请看,世界上哪个财富不是劳动创造的呢。汽车是财富,造汽车需要钢铁、机械。从开采矿石 ...
劳动创造财富。——这话是对的。
只有活劳动能创造财富。——这话就有问题了。
后者就是马克思把斯密的价值论推到极端化之后出错的地方。试问:在太阳能发电里,人的劳动创造的财富占多少比例?太阳能又占多少比例?你去挤奶,挤牛奶和挤羊奶的劳动是相似的,为什么牛奶和羊奶的价格有差异?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-28 09:19:18
土灶 发表于 2012-12-27 19:23
“实话讲,到了今天这个信息时代,居然还有人相信资本主义是“一边卖不出去,一边买不起”,这才是真正奇 ...
美国“大萧条时期,由于金融体系的崩溃,居民收入大减,很自然无法消费”——这是当时经济的正常情况。
资本主义是“一边卖不出去,一边买不起”——我说的是马克思总结的那个原因:无产阶级收入下降,资本家却还拼命生产,造成资本主义生产无限扩大与人民群众收入无限降低之间的矛盾——教科书把这个归结为资本主义的根本矛盾。很可惜,我们今天都知道这种把社会割裂开来的观点是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-28 10:31:03
土灶 发表于 2012-12-27 19:33
失之毫厘,谬以千里,在这里并不适用,因为我和马克思没有本质差别,我们只是在对劳动的划分上有差别,但 ...
看921楼。
顺便再提醒你一下:你否认不同的劳动之间有差异,这本身就是和马克思主义经济学不相容的。因为马克思主义经济学必须要承认“劳动有差异”,才有所谓的“社会平均必要劳动”一说。你否则了它的前提,所以你的改造当然就跟马克思主义经济学差了十万八千里了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群