全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
5271 9
2012-11-26
~NURNZU~]B`YYVL3[O{WAAB.jpg

小弟正在看PDF的《范里安·中级微观经济学》,有个问题请教各位前辈。

如上图所示,既然寡头垄断者知道可以利用价格歧视追逐更高利润,那么为什么教材给我们的是MR=MC使得B和C的潜在利润被浪费掉了,这样一种情况?

请问是因为现实生活中这样一种情况具有普遍性吗?是因为垄断企业不够聪明,或者说“短视”吗?这里面要用到经济心理学来分析吗?谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-11-26 23:30:02
其实我也有同问  前几天看书也看到这里有点不明白
会不会是说B和C的减少时社会总效益减少了  所以没有达到最优呢
而垄断者此时的成本是比均衡时要低  不能说垄断者不聪明
这是我的个人理解  谈不上参考了  希望楼主有了好答案 回复一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-26 23:33:51
同问
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 14:55:11
不是很清楚啊
我认为,如果不是按MC=MR,来决定产量的话,所得到的总收益一定减少啊
所以,如果要了B和C的话,就会使MC不等于MR,总收益会下降吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 15:33:07
垄断者利润最大化和社会总效益最大化是不一样的,事实上,线性需求下,垄断损失总为垄断利润的一半,换句话说,企业的利润越多,社会福利损失越大。垄断本身可以看做一种负的外部性,社会最优和个人最优的结果不同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-27 15:39:37
yueist 发表于 2012-11-27 15:33
垄断者利润最大化和社会总效益最大化是不一样的,事实上,线性需求下,垄断损失总为垄断利润的一半,换句话 ...
谢谢。我明白您的意思,但是您答非所问的可能性是存在的。企业占有的利润或者说剩余越多,消费者损失的剩余就越多,社会福利很可能是减少的,但与此同时仍很有可能达到帕累托最佳。

我问的是:为什么不把“垄断企业采取价格歧视的做法当做一种普适作法,而把它采取统一定价的做法作为普适作法”?按理说,我垄断当然我要自己的利润最大化喽。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群