he_zr 发表于 2012-12-4 11:06 
你显然没看引文，搞错那个点了，引文里说的是产品总额与支付劳动力部分之差切分的that point，你倒好，说 ...
假如你去看《资本论》英文版195页，全部的章节，你会发现马克思是什么意思。
不变资本和可变资本的补偿不是分割的，而且是不可分割的。
不变资本从来就是一种价值转移，即在可变资本被补偿的同步，不变资本就随着可变资本的每一微分的补偿而被转移进了产品价值。换句话说，它也被补偿了。
劳动阶级创造价值从来不是先补偿资本家的不变资本，再补偿资本家购买自己的劳动的可变资本。只要他补偿一份自己的可变资本，他就同步地已经补偿了资本家的不变资本（亦即：将不变资本的价值转移进了产品价值中去）。
所以马克思认为，因为这种不可分性，所以只要是补偿了可变资本，也就是将不变资本的补偿同步完成了。
我的意思显然不如马克思那么整合那么艺术。我还是担心有些人会不明白这个道理。
举例来说，前面的例子：7先令的物料和3先令的工资，假设前者代表全部的不变资本，后者是可变资本。这10先令的资本额制作100个包子。那么每一个包子中都包含7先令的物料中的一部分
外加3先令工资中的一部分。只有那种机械制作的脑袋才会认为100个包子中前面70个代表不变资本，后面制作的30个代表可变资本。——我们这里暂时排除剩余价值，不然有些人更要混乱了。
再举一个更加贴近马克思的意思的例子。
我们假设一台设备价值7先令，当天支付工资3先令。这个设备铣一个零件需要走一个冲程。
在马克思看来，这个零件包含了7先令和3先令，所以工人在补偿了自己3先令的同时就是补偿了资本家眼光中的还有7先令。
从来没听说过，工人会这样造反：让冲程走30%，然后说，我该拿我那3先令了，其余你资本家自己做吧。
所以当这个零件完成时，无论如何就在补偿可变资本的同时补偿了不变资本。在工人拿当天3先令工资的时候，设备和零件原料加上所耗费电力、燃油等等等一切的不变资本都已经转移完成。不完成，资本家不会支付这3先令工资的。
当然，我为了这里某些木鱼脑袋，拆开说，不仅补偿了可变资本，而且也已经补偿了不变资本。
……有些人又开始想不通了。咦——！和马克思说的不一样嘛!!
呵呵......
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
