全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 悬赏大厅 文献求助专区
1546 4
2012-11-29
此问题在4年多前在本论坛求助,但一直没有得到答案,现再次悬赏求助。本帖不求文献,只是希望展开一些讨论,以解我惑。对有启发的回复,奉上10个论坛币。如果不合版规,请版主移至合适的版块,多谢!


Rabin对效用理论的质疑中,主要基于图中的一段陈述。初始财富为w,面对失去10元或获得11元(概率相同)的赌局,其中,失去10元的效用损失为BD段,获利11元的效用增加为CE段。如果DB>CE,则拒绝该赌局。


哈佛大学经济系的John Campbell教授是这样解释的,得到11元的效用增量最少是11u’(w0 +11),失去10元的效用损失最多是10u’(w0-10) ,如果拒绝该赌局,则必有:10u’(w0-10) > 11u’(w0 +11)。


但是,10u’(w0-10)>BD; 11u’(w0 +11) <CE,因此10u’(w0-10) > 11u’(w0 +11)不能保证DB>CE。这该如何理解?

请高手指教!多谢!


Utility.JPG
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-11-29 12:17:26
没懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-29 12:41:27
John Campbell 的原文是这样的:

With diminishing marginal utility, the utility of the win is at least 11u'(w+11). The utility cost of the loss is at most 10u'(w−10). Thus if a person turns down this gamble, we must have 10u’(w-10) > 11u’(w+11)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-30 09:02:05
等待讨论!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-2 13:30:13
这个问题没有人感兴趣吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群