全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
1959 7
2012-12-02
碰巧看到这篇文献: 南开经济研究2012 第1期, 收入分配与中国居民消费_理论和基于中国的实证研究

让高手解剖一下, 申明楼主跟作者不认识,没瓜葛

文章有几个有趣的地方, 一是狠狠地感谢了林毅夫和姚洋
                       二 是模型明显基本上使用了  Blinder 1975年的一篇经典文献,但那么多英文文献就是不列这篇
                       三是作者实证得出结论,1985-2008城乡差距的扩大可以解释居民消费率下降的58.3%。   觉得太离谱阿,也不看看居民收入比重下降了多少?  难度所有因素解释度可以超过100%??  随便就遗漏变量然后就可以计算贡献度,有点不可思议。

可能我说得不对,高手解剖一下

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-12-2 16:40:57
看看了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-2 17:38:43
有的论文故弄悬殊,自欺欺人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-2 23:27:45
谁写的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-5 16:02:58
这类文章,解释力超过百分之一百是不可能的,因为系数符号一旦变了,就不会报告出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-6 12:17:57
remlus 发表于 2012-12-5 16:02
这类文章,解释力超过百分之一百是不可能的,因为系数符号一旦变了,就不会报告出来。
我的言下之意是,  那些被遗漏的变量, 如果用同样的回归方法, 解释度也有超过50%的, 那加上作者这篇的变量的解释度, 岂不就超过100%,  呵呵

其实城乡差距扩大对居民消费率是正面作用的, 也就是城乡差距越大, 居民消费率是越高的.  原因是什么,可以 自己想

我可以说包括这篇文章在内,目前大部分用城乡收入差距与消费率做回归,得出负面作用结论的文章, 都是有问题的.  现在的学术文章, 忽悠的太多了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入