全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-1-14 16:36:19
无知求知 发表于 2013-1-8 18:17
如果你认为科学理论的基本预设是那些不容置疑的东西,那你就误解了科学。
理论是科学要分为两大类来理解:一类是概括事物的实体和观念的理论,对这类理论的真实性,马克思用了个“在世界上的一切都是暂时的”定性,恩格斯用了个“凡是现存的,都是应当灭亡的”界定。因为只有这样来看待现存的事物,才有可能让创新的东西来改革现存的,社会才有发展、历史才有进步。另一类是总结、归纳通向成功的方向和途径的理论,马克思学说的指导思想即世界观、历史观运用辩证法的原理和方法就属于这类的理论。可惜没有被世人理解,仍旧被埋藏在文本中等待中国人去发掘。不知这位网友说的“科学理论”是属于哪一类?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 16:54:07
lisi1948 发表于 2013-1-14 16:29
也许是真正的欢迎!理当说,马克思、恩格斯也是民间哲学家,民间经济学家的研究者。却被全世界的哲学家、 ...
当然是真正的欢迎。你看现在官方的学术,还有多少是真正值得认真对待的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 16:55:13
无知求知 发表于 2012-12-28 13:41
请问楼主,这"科学发展观"为何能够帖上科学的标签,它与宗教又有什么不同?
这科学应该是韦伯说的价值科学吧?

反正不像实用科学或工具科学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 17:59:14
虚数 发表于 2013-1-14 16:55
这科学应该是韦伯说的价值科学吧?

反正不像实用科学或工具科学。
韦伯提出的是"中立原则",也就是认为研究者必须脱离研究对象的立场,以及功利目的.这为的是减少偏见.但这也只是研究方法的问题,还构不上宗教与科学的根本分歧.宗教与科学的根本分歧是世界观的分歧,真理观的分歧.

我们都知道,科学理论的基本预设是假设(相对真理),而宗教理论的基本预设是不容置疑的东西(绝对真理).就因为预设的不同就区别了两种理论.但现在的问题是,为什么是相对真理,为什么是绝对真理?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 18:15:45
无知求知 发表于 2013-1-14 17:59
韦伯提出的是"中立原则",也就是认为研究者必须脱离研究研究对象的立场,以及功利目的.这为的是减少偏见.但 ...
承教。不过,宗教的真理也是相对的吧?只是每个宗教自以为绝对而已。
恕我直言,马克思的理论似乎既不是科学,也不是宗教,但它也只能是相对真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 18:55:34
虚数 发表于 2013-1-14 18:15
承教。不过,宗教的真理也是相对的吧?只是每个宗教自以为绝对而已。
恕我直言,马克思的理论似乎既不是 ...
不,宗教的真理是不容置疑的,否则宗教就无以存在了.

世界被分成了心与物这两大现象.这就出现了唯心与唯物这两种观点.只要确立了其中观点,那么真理就被终极了,绝对真理也就出现了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 18:58:59
lisi1948 发表于 2013-1-14 16:36
理论是科学要分为两大类来理解:一类是概括事物的实体和观念的理论,对这类理论的真实性,马克思用了个“ ...
真实性与绝对真理不是一个概念.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 19:10:16
无知求知 发表于 2013-1-14 18:55
不,宗教的真理是不容置疑的,否则宗教就无以存在了.

世界被分成了心与物这两大现象.这就出现了唯心与唯 ...
宗教真理是“自以为”不可置疑吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 20:43:48
虚数 发表于 2013-1-14 19:10
宗教真理是“自以为”不可置疑吧?
不错.绝对真理的确是自以为是的,也是无法自圆其说的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 21:12:04
无知求知 发表于 2013-1-14 20:43
不错.绝对真理的确是自以为是的,也是无法自圆其说的.
哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 21:35:41
虚数 发表于 2013-1-14 21:12
哦。
以绝对真理为奠基的学说,不管它是倒立还是正立,不管它是唯心还是唯物,它都是宗教学说.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 21:39:35
无知求知 发表于 2013-1-14 21:35
以绝对真理为奠基的学说,不管它是倒立还是正立,不管它是唯心还是唯物,它都是宗教学说.
只有以神作为绝对真理的才是宗教吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 21:45:01
虚数 发表于 2013-1-14 21:39
只有以神作为绝对真理的才是宗教吧?
只要终极了真理,神就出现了.唯心主义终极了真理,唯物主义也同样终极了真理.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-14 23:02:57
传统宗教的信徒们坚称上帝无所不知,唯物主义者甚至申明世界是可以认识的.换句话说就是,世界对于上帝来说是可知的,而唯物主义者干脆说自己就是上帝.神就是这样出现了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 10:15:29
无知求知 发表于 2013-1-14 23:02
传统宗教的信徒们坚称上帝无所不知,唯物主义者甚至申明世界是可以认识的.换句话说就是,世界对于上帝来说是可 ...
唯物主义对唯心主义的批判的同时也是在对宗教统治意识形态的批判的这个历史阶段是起到了一定作用。这是要肯定的。然而,中国人理解的唯物主义和唯心主义的观点,那是从苏共中央马克思列宁主义学院的确定和建立的马克思主义哲学体系而理解的。并不是从马克思文本读出来的。实际上,马克思文本说的唯物主义,是通向唯物主义世界观的道路,而不是通向唯物主义哲学体系。宗教在当下的西方国家并不是统治者,而是填补心灵欠缺的“防空洞”。可是,宗教在非洲国家却仍是统治国家的意识形态,是可怕的!你说的“上帝”与唯物主义说的物质是客观存在,这才是相同的。客观存在是上帝而上帝是客观存在。不知这样解释你是否接受?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 10:25:36
无知求知 发表于 2013-1-14 18:58
真实性与绝对真理不是一个概念.
所谓真实性是要有前提来理解的。真实性不能成为定义。是不是真实性要从现实存在的东西来确定,而不是用它来定义。绝对真理在人类生存的社会有,那也是在一定范围存在。比如说,马克思确立“根据经验去研究现实的物质前提”,相对证明什么是现实的、什么是现存的证明来说,它就是绝对真理。比如说,马克思确立“改变现存的事物”的这一立场相对推动人类社会的发展和历史的进步来说,它就是绝对真理。但是,物质第一性与精神第一性的对立,这能是真理吗?虚假的。为什么是虚假的?因为物质在现实世界没有,有也是在自然界存在,而不是在人类社会存在。再说,物质第一性、精神第一性是相对存在的,怎能将唯物主义和唯心主义的立场而建立在一相对的形式来确立呢?这不是荒唐论?就是这样的荒唐论还在大学的讲台上讲,考试卷上答-------
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 10:27:39
虚数 发表于 2013-1-14 16:54
当然是真正的欢迎。你看现在官方的学术,还有多少是真正值得认真对待的?
非常感谢你的欢迎!理思一定不会加倍努力的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 12:07:04
lisi1948 发表于 2013-1-15 10:15
唯物主义对唯心主义的批判的同时也是在对宗教统治意识形态的批判的这个历史阶段是起到了一定作用。这是要 ...
唯物主义对唯心主义的批判,这就如同唯先鸡对唯先蛋的批判一样,那只不过是一种断言对另一种断言的批判。这样的批判并没有丝毫值得肯定的地方。

现在绝大多数人所理解的“客观存在”,那就是不容置疑的真实存在。其中“客观”一词的运用已经预置了这么位世界之外的客者---上帝。这种理解当然是宗教式的理解,也是辩证唯物主义和历史唯物主义教育所灌输的理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 12:21:26
无知求知 发表于 2013-1-14 23:02
传统宗教的信徒们坚称上帝无所不知,唯物主义者甚至申明世界是可以认识的.换句话说就是,世界对于上帝来说是可 ...
唯心主义有很多种,唯物主义也有很多种。需要区别对待吧?

逻辑学上似乎有一条规则:对于全称肯定判断,只要找到一个反例即足以证伪。您把所有唯心主义和唯物主义都了解过了吗?您能肯定别人找不到反例?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 12:39:51
lisi1948 发表于 2013-1-15 10:25
所谓真实性是要有前提来理解的。真实性不能成为定义。是不是真实性要从现实存在的东西来确定,而不是用它 ...
"规定即否定"你大概会听说过.在一定范围内具有真理性的东西,在一定条件下具有真理性的东西,就因为范围和条件的人为规定,这已经奠定了这些真理性的东西只不过是相对真理.再对比那种不受范围和条件限定的绝对真理,你应该有能力将它们加以区分.

唯物主义教育是我们宪法第二十四条的规定.但不知道这宪法是谁写的.这种不是人人都能够看懂的东西居然也写进了宪法,那就足以说明这部宪法并非国民的共同约定,而是某个至高无上权力的意志.当然这是将来政治体制改革的根本任务.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 12:54:20
虚数 发表于 2013-1-15 12:21
唯心主义有很多种,唯物主义也有很多种。需要区别对待吧?

逻辑学上似乎有一条规则:对于全称肯定判断 ...
尽管"唯"的观点五花八门,但万变也不离其宗,它们不外乎都是非理性的断言.我至今还没见过哪一种"唯"是能够自圆其说的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 15:15:54
无知求知 发表于 2013-1-15 12:54
尽管"唯"的观点五花八门,但万变也不离其宗,它们不外乎都是非理性的断言.我至今还没见过哪一种"唯"是能够自 ...
“没见过”貌似不能作论据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 19:30:42
虚数 发表于 2013-1-15 15:15
“没见过”貌似不能作论据。
"没见过"不能作为相信的论据,但可以作为怀疑的论据.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-16 11:58:36
无知求知 发表于 2013-1-15 12:39
"规定即否定"你大概会听说过.在一定范围内具有真理性的东西,在一定条件下具有真理性的东西,就因为范围和条 ...
真理是有前提来理解和确认的。而且理解真理的前提和确认不是在哲学基本问题的抽象形式,而是在现实生活的现实形式和现实内容来确认和理解。这才是马克思文本对真理的界定。真理在马克思看来有两种:一种是在彼岸世界存在,一种是在此岸世界存在。实际上,是由此岸世界的真理通向真理的彼岸世界。反之是颠倒的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-16 12:04:16
无知求知 发表于 2013-1-15 12:07
唯物主义对唯心主义的批判,这就如同唯先鸡对唯先蛋的批判一样,那只不过是一种断言对另一种断言的批判。 ...
马克思对费尔巴哈的唯物主义观点和唯心主义观点的对立哲学的批判,不是立足在哲学基本问题而展开的,而是立足于观察现实世界和考察历史过程而展开的。唯物主义观点和唯心主义观点的对立是滋生对抗的思想根基。这才是马克思认为要采用批判的方式去铲除。你说的唯物主义对唯心主义的批判,实际上是马克思说的换汤不换药的性质。唯物主义对唯心主义的批判,唯心主义对唯物主义的批判要争到什么时候?真的是现实的人的批判吗?不是的。是抽象的人自己与自己的批判!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-16 12:11:12
lisi1948 发表于 2013-1-16 11:58
真理是有前提来理解和确认的。而且理解真理的前提和确认不是在哲学基本问题的抽象形式,而是在现实生活的 ...
有范围限定有条件限定的真理是相对真理,无范围限定无条件限定的真理是绝对真理。这已经够清晰的了,就不要再外加“此岸彼岸”这些不知所云的概念了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-16 12:20:50
lisi1948先生,如果你想设立一个绝对真理,不受范围和条件限定的真理,那就必须放弃你最起码的理性,那只好不讲道理了。剩下的只有虔诚的信仰。如果这样也把“科学”挂在嘴边,也来大谈“科学发展”,你让人看到的也只是对权势的阿谀奉承。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-16 13:30:32
lisi1948 发表于 2013-1-16 12:04
马克思对费尔巴哈的唯物主义观点和唯心主义观点的对立哲学的批判,不是立足在哲学基本问题而展开的,而是 ...
"立足于观察现实世界和考察历史过程",但我们要知道,观察者所固有的偏见是最容易被观察者所忽视的.

唯心与唯物之争,其性质与唯先鸡唯先蛋之争是一样的.不管"唯"什么都不能自圆其说,都无法应对批判,都无法理性地为自己辩护.至于"两唯"之争要争到什么时候? 我这么看,一旦人们能够读懂<道经>第一章,那么唯物与唯心之争,或者先鸡先蛋之争也就结束了.

世界被我们分成了生物与非生物这两大类.动物植物微生物都属于生物.基本元素及光电磁等都属于非生物.我们中华先哲李耳用"恒有欲"专指生物,用"恒无欲"专指非生物.至于这两者之间谁先谁后,也或者说谁决定谁的问题,李而提出了"两者同出,异名同胃"的观点.

按照李耳的观点,鸡与蛋是一对现象,心与物也是一对现象,而现象与现象之间并没有谁先谁后的问题,也没有谁决定谁的问题,能够起决定作用的是两者同出的源头.至于那个谁也没见过的源头,我们尽管去提出各种猜测和假说.我们可以假设导致鸡与蛋这对现象的源头是"鸡的祖先",也可以假设导致心与物这对现象的源头是"道".但还有一个不可忽视的问题,那就是给"源头"命名的问题.就因为现有的名词都是我们可见可及可理解的东西,所以用这些名词安给心物同出的源头是不合适的.这就是"非恒道,非恒名"的原因所在.

唯心主义对唯物主义的批判,唯物主义对唯心主义的批判,它们本该在两千多年前就结束了。至少是在中华大地上结束了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-17 11:37:53
无知求知 发表于 2013-1-16 13:30
"立足于观察现实世界和考察历史过程",但我们要知道,观察者所固有的偏见是最容易被观察者所忽视的.

唯心 ...
楼主的这篇文章是谈“拉动内需”的基本问题是坚持科学发展的现实前提。指的是搞活市场经济,当然也离不开哲学思想来指导走到正确的方向和途径。然而,你说的唯物主义和唯心主义本该在两千多年前就结束了的这一看法,不是中国的历史过程。实际上在中国一般意识形态在进入到二十一世纪初了,实际上普通劳动者的生活与思想是不对称的。生活在现代化环境里却思想却相信人生是由命运安排的。由此可见,中国一般意识形态与现代化的生产和交换的现实形式是脱离的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-17 11:43:44
无知求知 发表于 2013-1-16 12:20
lisi1948先生,如果你想设立一个绝对真理,不受范围和条件限定的真理,那就必须放弃你最起码的理性,那只好 ...
绝对真理是有前提来确定的。我以为绝对真理的前提有两个:第一个前提,是通向成功的立场那应当是绝对的;第二个前提,是能证立场在肯定什么、否定什么的联系和根据那应当是绝对的。可惜,教科马的两种立场论是相对的,而教科马的根据是以正确的立场为尺度即准则的,所以这是个“二律背反”而解决不了矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群