对于初学者来说，我们要先弄明白何为“研究”。“研究”涉及到如何界定研究问题、建立观念架构、发展研究假说、进行研究设计，以及如何收集资料，如何做研究结论，并提出研究建议。这里，只讲讲什么是“好的研究”。
      我们发现许多研究花了大量的人力与财力，但是综观其研究结果，不难发现仍有许多缺点：

• 对于资料如何取得没有交代，或交代不清，因此无法判断样本的代表性；
• 对于样本大小的决定，没有统计理论基础，或者没有说明背后的假说；
• 没有说明资料的形态及所用的统计方法，以及这个统计方法的限制；
• 所用的统计方法过于单纯，并且很少提到统计结果在统计上的含义；
• 统计结果在企业问题上的含义说明得非常牵强。
  

      上述的缺点显然是因为研究者在进行研究时缺乏整体性的考虑所致。一个好的研究会利用专业研究技术，产生可靠的数据（研究成果），以帮助管理者做有效决策。相形之下，坏的研究，计划粗糙，进行草率，所产生的数据很难帮助管理者减低决策风险。好的研究会依循科学方法。以下的各个问题可帮助研究者做整体性的思考，如果能对以下的各问题做充分的、合理地说明，才可称为是一个好的研究：

• 为何要研究这个主题？动机如何（是从文献探讨中发现了什么可议之处？或是什么企业问题激发了你去探求的欲望）？目的如何（想要发现什么、想要解决什么问题）？研究的范围如何？限制如何？
• 这个主题所涉及的相关变数是什么？这些变数之间的关系如何？（变数之间的关系形成了研究的观念性架构）。有什么理论背景支持，或依据何种推理而形成的？
• 如何将这些变数的定义转述它们的操作性定义？
• 要向哪些人进行研究？他们的特性如何？是否提出“样本具有代表性”的证据？要向多少人进行调查？如何决定这样的人数？
• 用什么工具（调查法、实验法、观察法）来收集资料？如果是用次级资料，有无说明资料的来源？其可信度及代表性如何？
• 如果用调查法，问卷中各变数的信度（一致性）、效度（代表性）如何？如果用实验法，对于实验变数有无做严密的控制？如果用观察法，是否有对研究者个人偏差所造成的影响减到最低？其否诚实地说明研究设计的缺点，以及这些缺点对研究结果的影响如何？
• 以何种统计分析技术来分析资料？限制如何？如何克服这些限制？误差的机率及统计显著性的标准如何？
• 所获得的研究结果是否基于资料分析的结果？所适用的条件及情形如何？研究的建议是否根据研究的结论？研究的建议是否与研究目的环环相扣？