由于近日著名货币经济学家Kiyotaki教授将到CEMA授课，
我偶然搜到了这篇文章，
个人感觉不错，
而且论坛中仅有此文的简单介绍
（原帖：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=410838&highlight=%D7%EF%B6%F1%CA%C7%CB%F9%D3%D0%BB%F5%B1%D2%B5%C4%B8%F9%D4%B4）
并有回帖索要全文，
故将原文发于此处，供大家学习。

       “文章的贡献，主要在于对货币的作用提供了有别于传统的阐释，而这种阐释至少有两个重要贡献。第一，由于其动态特征使之能够更好地融入宏观经济学的分析框架， 这是以往如威克塞尔（Wicksell）和近代如摩擦模型所不具备的。第二，通过引入具有时间属性的商品交换模型，虽然目的在于为货币的存在作出理论解释，但是却突出了信誉和合同执行的重要，且使货币理论和法学巧妙地结合到一起。这后一点也许是许成钢教授向《比较》大力推荐的主要原因。
       清泷信宏和约翰·穆尔的论文为货币的产生和起源提供了新的解释，从而把货币理论的边界向外推进了一步。他们从货币作为交易媒介这一功能侧面出发来探究问题。以往的解释仅在于说明，货币之所以出现是因为在物物交换经济中实现“需求的双向契合”的困难，而“货币润滑交易”的主要原因在于它减少了搜寻成本和交易摩擦。但是，这种解释只是强调“接受”货币的好处，而忽略了人们在交易中做出多边承诺的困难—信任问题。正是“支付或者交易中的承诺”问题成为他们研究的出发点和核心。在一个时间维度版本的威克塞尔3时序的例子中，他们指出，只要当事人能够做出多边承诺或者完全的双边承诺，作为可置信的交易媒介的票据就能够充当“货币”，而在承诺不完全的情况下，票据的可转让性就是经济是否退化为“自给自足经济”的关键。法定货币是以法令的形式规定了这种可转让性，而票据的可转让性是以承诺和信任为基础的，它的流通（或转让）起到了内部货币（私人发行的作为跨期交易媒介的凭证）的作用。作者认为，“信任问题”是货币起源的基本问题，并且可以将之纳入货币理论，这样就可以在一个竞争性的框架内研究标准的宏观经济问题，例如在论文中论及的内部货币与法定货币的替代问题以及共同流通问题。该论文包含有深邃的思想和洞见，反映了作者高度的抽象和演绎思维的能力，是对货币理论中最基本问题—货币的起源—的精妙回答。”