LZ真是高水平啊~~棉衣和面包的选择请问出自哪个理论啊？有原始案例供大家分享下嘛！！！

人大论坛又现大师，可喜可贺~

所谓错误四，我觉得经济学原理里面也应该说清楚了。我很饿的时候，当然不会去巴黎时装周泡妹妹，因为边际替代很大，这个时候吃口饭对我而言比妹妹要更受用，大概这个意思。你说的错误四，是没有仔细念过经济学的人才会说出的错误吧 。

看看

那么牛

嗯，说的有一定道理~~

这个……有点无语啊~

咕~~(╯﹏╰)b

我晕，口水贴了啊~~~

主观理解而已。西方经济学的消费理论根本就没有对消费物品具体化或者完全同质化和完全差异化，可以说这个消费理论虽然是微观经济学领域，但是这个微观是个体相对国家的；研究的个体的消费问题却是宏观的，而不是一个具体的消费决策

你理解错了，消费者在选择的时候其实选择的是具有替代效应的产品，如苹果和香蕉，并非你说的棉衣和面包

表示关注！

这个楼主就是汪林海，他所谓的那个《亚洲经济评论》就是他自创的，去年某个时候还在论坛上为这个自创的期刊发帖做广告，被版主给删了。他不知道的是，《亚洲经济评论》还真有这么个期刊，不过是印度人办的。

无语了

楼主对西方经济学的了解就是半瓶子醋！建议你真正彻底了解西方经济学以后再来批判它！你现在的策略就是“打击别人，抬高自己”，为汪林海的一家之说鸣锣开道。我觉得你和他至少是属于利益相关者，否则不会这么感情用事。做学问要客观！

指出几个lz最明显的错误吧。第一，机械理解效用的概念，你的所谓批判不过是把消费者的抽象的满足具体化为吃饱穿暖和了，其实这些都是在效用的涵义里。第二，完全没有搞懂边际的概念，不理解上世纪30年代以来经济学的边际革命。边际效用递减，并不意味着总效用也下降，大家都知道一般效用函数都是凹函数。第三，完全不理解理性偏好概念。

我不是说西方经济学就一定绝对是正确的，任何理论都有自身的优势和缺陷，这也就需要后人去不断的做深入理论研究，去修订、补充、发展。但是我很愤懑的是社会上有如此之多的人，刚看完一本高鸿业的初级西经，就开始对西方经济学指手画脚大言不惭的进行所谓批判，这只会暴露出lz的无知和狂妄。任何没有透彻熟读过马斯科莱尔的微观经济学的人，都请闭上批判的嘴，因为你都还根本不了解西方经济学的精髓，你没有资格批判，想要批判一门学科、一个人，请你先对它、他有足够深入的了解之后再说话。

持续围观这事。。

个人虽然不是学经济学的，但是在市场营销中有很多运用都是基于经济学的效用论，而且这些方法现在很成熟了全世界的公司估计都在用。比如对新产品进行设计与定价的时候，就会用到联合分析。求出每个产品的功能属性、价格、品牌的效用值，然后加总后成一个完整产品的效用总值。通过这种方法来寻找与设计可以最大化顾客让渡价值的产品，因为营销学的基本假设就是在介入度高的情况下，用户总是购买对其让渡价值最大的产品。这种分析是基于竞争对手的分析，所以对象就是不同品牌的相同产品以及替代品。微观经济学还是有意义的，至少为其他一些学科提供了思想。同时对于全世界基于效用论做研究的市场研究公司（类似AC尼尔森、TNS、盖洛普这种公司）每年应该创造出几十亿的销售额，SPSS软件也早就集成了效用联合分析模块了。如果效用论没意义的话，运用不可能到这种地步。当然效用论也有很大问题，比如把个人效用加总是否能得到社会整体效用，阿罗不可能定理证明是没有一个理想的方法可以做到的。另外就是效用的形成是个黑盒子，个人的效用就很难测定，群体虽然可以体现统计特性但是效用加总的方法的存在性也没有理论层面被很好地证明。不过从运用角度来说还是有价值的。

您这个观点，我不赞成

西方经济学首先杜撰了一个效用，然后假设消费者选择所有的商品的目的，都是效用最大化。当然，我么们也不能说西方经济学这么做，是错误的，但这么做，是浪费时间。
可现实生活中的消费者选择，更多的是在同类商品之间的选择，更多的是利用性能价格比在选择，而不是什么效用最大化。

2，边际效用递减说，根本就是错误的。

3，偏好的概念也是扯淡。第1条我已经说得很清楚了，现实生活需要经济学认真研究消费者如何在同类商品之间的选择，而同类商品之间的选择，关键是性能、品质价格之类的。没有偏好一说。

4，总结起来，就是西方经济学从错误的出发点、采用错误的方法、研究错误的问题、得到了荒谬的结论，从来都不能用于实践。

----
出几个lz最明显的错误吧。第一，机械理解效用的概念，你的所谓批判不过是把消费者的抽象的满足具体化为吃饱穿暖和了，其实这些都是在效用的涵义里。第二，完全没有搞懂边际的概念，不理解上世纪30年代以来经济学的边际革命。边际效用递减，并不意味着总效用也下降，大家都知道一般效用函数都是凹函数。第三，完全不理解理性偏好概念。

我不是说西方经济学就一定绝对是正确的，任何理论都有自身的优势和缺陷，这也就需要后人去不断的做深入理论研究，去修订、补充、发展。但是我很愤懑的是社会上有如此之多的人，刚看完一本高鸿业的初级西经，就开始对西方经济学指手画脚大言不惭的进行所谓批判，这只会暴露出lz的无知和狂妄。任何没有透彻熟读过马斯科莱尔的微观经济学的人，都请闭上批判的嘴，因为你都还根本不了解西方经济学的精髓，你没有资格批判，想要批判一门学科、一个人，请你先对它、他有足够深入的了解之后再说话。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=5&from^^uid=1403666

楼主不要回答问题时闪烁其词。

您说清楚，那个问题回答时闪烁其词了

{:soso_e179:

兄弟，您尽问些八卦的东西，搞得自己像是街头小报的狗仔
汪个人的事情，我也不甚清楚，您问他去吧
网上有他的电子信箱之类的
您所谓的学术的严肃，就是研究别人在那儿上过大学啊，赚多少钱啊，娶多少个老婆啊， 之类的，对吧。
这个也可称为学术上的一派，叫学术八卦派
不过我建议您在研究学术的严谨性时，还是看看别人的学术成果，是否有含金量。
您的问题，我真的答不出来
因为我不关心这些，
您要是问我，汪有哪些学术观点，我倒知道得多一些。
当然了，您可以继续研究的您的学术八卦

兄弟，西方经济学高级微观我都学过了，其中的道理我很明白。

西方经济学整体情况怎么样，我不做评价，但西方经济学的消费者理论，从头至尾都是扯蛋。

      1，首先，西方经济学的消费者定义了一个看不见，摸不着的效用，然后围绕这个看不见，摸不着得虚构的概念，展开了一系列的理论。
      搞科学研究都知道，如果一个研究对象看不见，摸不着，没有现实生活中的具体对象和物质作为基础，那么科学研究往往就要进死胡同。西方经济学消费者理论就是这个结局。
      2，西方积极学对现实生活中消费者每一天、每一小时、每一秒钟都发生的消费者在同一种商品之间的选择行为，视而不见，专门研究消费者如何在棉衣和面包之间选择，如果在面包和高压锅之间选择，岂不是丢西瓜，捡芝麻？

我不怕你不知道2+2=4，就怕你认定了2+2=5。
学过了高级微观经济学不等于说你学懂了它。

咱们还是别离题太远。
经济学理论，目的有二，其一，是揭示经济现象背后的规律，其二，是成为指导经济活动的行动指南。我们从这两个角度，来审视西方经济学，我提出的消费者理论的八个方面的重大错误，您觉的那一条不对？

厉害啊

你学过萨缪尔森的显示偏好理论吗？

您不要问这样低级的问题好么
萨缪尔森的经济学早看过了，关于消费者理论部分，就是扯蛋
平狄克的也看过，也是扯蛋
还看过一些高级微观，也是扯蛋

建议您看看帖子中附的某华人学者的消费者理论，就知道西方经济学的消费者理论，如何扯蛋了