“坐寇”是指长据一方的政权，具有稳定的秩序。为该地方的居民提供公共服务，但也要收取一定的租金（税收等）。因此坐寇比较关心长期收益，能够维持一个较为稳定的政治局面。

“流寇”是指打一下就跑的类型，他们在一个地方呆不久，只图眼前利益。这些类型可以从亡国时的君王，政府身上得到验证。由于缺乏对未来的长期稳定收入预期。这部分人会采取最大化当期收入的做法。例如国民政府在逃离大陆时采用的恶性通货膨胀、转移财产、课以重税等等做法。均属流寇所为

坐寇与流寇，使分析政权的一个较好的分析框架。欢迎大家讨论

有趣！

olson是否分析过坐寇和流寇分别是怎么形成的，两种形式在什么情况下向对方转化。在不同的寇的统治下民众的行为如何？

在他们看来。坐寇与流寇的形成，有一个重要因素就是贼首的个人主见问题。看其是否具有长远的眼光和超凡的能力，以及对税源的估计。

在政权更迭时期。现有政权的组织设计（及现有制度完善情况），行为能力（制度执行能力），在很大程度上决定了其政权能否有效维持。如果有外来的贼寇拥有更完善的组织设计，为人民提供相对较优的公共服务。也许政权的更迭就会完成。原先的流寇就会转而成为坐寇，原先的坐寇就会流为流寇。