楼主加油！！一直很支持楼主的贴

作为一种建模思路，DSGE其实还不错，Prescott（1982）、Hansen（1985）、Rogerson（1987）、Gali(1996)都是简洁有力的研究，但是问题在于，它采取的是添油战术，一个劲地往里面塞东西，不肯扔东西，这样就越来越臃肿难看了。而且除了脉冲反应吻合得不错，我根本不知道里面到底什么机制起决定作用。我更喜欢清清楚楚的错，而不是模模糊糊的对，如果一个玩具模型能够有一些insight，我觉得就比各种shock搞的像工科系统一样的严肃模型可爱的多。真要做预测，它也不比SVAR、BVAR好到哪里去，干嘛要把它太当回事呢？DSGE总体上不喜欢非理性预期，只有像Sargent、Hansen、Sims、Woodford这样的人物才敢去思考模型错误的可能性，思考如何得到更稳健的政策设计。不过不管怎么说，金融危机来了，是件好事，不管是DSGE还是被DSGE压得很厉害的各门各派都会获得一个价值重估和价值重建的契机。

版主，我没仔细看，但是我猜想你也感受到一些民科的无聊了。

民科也不能一棒子打死，但是一般在论坛活跃的民科好像都比较令人生厌。

我真心觉得有必要正视民科横行的情况。类似于什么西方经济学都是错的帖子，我真不理解为什么还会被加分。因为这很明显就是个伪命题。

如果民科不加以控制，只恐怕最后由于self selection，这个论坛会渐渐在真正懂经济学的人中被淘汰。那时版主的工作可能更加难以开展了。

anyway，对版主的讨论顶一个，应该多有点象版主这样的问题讨论。这样才能正向的self selecting.到时候这个版面就是大家有益观点的交锋平台，那多好。

怎么感觉经济模型跟积木似得，底下有啥没加进去就整个倒了

很有启发啊

不可否认 我刚刚接触 DSGE这个东西 里面很多的技术让我目不暇接 线性化 傅里叶分析 CES函数·最优化还有随机过程也都接触过了 等等 我只是感觉到里面的技术那么神奇，也不知道为什么，每当我看到时域和频域的切换，都激动不已。 前段时间买了两本淡水学派的RBC入门 和 动态宏观经济理论 其实学了有一段时间了 但是就是进不到DSGE 的核心区域 也就是建模.  版主能指点下么。
          （其实对于经济学的发展 ，版主大可以不要太在意所谓的愤青，民科，想想地心说日心说，现代经济学 在我看来 ，他的成长比其他的现代科学都要顺利。）我建议你贴下田国强的现代经济学基本分析方法，科普一下，倒也省事

你的签名我很喜欢，我有句话想说 。从无到有 不就是进步么，为什么容不得DSGE存在和发展呢，我们学经济的人 不是在玩模型，我们只是希望将一切做到精确化，DSGE很多时候也用到了很多工程学的技术。另外附上BECKER的 经济学帝国主义 作为交流，希望不要老是黑DSGE。当然，我很欣赏你的勇气，在一个全是DSGE funs的 帖里面 批判 DSGE。总是会有人为他们的信仰而活着，你是，我们也是。

喜欢的话 就看下 . gary.becker   OK

DSGE是一种工具，有时候也很有用，你的资料我当然下了。我只是认为这种模型，知道个原理就可以了，真拿来把一切可能的对象都算一遍，只会错多对少。

你去看看那些算模型的，多少人能和哈耶克预测1929年大萧条一样预测2008年的金融海啸？

我这个帖子很明显不是用来表扬DSGE的，我正是再说有些数量方法要么用过头了，要么是用得不确切。但这是新一代宏观经济学家的野心，把宏观经济学进行大一统。这个跟现代物理学家发明‘弦理论’一样，希望把整个物理学科纳入到一个大一统的框架下来。他们希望所有现代的经济学现象都能在这个框架里面展开讨论。

技术都不是主要内容，反反复复地说，思想才是核心。技术再绚烂，没有思想的模型，只能是奇技淫巧。但这个问题被不懂的人夸大了很多，以为现代宏观只有技术。经济学从Walras的一般均衡理论时代开始，就已经不适合大众茶余饭后讨论了。这高堵墙外面的人，以为里面的人关着门搞杂耍。

进不来门的人永远都以为里面是在搞杂技，进来之后发现，这高墙里面大多数人都是聊思想，谈见解。但那些技术和学历就是入场的门票。只有在低手阶段，看到的都是招式，都是技术。高手过招的时候，云淡风轻。我觉得这个描述很适合经济学。这也是为什么大多数国家中央银行研究部都只招有博士学位的人，因为国家需要一群装备好技术的人，来一同认识和运作这个国家的经济。

我也一样不理解DSGE的核心思想，能理解这个的都是上了点年纪的人。DSGE的技术学完之后，一样还是可以不理解它。

DSGE的预测能力差，但其他的方法也没见得有成效。
DSGE中的资产价格的是由净现值决定，而现实中的资产价格是由人们预期决定，运用杠杆更能使少部分人的预期自我实现。
Farmer.Animal Spirits, Financial Crises and Persistent Unemployment. Economic Journal, 2013有提

嗯，这个世界是非线性的。这个世界是分形的，是黑噪声的。

很少看到有初學者討論 SDGE model 的經濟學原理
初學SDGE model  除了技術 應該好好的把基本SDGE model 的經濟學原理搞清楚

我个人认为一是刻画经济行为的方程是否合适，理论经过多次抽象已经偏离了实际了。在一个就是如你所说，线性化，把很丰富的内容给简单化了。没有挖掘里面更多的信息。

只了解GE不了解DS的淡淡飘过···
不过，我觉得还是GE靠谱一点，Keynes那一套不成体系，没有interaction。
我们可以在GE的框架内，慢慢加入不完美的因素，逐渐逼近现实。

感谢版主分享，学习了

也正在学习这个东西，感觉有点困惑

楼主是一个学术客观严谨的人，看了你写的DSGE入门，现在又看你对ＤＳＧＥ的客观评价，值得学习！

很好的帖子，回帖内容也很丰富，这个坛子高质量的帖子和两年前比少太多了，没办法，大雅久不作

话说回来，不管我们把一个系统拟合得再准确，对经济的理解再如何深入，在人类知识的光芒可以照到的范围内，模型永远都没有义务准确预测。我们可以很容易地计算出如果三胖在某时某地引爆一个原子弹会形成什么后果，不论是物理上的，还是政治上的，但是问题是我们不会知道三胖到底什么时候要引爆一个原子弹，哪怕你能说出他的心情服从的分布也罢。

分析很理性。有道理。

版主关于DSGE的系列文章都拜读了，受益匪浅，期待后续文章！

LZ这个帖子好。
我自己觉得DSGE有两个问题：一个是agent的同质性，这点不但不真实，而且代表性主体的结构本身就排除掉了交易等互动因素，没办法简单的加总成宏观现象；Alan Kirman在1992年写的那篇“Whom or What Does the Representative Individual Represent？”讲的很详细。第二个问题出在agent的决策理论上，DSGE最令人望而生畏的地方其实就是关于决策怎么跨期optimization，但现实中的人绝不可能是这么决策的；当然这点也是老生常谈了。
前面有人提到prospect theory，还有其他行为主义的理论，怎么样把这些行为主义的决策理论系统化到像新古典的微观基础那样完整，很难，但应该也是解决第二个问题的出路。至于第一个问题，应该就需要agent-base model的方法了。

很有启发啊

其实并不是DSGE 本身有问题 我看到过一篇文章 是这样描述的  在原先的DSGE 中的基本模型SW（2003） + 金融摩擦 伯南克（1999）就能很好的预测08年的全球性的次贷危机。http://wallstreetcn.com/node/25345    这篇文章里面很好的说明了这一些问题   特别是关于对待DSGE态度的问题

受教了。

支持，看看

能用简体字不？看着晕

li hai

http://www.minneapolisfed.org/pu ... display.cfm?id=4428

这一点我其实也有过同感   均衡一定是存在的么 这个问题 很值得我们去思考 。。混沌经济学 和分形经济学好像就不是这么看的 我也看到过有人试着用混沌理论去改写整个经济学的均衡体系。

如果我们拼死拼活才把这个模型学会，最后发现 这个模型其实和经济事实 是背道而驰的，那么我们就真的心碎一地了。


但是DSGE  AGE  这些模型都是一般均衡的基础上建立起来的，很少有人会去怀疑一个微观经济学建立起来的一个ARROW-Debru公理化的体系，因为如果否定了这些，基本上经济学也被否定的差不多了。

谢谢诶楼主分享