楼主对DSGE模型的理解很深入，佩服下。
不过更同意你的这段话，大意我翻译下：无论什么模型，它仅仅是工具，喧宾夺主地用，然后再把问题归罪到工具上，是知识领域不成熟的表现。

from Lars Syll Commenting on the state of standard modern macroeconomics, Willem Buiter argues that neither New Classical nor New Keynesian microfounded DSGE macro models has helped us foresee, understand or craft solutions to the problems of today’s economies: The Monetary Policy Committee of the Bank of England I was privileged to be a ‘founder’ external member […]
Real-World Economics Review Blog by Editordsge-macroeconomics-a-costly-waste-of-time

世界是复杂的，相比较而言再复杂的DSGE也是简单的，所以只能把它作为分析的一部分，想依靠一个简单的模型来理解全部本来就是很困难的。

好帖子 学习了

useful discussions, thanks

可參閱 RBC and NK in a Nutshell
其中 Stephen Williamson:
That NK story about monetary policy seems pretty crude.
Shouldn't we elaborate more on what central banks actually do?
Shouldn't we include financial factors in both the RBC and NK stories?
http://newmonetarism.blogspot.tw ... nk-in-nutshell.html

高手！学习一下

支持下

标记一下

楼上有人评价说“换句话说，刀是快刀，刀法有问题。”很好！

好东西，版主理解很到位，可有破解之道！

我同意：“DSGE”是好刀，但是刀法出问题了。

无限期界也就是个体禀赋一样条件下的加总只是提供研究不完全市场的手段，本身没有异质性。OLG或许有，但是感觉在OLG的应用比较少。
加总目的要是是为了集中在异质性上，感觉处理太过于困难了。
虽然这是个不知道多少年前的讨论贴。还是再讨论下吧~

线性化确实是一个严重的问题，哎

楼主能加您的qq号吗？我有事想请教您

谁能给科普一下？期待对DSGE的原理性解释。

“这个毫无争议，也几乎是大部分攻击的来源，就是DSGE对经济周期中的转折点几乎都会失败。2008年的衰退，所有DSGE模型几乎都预测不到这点。但这里反应出一个问题，倒底是D，是S，还是GE出了问题？一般均衡，经济学家梦想中世外桃源，我们找不到证据去质疑它，那么问题是在Dynamic么？同样也不是，这种哲学问题毫无疑问，我们都知道，没有绝对静止。那么问题很有可能就是出在Stochastic上，这潭水远远比D和GE都深。”
D、S、GE三者之中，GE应属于核心要素，其余两者为工具性要素，之所以失败，应该从GE中去找。
而这一经济学家的世外桃源，真的就那么美妙?
源自自然经济的经济学能否完全适应商品经济?货币中性总那么坚挺吗？

真实世界发生的shock变化，不是这些AR（1）外生过程就能追赶上的
学习一下

9楼的：DSGE模型确实预测不了转折点，但是VAR和BVAR也预测不了，职业预测Greenbook和Blue Chip也无能为力，所以我们不能仅以预测经济变量的误差来评价DSGE。如你所说，经济模型无法描述的现象，我们诉诸于统计模型，即外生的冲击过程。这些外生的ARMA过程反映了经济体内在的不确定性，DSGE解释不了，传统凯恩斯更解释不了，更不用说老古董级的经济学经典。DSGE的一大优点恰恰在于，我们可以不断内生化外生的随机过程。模型哪一部分是经济，哪一部分是统计，是泾渭分明的。

我们在批评GE不切实际的时候，常常忘记了PE是多么荒唐：你能想象一个市场对另一个市场没有影响吗？因此，对GE任何严肃的批评，主要还是来自于对均衡这一概念的批评。可是强调非均衡概念的理论，很难解释为什么我们的经济体，我们的价格系统，为什么在总体上是稳定的，非爆炸性的，而且在长期呈现出明显的趋势。传统凯恩斯强调的非均衡概念，是建立在一个长期的均衡模型之上的，否则，我们根本无法预测经济走向。说明白点，有人说他能预测经济走向，你问他为什么，他必定要诉诸于当前的经济情况与某种理想状态下的经济情况的差异。这类概念的严格化表述，就是均衡。更何况，Prescott和Kydland的一大观念上的革命，就是我们不需要非均衡的概念，来解释动态上的差异。

Great Moderation期间，西方的经济体呈现了稳定的经济增长的通货膨胀，很大程度上得益于RBC和理性预期对滞涨的解答。欧美70年代的人，根本不能想象有朝一日，他们能再不为通胀而忧愁。凯恩斯主义本身，也在新凯恩斯主义的发展中得到新生。现代的央行比过去更懂得如何处理预期问题，如何处理失业和通胀之间的关系。正是因为如此，几乎所有的波动都是由模型无法理解的部分，也就是不可预测的部分推动的。在今天，即使有非随机的经济模型能解释DSGE的外生过程，DSGE也能将其内生化以减小随机误差。所以，问题并没有出在DSGE建模的方法论上，而是出在我们如何理解宏观经济上。换句话说，刀是快刀，刀法有问题。如同Great Depression和Great Moderation一样，08年Great Recession对现代宏观提出了新的挑战，仅此而已。有句话讲得好，没有问题的学科是死学科，希尔伯特语。
牛！！

顶一个

其实对dsge的诟病，和对经济学和自然科学的诟病是一样的。dsge最大的问题就是理性预期的问题，归根到底就是理性人假设的问题，弗里的曼说过理性人假设，只是为了建立经济学体系提出的假设，并不是说世界上的人都是完全理性的，或者说人经常不理性，建立这种假设只是为了说明一系列经济问题，但是并不是说能解决和说明全部问题，事实上所有的方法都不能达到这种目的，由于人类本身的缺陷就不可能万能，dsge也是一样都有一个适用范围，何况本身还方兴未艾。dsge不能预测经济危机，和其他经济学方法不能预测经济危机一样，无法解释由人类贪欲，或者由不正确政策刺激的贪欲，以及各种粉饰非均衡的伎俩所造成的巨大泡沫，这种群体不理性必然是现存经济学无法解释的。对于一个经济学学者，应该根据的研究领域和问题选择方法，特别对于我们青年学者来说，现存经济理论框架都基本不触及的领域，就不要在去想自己去解释清楚，因为那根本不是应该研究的方向，即使是博士和青椒妄图想学习一种所谓完美理论，解决世界级问题，本来就是对科学研究的傲慢和投机取巧，是一种长期非理性的行为。

学习中，受教了……

最近在学DSGE，感觉里面数学很高深，怎么应用更是无从谈起。自己就是菜鸟一枚。

楼主，我不是经济学的，请教一下，针对第4点。
1. 意思是不是DSGE线性化几乎都在稳态附近吗?  第4点就是用线性化后直线 代替原本非线性的鞍点路径导致的误差？是否有什么解决方案？ 谢谢

thanks for sharing

这点还真有感觉，，我宿舍的做出DSGE后，好像就觉得编程和数学很好了，连导师也这么认为，可是那些编程跟工科比起来简直是入门中的入门

解析到位，学习了

有道理，的确需要对卢卡斯批判进行批判。

S、GE都有问题，只有D可取。
其核心缺陷为没有债务累积机制，故找不到周期拐点。

抽象.....