学术论文

楼主这么较真干什么？那你说叫什么呢？

论文是科研成果的载体之一。经费的确不是成果，但它是出成果的必要条件之一。
发现、发明、解决问题的确是成果，但成果需要呈现方式。

那就请“晒”出来这些中文期刊的论文吧！
连文章标题都不敢在论坛公开，还要让别人相信是科研成果？

对楼主之想法，深表同意！

认同楼主的观点，但是如果这样的话，估计至少要缩水3/4吧，哈哈！

关注一下

看过

有道理.....

主要指的是国内学术环境和国外学术环境真的差距好大。
国内好些个期刊文章，你知道的。。。。

有道理

围观中

呵呵，围观。好像都这么叫。

论文理论上就是科研成果，但申请立项课题绝对不是，因为研究没完成，谈何成果！

你说的只能是不错，科研成果为何不能包括论文？

说的有道理！但是在这个年代都这样啊！

有位朋友说过，做论文难受的是明知道是垃圾却还得要制造垃圾，比这更难受的是我连垃圾都制造不出来

总体而言，国内的杂志是比欧美的水平要差很大一截，但是不能就此一棒子打死，认为国内期刊全是垃圾，国内现在有少部分期刊也还是有些价值的，作为一个想搞研究的人需要客观地看待问题，不要过于情绪化

科研成果和科研论文好像是交叉的，谁说论文不是成果，欧美大学排名为什么以论文为参考评价？
科研成果不以论文的形式发表出来怎么传播和实现产业化和产生社会效益？
你在工厂里当工人改进了一下某一工艺流程是成果？你把这个工艺原理总结发表出来就不是成果？
我想无论是工艺的改进，还是社会问题的发现和经济社会现象解释（进而有利于社会问题的解决，不是直接解决社会问题，如LZ列举的降低犯罪率）都是科研成果，科研的表现形态是多样的，难道你认为只有那些乱七八糟的小调查是科研？
不知各位都是什么层次的，学生？哪个学校的？本科就读于哪里？
老师？哪里的老师？教授？……我们不否认国内的学术乱象，但也不该一棒子打死，至于什么是科研成果，我想绝对论文是相对最好的指标（即使是工科论文也有重要的意义，况且在这论坛的朋友基本都是学习社会科学的，不用论文，用什么作为科研成果的标志呢？）

同意

本科在那里读的,有那么重要么?

可以说是科研成果

楼主之所以有此感慨这个词语的滥用，我给你说来听听，你估计会赞同。
其一是因为科研队伍中有许多人坑蒙拐骗。其实他们只是基数大，其实概率还是小的。看开一点，用概率的知识来理解他。正态分布嘛。非坑蒙拐骗的和自己都不知道自己是不是坑蒙拐骗的科研人还是大多数。。。而这大多数都是还挺想要做科研的。
其二就是大多数用心进去科研的人里面，绝大多数的成果也是比较小或者根本是无意义的，这是现实。大家并非不想做出成果，而是种种时运条件能力所限。导致自己认为是对的就发了，其实大多是错的，自己无法意识到，或者也许是对的，但无法验证的。比如文科所谓的科研理论就是经常会无意识出错（因为他只是半个科学，不能真的纳入西方科学体系），而理科的大理论就经常限制于条件工具资源的局限而无法验证。

但各种小成果的论文发表，无论如何也是天资一般的中等水平理论玩家们评比优劣的唯一方式吧。。 所以说，看开点，你看，少数能人的标准盖住了普通人的一般标准，这又公平不公平呢？


另外一方面，工科就不一样。尼玛直接产生了 物质性成果，哪有什么对错之分啊，好用就是唯一标准。。。这个东西没什么太多人感冒充，你放心。。。

楼主之所以有此感慨这个词语的滥用，我给你说来听听，你估计会赞同。
其一是因为科研队伍中有许多人坑蒙拐骗。其实他们只是基数大，其实概率还是小的。看开一点，用概率的知识来理解他。正态分布嘛。非坑蒙拐骗的和自己都不知道自己是不是坑蒙拐骗的科研人还是大多数。。。而这大多数都是还挺想要做科研的。

其二就是大多数用心进去科研的人里面，绝大多数的成果也是比较小或者根本是无意义的，这是现实。大家并非不想做出成果，而是种种时运条件能力所限。导致自己认为是对的就发了，其实大多是错的，自己无法意识到，或者也许是对的，但无法验证的。比如文科所谓的科研理论就是经常会无意识出错（因为他只是半个科学，不能真的纳入西方科学体系），而理科的大理论就经常限制于条件工具资源的局限而无法验证。

优秀的成果和一般的成果，这也是符合正态分布的，极少优秀的文章可直接快速被验证是对的，大多数还是中等水平。。。没法直接看到他的实际证实和应用！！！

但各种小成果的论文发表，无论如何也是天资一般的中等水平理论玩家们评比优劣的唯一方式吧。。 所以说，看开点，你看，少数能人的标准盖住了普通人的一般标准，这又公平不公平呢？


另外一方面，工科就不一样。尼玛直接产生了 物质性成果，哪有什么对错之分啊，好用就是唯一标准。。。这个东西没什么太多人感冒充，你放心。。。只是成果的小的问题，几乎没有是与不是的问题。。

都去创新，可能吗