第一题实际上题目本身就有问题，我们说失业与就业本身就是一个资源调配的过程，是市场不可或缺的一部分，再好的经济环境都有失业情况，我们说的自然失业率是指摩擦性失业和不愿意上班的失业，后者也可以不纳入失业范畴。
宏观调控可以影响劳动力的供需，当人为的提高劳动力的需求，实际失业率可能会暂时低于自然失业率，但这实际上也扰乱了市场资源配置，打破了原有的社会分工，将以将来的经济衰退作为代价。
要真正提高就业率，ZF要做的是，取消最低工资标准，降低对劳动者的特殊保护，尊重企业与劳动者之间的劳动契约（法律只需要维护基本的底线，比如基本人权什么的，而所谓的劳动保险、各种补助休假等等均不必强行规定），无为的ZF才是最理想的ZF。

“货币政策的决策要比财政政策的决策迅速。”
很难说他们的速度，一般来说，货币政策是改变基础货币数量以改变货币总量的目的，用以控制资金的流向和人们消费愿望。在利率管制国家还可以控制资本的利息。但利率管制总体上对市场经济不利的。
财政政策则是指ZF投资，ZF借贷、税收调整等等策略。他的困难在于ZF作为一个机构对财政的控制能力，比如ZF投资，则需要ZF有钱才行，ZF借钱（发行国债），有一个发行周期，而税收调整更是花费大量的税收成本。而货币政策，只需要调整存款准备金、印制钞票等等，可以立即影响金融市场。而且这些信息的传递也很容易改变人们的预期，把政策信息转化为人们的意愿，人们有了意愿会马上行动。比如利率管制的国家，涨息了，人们就会立即存钱，银行有钱了加大放贷，于是加快了金融流通和投资需求。
但我个人以为，ZF的宏观调控长远看是不利于经济发展的。我们说经济周期是固有的，人们只有承认经济周期的存在，而放松ZF的参与与调控，才能真正使经济波动不至于太大。如果在波动时ZF参与调控，也许短时解决了问题，但之后可能来的更猛烈。

谢谢你的精彩回复！