哈耶克（F. A. Hayek）说过：「如果历史上有甚么事情几乎完全失败了的话，那就是人们对道德变迁之原因──在这些原因中，说教（preaching）可能最不重要的解释，但这些原因有可能是那些决定人类演进进程的最重要的因素之一。」1 哈耶克的这一见解，含蕴甚深。哈耶克的这句话，含有两重意思：一，道德变迁的原因，难以理解，难能解释；二、道德与社会制序（social institutions）的变迁，有着错综复杂的内在关系。哈耶克这里并没有提及另外一个极其重要但同样「不可言说」（维根斯坦〔Ludwig Wittgenstein〕语）的问题，那就是道德法则的实质是甚么？从整个人类思想史来看，甚么是道德，这是一个从亚里士多德（Aristotle）、休谟（Hume）、康德（Kant）、维根斯坦，到现代元伦理学家（meta-ethics）如斯蒂文森（Charles L. Stevenson）以至到当代博弈论经济学家哈萨尼（John C. Harsanyi）和宾默尔（Ken Binmore）就一直说不清、道不明的问题。这里且不管道德的实质是甚么，哈耶克的上述逻辑断想看来是对的，那就是，自有人类社会以来，任何社会制序都有一定的伦理维度和道德基础。社会伦理和个人道德，在任何社会制序的生发、型构和变迁中，均会有一定的作用。

  哈耶克为什么没有解释清楚道德的自发过程呢？那是因为他缺乏对历史和时间的深刻认识，所以 我基于此而提出一个新观点：道德的实质是一种知识和知识的传承。

    道德为什么是一种知识呢？
    因为道德首先是人的经验的体现；道德不是内心中先验的存在，而是后天形成的，后天的形成，基本上离不开知识和经验。
    其次，我们意识到，道德不是一种简单的知识，而是经过了几代人知识的积累，所以 它的理解应该放在长时期内，这恰恰是信念、文化 习俗和道德的最重要的特征。如果我打个比喻，理性人的假设，就如同一种本能，在短期内的理性是聪明，即任何选短期内的择都体现了理性。中期内的理性是智慧 ，即我们要考虑一辈子的选择，而不是短期的投机；当超越了生命周期时，就是道德了，注意到，道德它此时已经产生了质变，因为人的主观理性随着时间而递减，这个是因为未来的时间，未来的越长，不确定性越长，理性所需要的知识和信息就越稀缺，从而导致了道德的存在，难于用人短短一生的生命周期内来理解，它必须依靠传承（凯恩斯的宏观理论就明确指出，只是建立 在一百年之内的时期，因为我们长期 来看，都活不一百年），，当人必须依靠超越生命周期才能建立内在的理性来理解道德时，难题就出现了。它是几代人的传承，所以在知识和信息上，短短的人生难于理解。
   最后：囚徒困境中，实质是对缺乏道德的社会的一种思考，但是重复博弈却解决了此问题，即诚信和合作的问题。所以当诚信产生后，就作为 一种市场的道德传承了下来。重复博弈产生了知识和信息，从而树立了诚信最优的信念。在经济 学上拍卖机制中，有个叫turetelling的模型，就是说在拍卖机制下（即市场机制），人人说真话是最优的。这也是道德，即真诚。但是在重复博弈中才能产生，重复而不是一次博弈，正好是时间和长期内的机制的引入。说明道德是寻求的一种长期内的均衡制度安排所在。不然，何必把道德的地位上升到人类文明存亡的高度？