人常言关羽大意失荆州，似乎如诸葛唯谨慎即可力保荆州，但荆州却失之必然，其内在原因在于蜀国的重大战略失败，而作为蜀国的战略设计者——诸葛，负有不可推卸的责任。

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，是兵员粮食的重要基地，且地处平原，而益州易守难攻，是为蜀国的门户，也是魏蜀吴三国主要兵锋所向，因此，刘备在取得益州、汉中后，应主力东移，加强荆州，使其成为牢不可破的前进据点，而不是大部留守成都，在荆州仅留下一支孤军关羽，被魏吴击破，使蜀国由盛而衰，这是诸葛的重大战略失败。

蜀国当时属于最弱的一方，必须要联合吴国才能制衡强大的魏国，但这种联合不是委曲求全，更不是偷奸耍滑，而是要靠正确的战略部署和政治策略，即蜀国北向汉中固守，主力移驻荆州，兵锋东指，一方面震慑东吴对荆州的非分之想；另一方面，与吴国达成协议，协同北攻曹操，帮其拿下合肥，既还了借荆州之情，又削弱了强魏，同时强化了对荆州的控制，且在三国中处于攻势，符合兵法先为不可胜的要领，然后持重进取。

而这一优势战略失败后，蜀国一是损兵折将，二是丧失荆州要地，也就失去了战略攻击的主动权，其后的蜀国战略选择只能是次优了。

而次优战略当是攻占长安，因为不攻占长安，蜀国的战略必然是失败的战略。如绕开长安向甘肃发展，那么蜀国面临战略两难：提供粮草兵员，需要保护的成都与前方军队中间相隔千里，好比一根丝线连着两个大铁锤，不断才怪。

如军队在甘肃屯田自救，那么成都势必空虚，这恰恰是后来蜀国灭亡的原因；如不自行解决粮饷供应，那么则必须依赖成都，但这么漫长虚弱的供给线当然成为魏国的攻击重点，因为只要据守长安，那么蜀国的北伐必然徒劳无功。

长安的地理位置决定了刘邦韩信志在天下之师必取长安的道理，至于诸葛排斥魏延兵出斜谷的建议，则说明诸葛本人军事非其所长，毕竟军事不能排除冒险，韩信正是靠明修栈道暗渡陈仓和背水一战而奠定大汉基业的。由此，李严的押运粮草失误以及马谡的失街亭事在情理。

《隆中对》设计的蜀国宛、洛，秦川两线作战是个失败的战略，一是蜀国国力尚未强到如此高的程度；二是当时通信、交通条件非常有限，相隔千里，无法完成战略协同；三是即使强大到如二战德国，两线分兵同样是失败的战略。

由此可以看出，诸葛不是一个好的战略家，因为他没有选择制胜的战略，也不是优秀的军事家，因为他拒绝冒险，排斥创见，蜀国的衰败格局由他注定。

人们约定成俗津津乐道的关羽大意失荆州，马谡失街亭，诸葛妙计安天下应该扭转一下了，期望对当前的中国钓鱼岛战略有所裨益，因为作者一直坚持，1996年的台海军演应为轰炸钓鱼岛。