到底是保护关税还是自由贸易才能使一个国家富强---亚当斯密还是李斯特？

中国那些反对自由主义的左派们往往喜欢用德国马克思时代的李斯特来说事，说他的“保护关税与海运限制”可以使一个国家富强，而亚当斯密的自由竞争则会导致的经济入侵从而沦为破败弱国。比如他们喜欢引用的一段著名论断：“当一个人已经攀上高峰以后，就会把他逐步攀高时所使用的那个梯子一脚踢开，免得别人跟着他上来。亚当·斯密的世界主义学说的秘密就在这里。……任何国家，如果靠了保护关税与海运限制政策，在工业和海运事业上达到了这样的高度发展，因此在自由竞争下已经再没有别的国家能与它相抗衡的时候，最安全的政策莫过于踢掉他们获取成功的梯子，然后向其他国家苦口宣传自由贸易的好处，用着那种过来人后悔莫及的语气告诉他们，它过去走了许多弯路，犯了许多错误，到现在才终于发现了自由贸易这个真理”。

在这里，李把“保护关税与海运限制”看作是使一个国家“攀上高峰”的“梯子”，在这些通过保护关税与海运限制而强大起来后，就主张别人不要搞这样的梯子，而搞自由贸易，好让强大国家能够实现经济侵略。因此，左派们尤其反对全球化，他们尤其大喊：中国加入WTO会使中国经济更差，因为欧美经济强国肯定会把中国的大部分产业击垮。但是，中国加入WTO10多年来，结果怎样？是不是象左派们所预料的那样，更糟了？实际情况恰恰相反，10多年，中国的外汇储备多到成问题的程度，相反，欧美经济却反而被中国所竞争，中国制造行销全球，成为制造业大国。这说明，李斯特理论并非很对，它是片面的。

再说到李斯特的那把梯子，它的实质到底是什么？它的意思，似乎就是“保护关税与海运限制”，那么这种政策能够从外面输入利益吗？它好象能赚外国人的钱，其它是赚了本国人的钱。为什么？因为保护关税与海运限制使国内相关商品的价格上涨，从而使利益从本国消费者转向生产者，转向受到保护关税与海运限制而获得好处的行业。这样的情况，说明李斯特主义实际上是拿本国人的利益来补贴本国某些产业，如此的话，这些行业所得的更大利益，就是本国老百姓所失的更大利益。保护关税与海运限制实际上并没有为这个国家带来财富增量。比如中国的汽车业一直是中国通过保护关税所保护的对象，结果却是：中国本国的汽车一直很贵，并且技术上与国外差距越来越大，汽车质量长期无法与别人相比。这种保护，实际上是通过更高的价格而增加中国汽车用户的负担，通过增加他们的负担而成全中国汽车业的增长。

所以李斯特的那把梯子也并非能使一个国家“攀上高峰”。当年中国靠工农产品价格剪刀差，也并没有真正把中国的工业搞强，只是取得了一些工业成绩，中国工业要更强在，则是在改革开放后，在引入竞争以后的事。