新自由主义受欢迎和受诟病的居然是同一种东西：贸易自由化、减少ZF经济干预、财政紧缩、企业私有化。在很大程度上被误读了，以至于批判者和歌颂者实际上是一样的愚蠢。误读一：批判者武断地认为，贸易自由化就是不设任何贸易政策限制的自由化，错，这里的贸易自由化是指减少阻碍贸易行为达成的人为恶意因素，比如贸易壁垒、关税壁垒、贸易保护、无限度补贴等等，注意这是减少，而不是消除，因为不可能消除，新自由主义不是无ZF主义，并不否认法律的存在，也不否认国家间的差异，强调的是如何改造差异，所以要建立贸易公平机制进行协调，这不是为垄断资本跨国流动开绿灯，巴塞尔协定的存在就很好的证明了这一点。盲目歌颂者们也不聪明，在实际运作中必须要考虑自身在贸易行为中的地位，歌颂者们是不考虑的，盲目追求理想市场状态，是否存在理想市场根本不需要太多智力去考虑，可见傻的成分少，别有用心的成分多，在贸易活动中居于强势地位的一方可以比较省力的占便宜，工业化国家容易占非工业化或后工业化国家的便宜，工业化国家之间，劳动生产率高的一方和劳动力相对廉价的一方也占便宜，贸易地位的不公平被表面平等交易掩盖了。
　　
　　误读二：减少ZF干预。批评者认为新自由主义反对国家来设计经济规划、调节分配，不允许扼杀“经纪人”的自由，让市场自行其事最好，最好是私人行为取代国家公共行为。这有点无耻了，这是无ZF主义的观点，不是新自由主义的观点，批错了。新自由主义是要求ZF不要参与具体经济活动，比如不要经营企业，不要搞政策倾向，资本的趋利性会引导资本流向，ZF只需规定不能做什么即可，不要规定资本去做什么或是必须去做什么。在新自由主义的大帽子下面，弗里德曼的货币供给学说将货币存量作为唯一的政策工具，由ZF公开宣布一个在长期内固定不变的货币增长率，这个增长率应该是在保证物价水平稳定不变的条件下 ，与预计的实际国民收入在长期内会有的平均增长率相一致。所谓货币中性。这难道是完全抛弃ZF的意思？歌颂者忘了考虑一个问题，他在经济循环体系中的地位，如果地位低下，那么适当的ZF干预会为其保留一点竞争失败的余地。
　　
　　误读三：财政紧缩。批评者认为这会让国家完全丧失发言权，沦为服务员，甚至和非福利联系起来，认为惨无人道。错，这个问题要联系起来看，既然ZF不是经营主体，那么没有必要大规模财政开支，只需搞安全性和保障性开支即可，能维持国家运行即可。并不是要取消ZF的预算功能，也不是要打算饿死ZF。至于非福利那简直就是污蔑了，哈耶克认为福利国家是一种人为的设计而不是单纯的人类行动，完全忽视了一个自由市场经济社会中建立“自发秩序”的必要条件。注意“福利国家”四个字，这是不能和“国民福利”划等号的，福利国家的存在必然依赖于高税收尤其是高累进税收，这会弱化人们的工作和投资意愿，对经济运行不利，国家事无巨细的照顾国民，增加了惰性。欧洲的福利国家（除了人口少的北欧国家）基本都处于寅吃卯粮的状态，在这种情况下破产是迟早的，那么福利从何而来？最低保障也是一种福利，保障非主观因素造成的能力低下者基本生活需求即可。歌颂者们只能是不给国民福利的受益人，在应用这一条的时候故意耍了一个手段，借口不需要福利而在没有最低保障的情况下猛烈采用新自由主义的所有手段，故意不建立哪怕最低级的福利制度。
　　
　　误读四，私有化。批评者最忌讳的就是这一条，所以批什么的都有，一定要批倒批臭，为什么呢？因为这是新自由主义的精髓，批判前为什么不看看实质呢？私有制可以保证个人身体和思想自由，也可以保障选择自由，是对“经纪人”自由地位的保障，是新自由主义存在的基础。新自由主义强调这里需要一个前提：制度公平，机会均等。这难道不合理吗？虽然理想化，但并不妨碍努力去做，最大限度实现。尤其是对公有的体制进行私有化过程中暴露的问题被无限度歪曲了，这需要先建立公平机制，其次正确估算价值，再次公平分配，最后保障受惠者不会轻易失去。权贵主导的私有化是野蛮的私有化，是巧取豪夺，他们故意不设立公平的前提，然后扣屎盘子，合理吗？还有种说法，私有化会造成贫富悬殊，笑话，只有制度漏洞才会造成贫富悬殊，只有机会不均等才会造成贫富悬殊。歌颂者在这里可不傻，而是心知肚明故意反操作，为自己谋取最大利益后找借口，说白了这些人要的不是什么经济理论，而是要生吞活剥其他人的血肉。这些家伙无一例外还有一个举动，等到他们吃饱了就开始强调制度了，什么制度呢？限制别人超越他的制度，企图永远保障自己优势的制度。
　　
　　新自由主义在世界上产生了广泛的影响，有些国家取其精华去其糟粕利用的很好，在全球化中占据了一个好位置，比如美国，不过严格说，美国采用的不是哈耶克的市场原教旨主义，更多是芝加哥学派和货币学派的东西。但就这一本经，往外传播的时候被傻子们和坏蛋们念歪了。所谓华盛顿共识，它包括十个方面：加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；把ZF开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域，如文教卫生和基础设施；开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；实施利率市场化；采用一种具有竞争力的汇率制度；实施贸易自由化，开放市场；放松对外资的限制；对国有企业实施私有化；放松ZF的管制；保护私人财产权。乔姆斯基是激烈批判新自由主义的，在他的《新自由主义和全球秩序》指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国ZF及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。说白了，这东西用好了占便宜，如果不能反对死全球化，那么怎么玩还是要看看的，一来能占便宜就试试，二来别被人坑了。