还是权力的过度滥用导致的结果，是编译局的局长这个职位赋予衣的权力太大，导致常艳会以为衣能搞定一切，所以才选择了成本和风险巨大的交易，如果说对于个人权力进行限制，且不能将职位的权力作为个人权力滥用的话，我觉得也不会发生这样的事情

权利放进制度的笼子里，如果可行的话，也许会少一些“衣局长”事件~

我顶一下~！！

楼主啊，这种现象也许是冰山一角，中国不从根本制度上治理的话，还会源源不断上演！等级深严的官僚作风、官商勾结利益集团，让普通人缺乏正常上升的途径，于是各种投机取巧的手段就出现了，有钱的送钱，没有钱的送色也行，既没钱有没色的就只有认命，唉！楼主您这么多币可以发点给大家过春节哈！

上大学的时候，货币银行学的老师第一天就解释清楚了，腐败是理性思维下的必然选择！

顶看看

通往奴役之路。。。

资源掌握在少数人手里，供需不平衡

只能說，這次的事件，如果不是有人揭發，我想也很難會被公佈出來的。

双方互为供求关系，各取所需，相安无事。
一方需求锻炼，供求关系自然不稳定。

从货币化角度来说，可行可行。 从社会角度来说，无情无义，只有欲望。但从类比 各国银行资本家，和ZF的相互勾搭利用指责以及对媒体的运用来看，常衣事件还真是关公门前刷大刀了

单方面违约

金钱，肉欲，权利，阴谋

飘过。。。。

kkkkkkkkkkk

很神奇的事

我来骗奖的

大家少有站在衣局长的角度看，他也是无奈，没有控制好局面。可惜了一身才华和领导的赏识。

常艳这种做法就是：两败俱伤。毁了两个家庭。经济学里的理性人会这么做吗？？？

Divorce or Destroy? (以下内容摘自本人即将发表文章，请勿转载或山寨) 简要的说，中国政坛、高知、精英层的不成文法是“不能离婚”，否则严重影响日后发展，仕途可能就此终结。所以，有时确实是夫妻间没有感情了想换人，毕竟快乐的生活总比每天生不如死强。根据目前婚姻法规定，离婚后财产平分，所以离婚的条件应该是Net present value of the half of the common wealth of the family is not bigger than the Net present value of the cumulative utility loss since now if they don't divorce. 这是个由市场和个人效用函数决定的条件，但在上述不成文法的干扰下(也可被视为某种管制政策或制度因素)，双方无法离婚，变成了平时不分割财产，但出事时就倾家荡产。但正常人都希望效用最大化，所以才会出现“外面有人”的情况。由于“外面的人”在法律上可能无法保护其本身具有夫妻之实后的本来可能具有的在未来分割财产的选择权(option，或称期权)，所以其要求变现的诉求比较强烈，这也就是大家所说的女博士的贪欲。而事发之后当事人即时面临牢狱之灾，但无碍于妻子的财产分割，所以如果已无情，检举老公的事情当然时有发生。综上，如果不是精英的作茧自缚(将婚姻状况视为政治资本)，可能结果只是divorce，而不是destroy。此外从动态角度看，如果和一个人发生关系后必须结婚或执行财产分割，则不会出现过度频繁更换性伴侣的情况，因为此时其一定要等到效用特别低了才会换。此外，若上述情况成立时，但个人又有额外的性需求时，则可能促进性服务业的继续蓬勃，出于民众卫生安全的考虑和税收需要，则可能出现性服务行业的行业规范，这个扯远了，又是另一个话题。

如果常艳是理性人，会公开这个事情吗？如果告诉衣局长自己的计划会获得更多的利益和更少损失……若常艳做过以上事情，那么可以想衣局长的非理性处理便是置之不理。如果没有做过，常艳闹出这种事，纯粹是个人感情受伤，激动之下的非理性举措

各取所需嘛

另一视角，对于私有企业则存在另一好玩的现象，即上市前先离婚，很明显也是为了避免日后可能的财产分割问题。而这些私有企业的哥们，想得开，所以该离就离了。

有没有搞错