全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2013-1-26 19:15:00
hanlybuaa 发表于 2013-1-26 19:00
韩立岩观点:
感谢同学们关心我们的两篇了论文。我想这是关心国际大宗商品价格波动对于中国经济的影响。
...
支持韩老师。

文章写得扎实,仅从题目和摘要判断是否雷同是不准确的。

退一万步讲,历史上也发生过同样的思想、方法由不同国家互不相识的学者在几乎相同的时间里分别提出这种事情,但这仅仅是巧合而已。从概率上讲,这种巧合并不足为奇。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 19:17:52
从此贴来看,pinggu影响力越来越大了。在此也希望质疑发帖人以后看了全文后再发帖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 19:41:36
人还是牛人的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 19:42:30
刚看了一下,发现除了楼主之外,在第一页回帖中说这两篇文章没有任何问题的三个ID都是今天刚注册的,这说明了什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 19:47:54
路过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 19:53:44
拜读了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

-->
Primary Commodity Prices: Co-movements, Common Factors and Fundamentals   最早的版本是2010年11月的。。http://www.gla.ac.uk/media/media_179484_en.pdf
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:01:31
zhangweizwc 发表于 2013-1-26 19:42
刚看了一下,发现除了楼主之外,在第一页回帖中说这两篇文章没有任何问题的三个ID都是今天刚注册的,这说明 ...
id都是虚的,大家探讨的是两篇论文到底是否涉嫌一稿多投,建议还是从论文的角度实事求是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:04:56
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:27:56
第20楼 chinalin2002
第38楼 mercury626
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 7&page=1#pid2804524
该帖子的沙发, 也就是本帖38楼的mercury626说道“
太慢了,上不去,你给我发个邮件把,我给你Email,chinalin2002@yahoo.cn
我发现这三个之间有一定的相关性
第20楼和第38楼是一个人吧,概率很大
而且他们都觉得这篇文章没问题
当然呀,像本帖31楼所说的
“退一万步讲,历史上也发生过同样的思想、方法由不同国家互不相识的学者在几乎相同的时间里分别提出这种事情,但这仅仅是巧合而已。从概率上讲,这种巧合并不足为奇。”
20楼名字和38楼为一个人概率很大,意见也很相似,
估计这也是不同国家的学者在机缘巧合之下,对该文做出的评价
我靠,怎么就这么多巧合
拍电影吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:34:41
zhangweizwc 发表于 2013-1-26 19:42
刚看了一下,发现除了楼主之外,在第一页回帖中说这两篇文章没有任何问题的三个ID都是今天刚注册的,这说明 ...
群众的眼睛是雪亮的,到底有没有问题只要对比两篇文章就可以看出来,如果心虚也不会在这里开贴解释
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:36:04
第十只箭 发表于 2013-1-26 19:47
自说自话
自娱自乐呗
顶贴只是为了让更多人看到而已,至于文章有没有问题只要看过的人都明白,我觉得更有问题的是断章取义的原帖子吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:36:11
关于学术抱团的可行性分析与必要性分析
关于学术抱团的实践可操作性分析
两篇文章
准备投稿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:39:08
支持作者!做研究有批判精神是好事,但不能断章取义和主观臆断。

(1)读文章不能只看刻意摘出的个别字句,要从研究思路、方法、结论等方面领会文章的实质创新。如果读学术文章也发扬“标题党”精神,那么学界和大众传媒还有什么区别?

(2)同一作者和课题组的研究具有关联性和延续性完全正常,怎能仅仅根据文章主题相关就判断是一稿多投?相反,四处挖坑、每个领域都蜻蜓点水才是科学研究的大忌。

(3)我们做研究应该严谨,在没有真正深入阅读全文时就攻击他人是不负责任的态度。试问有多少人能保证自己水平高于作者?自己又在高水平杂志有何大作?人言可畏,诚如此言!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:39:23
有点意思2013 发表于 2013-1-26 20:36
关于学术抱团的可行性分析与必要性分析
关于学术抱团的实践可操作性分析
两篇文章
不知道这样说有何居心,希望能单纯从学术角度来讨论这个问题,如果对文章有何独到见解可以说出来大家一起学习,吃不到葡萄说葡萄酸的牢骚就大可不必发了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:43:02
我也没说啥呀
讨论学术问题换ID干嘛
别动不动就酸葡萄
很抱歉,我就不明白怎么首页支持的都是今天刚注册的
夸克之一都说了这一点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:45:18
有点意思2013 发表于 2013-1-26 20:43
我也没说啥呀
讨论学术问题换ID干嘛
别动不动就酸葡萄
原帖楼主断章取义的发帖之后就再没出现过,真心怀疑你就是原帖的楼主,说别人之前先看看自己是哪天注册的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:47:24
我今天注册的呀
怎么了
只许别人今天注册
不许本人今天注册吗
要学习别人的先进经验嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:48:04
有点意思2013 发表于 2013-1-26 20:36
关于学术抱团的可行性分析与必要性分析
关于学术抱团的实践可操作性分析
两篇文章
这句话还不是满是醋味么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:49:33
有点意思啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:52:30
我是一个普普通通高校的青椒
目前已经发了几篇SSCI
不喜欢吃醋,也不喜欢吃酸葡萄
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:56:37
国外的working paper 明显早于中文稿,说巧合有点勉强
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 20:59:17
不管你信还是不信
反正我信了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:00:04
看不出有什么问题,文章本身还是值得一读的~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:01:28
hanlybuaa 发表于 2013-1-26 19:00
韩立岩观点:
感谢同学们关心我们的两篇了论文。我想这是关心国际大宗商品价格波动对于中国经济的影响。
...
支持韩老师!文章都已经晒出来了,一切谣诼都不攻自破。
只要是真正读过这两篇文章的人,都会发现实质差别。
只是在网络上捕风捉影的人太多、有的人习惯了做标题党而不善于冷静思考。
谣言止于智者!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:05:57
有点意思2013 发表于 2013-1-26 20:52
我是一个普普通通高校的青椒
目前已经发了几篇SSCI
不喜欢吃醋,也不喜欢吃酸葡萄
只会断章取义,就冲你这说话水平人品与学术水平,呵呵呵呵呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:06:15
2010年出来的workingpaper
2年多了,不知道有这篇文章?
以后我做研究的时候,尽量少检索其它文献
只要自己不知道就行了
以后我得出更多成果


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:08:52
有点意思2013 发表于 2013-1-26 21:06
2010年出来的workingpaper
2年多了,不知道有这篇文章?
以后我做研究的时候,尽量少检索其它文献
就说你只会断章取义,盲人摸象,看来您眼神不太好,如果真如您所说已发过几篇SSCI的话希望能就文章本身提出一些有价值的意见
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-26 21:10:37
2010年出来的workingpaper
2年多了,不知道有这篇文章?
以后我做研究的时候,尽量少检索其它文献
只要自己不知道就行了
以后我得出更多成果
我要加油!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

-->
yinlibo 发表于 2013-1-26 18:53
我们是回复审稿意见并将修改稿提交后,才发现这篇文章的。当时还很惊奇,居然如此相似。这篇文章实际上是 ...
人家working paper2010年就有了,不要避实就虚
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入