在把实物（包括劳动力、原材料、产品和商品等）与货币看成两种不同的物的前提下，你把资本视为货币也未尝不可，马克思在计算实物构成的资本量的时候也是把资本货币化的。

实物与货币，既有关也无关。在生产实物环节，实物与货币无关；在国家控制领域，实物与货币才有关。所以，资本是生产实物环节的产物，实物与货币没有关系，也就是说，实物量等于货币量。

因此，从社会整体和实物增长角度看，所谓“币生币”，其实质还是“物生物”，实物与货币的关系是正相同增关系。交换既产生“币生币”，也产生“币灭币”，因产生不了“物生物”，因而，交换的结果只能是零和游戏。

因此，所谓“经济危机”，根源不在生产和资本，而在国家层面对货币量的控制。国家收紧银根，保持实物量与货币量的合理比例，就能抑制生产扩张和过度投机，使资源回到合理配置程度，生产消费的供需关系就恢复正常。

谢谢，上贴说的“交换币生币”的本义是指不是商品交换，而是以“币”与“币”之间的交换，这种交换产生的结果，实际上就是“货币”的零或者游戏。可是，在资本主导经济发展的社会阶段，“币”与“币”的交换行为不但存在，而且是非常规模化的，在这种情况下，实现“物”与“币”的价值对应就成了理论层面的空谈。可是，在资本主义社会，金融市场内部交换的一切行为都是无控的，包括控股公司做假账，最终欺骗了谁？危机是理所当然的，占领华尔街也是顺理成章的理由。这不能说不是造成经济危机的原因之一，尽管还有诸多的其它原因。

你是从货币资本市场的微观角度看“币生币”，而没有从国家控制货币总量角度看问题。总量决定微量，货币资本市场的货币量变化只是总量内部的微量转移，并没有从微量转移，也就是货币交换中产生超出总量的部分来。

其次，交换不产生实物，只能耗费实物，为此人们从通过交换媒介，即货币的方式进行交换，代替物物交换，以降低实物耗费，节约成本。只要实物量与货币量一致，货币之间的交换，本质还是物物交换，它起到资源调配的作用仍然没有改变，改变的只是持币所有权人或持货所有权人的变更。因此，货币交换根本无须控制，相反而应鼓励，只要ZF做好监管就行。

至于“做假帐，欺骗”等，已经不是经济问题了。所谓“占领华尔街”，总体不过一场闹剧，有人借机宣泄，有人为了表达对ZF没有尽监管职责而已。

还是免争了吧

你好，商榷一下，做假账是不是经济行为。你的认识不是经济行为。做假账是经济行为里边的一个重要的泡沫成分，是货币交换市场的不治之症，是产生经济危机的因素之一。
产生经济危机的另一个原因的形式，提前消费，也就是卯粮寅吃。美国房贷就是一个例子。初以改革，听出国考察回来的经济专家们授课，大讲美国价值观：“人家美国人先住房后还贷，带还清了人老了，房也住上了。中国人先挣钱后买房，有了房人也老了”，还是不如人家意识超前。事实证明，美国的人也没有老，房贷却危机了，一直危害到全球的经济，让没有住房的人们共同给他们买单。这是什么价值观？