wgq19870108 发表于 2009-12-1 17:19
11# 天涯诗客

马克思的哲学高度，我指的是马克思主义它本身的一个基础是马克思主义唯物史观的哲学，不能说偏，不能以西方经济学的思维来评判马克思主义经济学。

wgq19870108 发表于 2009-12-1 21:00
15# 天涯诗客

无语了

天涯诗客 发表于 2009-12-1 06:16
而西经正好是为资本主义制度的维护做辩解，并没有像马政经一样提高到一个哲学高度，偏
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1161837
说得好极了.客观地说明了马经的非科学性.
另,楼主以想像为前提,同时也说明了这一点.

wgq19870108 发表于 2009-12-1 22:48
20# 天涯诗客
哲学的定义：哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。

天涯诗客 发表于 2009-12-2 06:49

wgq19870108 发表于 2009-12-1 22:48
20# 天涯诗客
哲学的定义：哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。

你这是从百度上找来的.同一个词条撰写者,在这个定义之前还说了这么一段话:

"哲学是人类对世界的思考和认识，因此分为主观和客观两种；而科学是可重复的客观规律，因此哲学包括科学。在主观哲学中，一种是站在特定角度，可验证的主观真理（如果论述所处角度，就成为科学）；另一种是从未验证，却认为对的，这里包括宗教和迷信。"
此人把一个概念的某一方面所具有的特征当做这个概念的总体特征来陈述.本身就是错误的.换言之,这就是把种概念的特征当成了属概念的特征.这就相当于把食草动物的特征当成了所有动物的特征,于是,人也是食草动物了.

对于别人人观点,不要盲目地不加思考地接受,我们至少要审视其逻辑上的严密性.以及与客观事实是否吻合.如果自己实在不愿意思考,那也总较为广泛地了解一下别人是怎么看的,不能一看到一条对自己有利的解释,就如获得至宝而不再看看其他人都是怎么说的.要想知道哲学是不是科学.或者想知道目前人们对这个问题的广泛看法很简单,打上"哲学是不是科学",一查便知.

liuyongfei180 发表于 2009-12-2 10:02

天涯诗客 发表于 2009-12-2 06:49

wgq19870108 发表于 2009-12-1 22:48
20# 天涯诗客
哲学的定义：哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。

你这是从百度上找来的.同一个词条撰写者,在这个定义之前还说了这么一段话:

"哲学是人类对世界的思考和认识，因此分为主观和客观两种；而科学是可重复的客观规律，因此哲学包括科学。在主观哲学中，一种是站在特定角度，可验证的主观真理（如果论述所处角度，就成为科学）；另一种是从未验证，却认为对的，这里包括宗教和迷信。"
此人把一个概念的某一方面所具有的特征当做这个概念的总体特征来陈述.本身就是错误的.换言之,这就是把种概念的特征当成了属概念的特征.这就相当于把食草动物的特征当成了所有动物的特征,于是,人也是食草动物了.

对于别人人观点,不要盲目地不加思考地接受,我们至少要审视其逻辑上的严密性.以及与客观事实是否吻合.如果自己实在不愿意思考,那也总较为广泛地了解一下别人是怎么看的,不能一看到一条对自己有利的解释,就如获得至宝而不再看看其他人都是怎么说的.要想知道哲学是不是科学.或者想知道目前人们对这个问题的广泛看法很简单,打上"哲学是不是科学",一查便知.

不知道楼上对西方经济学那一套怎么看？

UnNet01 发表于 2009-12-2 14:37
你这是从百度上找来的.同一个词条撰写者,在这个定义之前还说了这么一段话:

"哲学是人类对世界的思考和认识，因此分为主观和客观两种；而科学是可重复的客观规律，因此哲学包括科学。在主观哲学中，一种是站在特定角度，可验证的主观真理（如果论述所处角度，就成为科学）；另一种是从未验证，却认为对的，这里包括宗教和迷信。"
此人把一个概念的某一方面所具有的特征当做这个概念的总体特征来陈述.本身就是错误的.换言之,这就是把种概念的特征当成了属概念的特征.这就相当于把食草动物的特征当成了所有动物的特征,于是,人也是食草动物了.

对于别人人观点,不要盲目地不加思考地接受,我们至少要审视其逻辑上的严密性.以及与客观事实是否吻合.如果自己实在不愿意思考,那也总较为广泛地了解一下别人是怎么看的,不能一看到一条对自己有利的解释,就如获得至宝而不再看看其他人都是怎么说的.要想知道哲学是不是科学.或者想知道目前人们对这个问题的广泛看法很简单,打上"哲学是不是科学",一查便知.

　　直接跳过liuyongfei180的问题，因为目前我想诗客也没看过“西方经济学”的东西，不知道这个“西方经济学”是什么鬼，国内倒是出有几本《西方经济学》。
　　补充几点诗客的话，首先应该去看一看最基本的形式逻辑，而且对于百科中那些所谓的解释，我也一直有疑问，上次曾经看见有人把gdp、gnp搞混的，还大大方方的放到百科里，害苦人啊，不知道现在改好没有。看baidu百科还不如看wiki，看wiki不如看书，所以我看这“哲学”的解释是和baidu贴吧的哲学吧那群疯子是有得比的。我朋友经常精神萎靡不振时看一看哲学吧，顿时神清气爽。
　　“征”字其实可以改成“性”字。