就这种水平，在中国照能当经济学教授，真让人开眼啊！

简直就是扭曲事实，睁眼说瞎话！

可怜的谢作诗，你图的啥？

美国的高福利比起其它西方国家来，似乎还要差些。因而，靶子树得可能偏了点。但是，总体来说，西方国家高福利之不可持续，也是个事实。

看了一下回复，反对谢的人，貌似大多有民粹的思想。西方国家老百姓享受高福利有什么不好？竟然还有人敢反对？尤其相对我等国民之水深火热就更是如此。明显地，谁反对高福利就是明显跟老百姓的好日子过不去。

可是，经济学的主要功绩就在于让我们认识到：考虑一个行为或政策，不仅要想到它眼前的后果，还要想到更加长远的后果；不仅考虑到它直接的后果，还要考虑到它间接的后果；不仅要看到它对某个群体产生的影响，更要追踪它对所有群体造成的影响。

默克尔曾在多个场合提及，欧盟人口占世界9%，国民生产总值占全球25%，而福利开支却占世界50%。一个简单事实是，这种让很多人可以等吃坐喝不劳而获的令人称羡的制度不是一个可持续的制度。这种制度不做改变，而试图通过借钱来维系，相信还会有更多的“欧猪”国家出现。

每人都希望过上高福利的日子，可是问题是如何才能真正实现这一目标。借钱、增加债务，显然不是一个达到这样一个目标的稳定可靠的方式。无论是反对谢的大多数人，还是赞成谢的少数人，恐怕都不会反对这样的目标，他们所不同意的只是达成这个目标的手段。

所以，我的意见是，先看懂谢说了些什么，再来反对不迟。