“（对资源在以）市场（机制进行分配）前（进行）分配的权利来创造经济价值”

“分配权利”当然可以创造价值，“权利”的租值就是经济价值。

对此的理解，请参阅张五常“经济学的缺环”系列文章。

何先生在这里说的创造价值，不是理论上的那种含义吧，她的意思通俗来说，应当是类似的意思：许多官员的一些行为，可以人为的，让某个地方或某些人致富。

何先生这里认为：应当限制官员，减少和消除他们的违法犯罪的腐败行为，例如超越职权的行为，徇私舞弊的行为。

而张维迎是认为：应当用赎买------也就是搞腐败-----来搞改革，把改革搞来搞去了，就能消除腐败了。

打个不恰当的比方来说吧，假设，现在有一个警察呢，他违法必究了，他绑架人质。那么，何先生是认为，应当限制即打击这种违法犯罪的行为，张维迎呢，是鼓吹用升官发财的赎买的办法，这包括，花钱来买掉他的警察制服和武器，不让他再干警察了，来解决。

更正一下，上述违法必究，应当是：违法犯罪。

补充一下，何先生所说的“十字路口的中国”，真的很及时、很到位。

是那样，是面临着一个十字路口啊：是限制违法犯罪，还是用加剧违法犯罪的腐败，来解决问题呢？

结果大家都看到了，中国著名经济学家，忽尔竖子成名，忽尔身不败名裂。

现世报。

“市场前分配权利创造价值"

是利用权利分配获取经济价值，利用资源配置的权利进行寻租，使租值最大化。

这其不正是转向的寻租？很有可能这个警察的制服和武器是从另外一个警察手里买来的.....如果这样持续下去，泡沫估计也越来越大，那寻租的成本也就越来越高，伴随的风险也越来越高。

感觉张维迎的思路比较危险。BTW：张这个人思路很是乖张，但不乏奇思妙想，而何先生则没那么幽默.