最近四次人口普查（1982年、1990年、2000年及2010年）公开发表的数据中除了全国人口性别年龄结构数据外，还有市、镇、乡村人口性别年龄数据以及相应的人口死亡（率）数据。笔者根据这些数据计算，运用网站http://www.onpop.cn/ 提供的工具计算出了相应的0岁预期寿命、总和生育率及出生性别比。

   数据说明：四次普查相应的性别年龄别人口数据都将军队人口数据加入进去，1981的普查只提供了1981年分年龄性别死亡人口数据，所以按黄荣清的直接计算法（见黄荣清等《人口分析技术》P94-98）计算1981年的分年死亡率；1990年普查数据提供了1989的死亡率，2000年和2010年普查提供了普查时间点前一年死亡率数据；1990年、2000年及2010年普查提供了前一年妇女分年龄生育数据。程序本身可以提供迁移率估算，因此尽管城乡人口迁移比例巨大，还是可以用普查人口数据大致计算出城乡总和生育率。

   各数据图表如下：






   数据图表说明
   关于人均预期寿命，这里是统计局发布的数据：

见http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkp ... 20921_402838652.htm，2010年的数据比本博计算的男75.61和女80.41低3岁左右；1990年男66.84女70.47，2000年男69.63女73.33，均比本博计算的低，但是1981年的相当。据有的注解“2000年各省人口平均预期寿命是根据各省1990年以来人口变动调查公布的死亡率对2000年人口普查死亡数据修正后计算的”，也就是说统计局公布的预期寿命是对原始数据修正后计算的，但是我没有找到相关的修正方法和依据。本博都是直接用原始数据计算，1981年女性预期寿命与黄荣清《人口分析技术》P98几乎一样都是69.18；用日本死亡率数据计算差别也非常小（用一年组数据差别小于0.01岁，五岁组数据差别小于0.1）。本博为了比较城乡差异，数据来源和计算方法要有一致性，因此均使用普查原始数据做相同的计算。
   1981年镇的男女预期寿命竟比市还略高，说明当时在小镇生活比城市还惬意，但是乡村预期寿命要比市镇低3-4岁。
   1989年乡村预期寿命相比1981年增长幅度比市镇都要快，而且镇预期寿命几乎没有增长，原因可能与当时城镇化快速发展有关，大量乡村人口进入城镇拉低了城镇数据。
   到2000年，乡村预期寿命增长明显放慢，远不如市镇人口预期寿命增长，应该对应90年代的大规模的农民工发展进程，农村生活变得更艰难。市、镇、乡预期寿命级差明显，中国三元社会结构形成。全国整体预期寿命相比1990年增长极为缓慢。
   2010年，城乡预期寿命相比2000年都有明显的增长，但是市、镇、乡预期寿命级差进一步强化。乡村预期寿命的增长应该得益于农业税的免除和农村医保。

   关于总和生育率和出生性别比
   本表总和生育率和出生性别比数据是从普查原始数倒推而来。其中用到生育妇女数据需要计算迁移。由于低龄人口（上一次普查还未出生的人口）无法计算迁移，只能假定无迁移，所以得出的总和生育率与实际值是有差距的，离普查时间越远，差别越大，其中农村会偏小，市镇偏大，（因城市化发展，农村人口迁出多，市镇迁入多，在这个过程中，低龄人口实际也应有迁入和迁出，但是因上次人口普查没有出生，无底数，无法计算迁移率）
   从图表中可以看出，城市的总和生育率1990年后就开始低于1.5，2000年前后甚至低于1.0；目前一直在1.0左右摆动。
   小镇的总和生育率在1990年前与市总和生育率相当，但是1990年后镇的总和生育率甚至比乡村还高，不过在接近普查点的年份镇的总和生育率略低于乡村，可以认为是迁移计算误差造成，但是可以确定镇的总和生育率是明显高于市水平的，接近乡村水平。
   乡村总和生育率在1990年前在2.5左右，所以很多人印象中农村人超生严重，因为只有很多家庭生3-4个孩子才能保证总和生育率在2.5左右。但是1995年后乡镇总和生育率都低到1.5以下了，也是事实。2000年后镇和乡村总和生育率在1.5-1.7左右，这大概就是计生委一真认为的全国总和生育率水平。但是要是结合城市生育水平，全国总和生育率在2000年后一直低于1.5左右是可信的。
   出生性别比在1988年后开始持续攀升，到2000年后市的出生性别比稳定在116%附近，而镇的出生性别比大部分时间都比乡村更高，原因在于镇的计划生育控制更严格，而且镇选择性别生育既有动机也有手段，乡村由于经济和技术原因，选择性别生育可能性相比镇会小些。镇很多时候出生性别比超过120%着实是件很可怕的事。

   以上数据为本博一家之言，仅供参考，如有出入，欢迎探讨。