全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
我认同的经济学研究和教学的高校排名
wangyixian0711
2013-1-31 19:38:11
不妨做个参考
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yin_jiu
2013-1-31 19:49:02
蹲在知识的篱笆里，以狭隘的眼界和致命的自负，坐井观天的排名。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

minguk
2013-1-31 19:49:45
yin_jiu 发表于 2013-1-31 19:49
蹲在知识的篱笆里，以狭隘的眼界和致命的自负，坐井观天的排名。
精辟
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yin_jiu
2013-1-31 19:50:26
钟过 发表于 2013-1-31 16:50
经济学是逻辑体系完整的社会科学，是分析工具，主要的是逻辑方法，不是意识形态的宣传工具。
对于单纯地 ...
经济学不止一种逻辑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nan.zhang_UK
2013-1-31 19:51:05
DUFE is not in the list...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haidawanghuan
2013-1-31 20:10:30
相当认同，确实是有实力
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

上尉诗人
2013-1-31 20:10:36
钟过 发表于 2013-1-31 12:07
不要相信教育部的排名，我个人感觉山东大学蛮有前途的，国内的牛人、国外的海归、跨洋的兼职都不错。黄少 ...
嘻嘻，谢谢您的评论~~好好学吧，才对得起学院费劲搞回来的学者~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flssd2010
2013-1-31 20:50:32
受教了，都很难考·····
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kevin4914
2013-1-31 20:56:07
还不错，有自己的观点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shaman1222
2013-1-31 20:57:09
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

.alan.
2013-1-31 20:59:02
钟过 发表于 2013-1-31 17:07
谁都可以贴个标签说自己是“科学的”，何谓科学？
具有可证伪性的逻辑体系才是科学的，其要义是：一是可 ...
您居然觉得经济学有能够证伪的。。。我就不懂哪来这么多流派了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yhb175176
2013-1-31 21:21:16
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钟过
2013-1-31 21:42:07
.alan. 发表于 2013-1-31 20:59
您居然觉得经济学有能够证伪的。。。我就不懂哪来这么多流派了
所谓的学派之争被中国人放大了，学派之争并没有想象得那么大，经济学家是存在相当多的共识的，所以才会存在初级、中级、高级经济学的区分，最基本的认同都已经成为了初级经济学的教材，而高级的部分正是学术前沿。
当然，学术争论是必然存在的，正如Lucas在访谈中所说的那样，“没有争论，一个学科就离灭亡不远了”。每一个科学门类，无论是自然科学还是社会科学都有争论。争论，更多程度上是在不同的假设条件下的不同结论而已，所以学习经济学首先应当弄清的就是该理论的前提假设。
我们既不能迷信某些结论，也不能无根据地怀疑其理论，理论分析的正当与否还是要建立在经验分析的基础上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钟过
2013-1-31 21:44:57
中级宏观经济学 发表于 2013-1-31 18:27
根据标题，是不是没提到的学校都是楼主不认同的
并非如此，首页我有具体说明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shenyu2070
2013-1-31 22:25:00
我个人觉得非常之中肯！
楼主对WISE，RIEM，都比敬熟悉。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

星辰恋宇
2013-1-31 22:33:55
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxcjljm
2013-1-31 22:42:07
楼主最后那段话说的很好，佩服
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuebear
2013-1-31 22:53:17
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sgyh0521
2013-1-31 23:21:55
华南理工的经管始终上不来台 四大工学院也就华科混出了经管的重点学科 唉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shyboy85130
2013-2-1 04:25:14
分析的非常客观，现代经济学的研究水平，国内目前就是这样的状况，本人同意楼主的排名。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

johnson90a
2013-2-1 10:58:44
钟过 发表于 2013-1-31 14:39
我说了这只是我的一家之言，并没有严格的量化标准，所以才说“我认同”。
一个研究教学机构的前景，这可 ...
看楼主在这里指点江山，不知楼主自身的学术造诣如何？是否真的了解经济学的现状

如果只是凭借对一些有关学术研究排名的老生常谈的整合而不是基于切身的亲历与实证而形成的这个观点，那么，这无异于老鼠借着挑战狮子来显示自己的了不起而已——只是列出一些大牛和大牛研究机构，或者对其进行肤浅的评论或批评，以此唬人，而对实质性的问题基本没有深入讨论。

其次，就算如你所言，这些仅仅是你的一家之言，但这并不意味着不需要对观点负责——楼主口口声声要证伪、要实证、要逻辑，那么怎么对你的这些排名的真确性提供证明？难道就凭借一句“国外顶尖期刊的论文数量”之类的吗？

楼主在辩护的时候，一方面说是用什么论文数量、研讨会数量等等来得出结论的，但到了这里，却又说“没有严格的量化标准”，这逻辑岂不是自相矛盾吗？这是否足以证明楼主的这个“成果”还值得商榷？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钟过
2013-2-1 15:31:09
johnson90a 发表于 2013-2-1 10:58
看楼主在这里指点江山，不知楼主自身的学术造诣如何？是否真的了解经济学的现状

如果只是凭借对一些 ...
我并没有说什么我的看法不能商榷，自然是有商榷的地方，任何人的看法都有其偏颇的一面，我自然也包括在内，所以才欢迎大家的指正。

我也没有说不对我自己所发出的言论负责，我敢于用自己的原始账号在这里发表我的看法，而不是随时地注册一个新号去胡乱地发表看法，就是负责的表现之一。

你说一定要有切身经历，一定要有高深的造诣才能发表看法，岂不是想人为地为他人发表言论设置障碍和准入门槛。难道仅仅是对经济学界表达一下期望，说明一下自己的价值标准也是有准入条件的？莫非只有大牛方有发表言论的自由？学术造诣不高者连发表言论的资格都没有了吗？

这样的排名既然不是正规的相关机构给出，自然有其不完善的一方面，你一专业机构的标准来加以要求，岂非强人所难？我在后面的确说到了论文和研讨会的问题，试问论文和研讨会如何严格的量化？难道你能说开十场研讨会的价值就要一定要高于开五场研讨会的价值吗？因此，作为一个信息量掌握有限的个人，我就只能依照我所掌握的情况给出相应的看法，具体的相关信息（研讨会信息、论文信息）你可以参照各个研究机构的网站，更何况我已经给出了一个国际顶尖期刊的排名，这虽然不是完全依照，但也是作为参考之一。

至于国际顶尖期刊论文的参考价值的问题，即便其价值再小，也是极其重要的。这恰如自然科学在中国的发展历程一样，都是从点滴做起，慢慢建立起评价标准的。文章的引用率、博士资格考试、三高课程的开设、数学课程的开设等等，这些都是要附加考虑的部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

狄为
2013-2-1 15:37:00
排名都是浮云
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

johnson90a
2013-2-1 20:36:37
钟过 发表于 2013-2-1 15:31
我并没有说什么我的看法不能商榷，自然是有商榷的地方，任何人的看法都有其偏颇的一面，我自然也包括在内 ...
首先声明一点，今天刚注册的这个论坛，所以不是非“原始账号”。。其实账号只是下蛋的那只母鸡，与观点的负责与否没有关系。

我说的“负责”是指经得起证明和推敲，不需要以权威的标准苛求，但至少要自圆其说、避免信口开河吧，所以这个与你所理解的有所不同。你认为当前某部门的排名“太不客观”，但他们至少是凭借完善的”硬“的量化指标得到这个结果的（这和你推崇的现代经济学的研究范式不正契合么）。而你对你观点的主体说明充其量不过是堆砌了一些名称而已，不具备质性论证的合理性，又不具备量化的说服力，“进退都无据，文章哪有光”？从这一点来看，你的观点同样难以避免某部门的弊病，以一个有更大漏洞的理论去批判抑或代替另一个理论，不过是五十步笑百步而已。就排名问题来说，在没找到更合适的方法或达成一些共识之前，似乎放低姿态更好。这就是为什么我说本身“要有高深的造诣”，否则难免有混淆视听之嫌啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钟过
2013-2-1 21:05:52
johnson90a 发表于 2013-2-1 20:36
首先声明一点，今天刚注册的这个论坛，所以不是非“原始账号”。。其实账号只是下蛋的那只母鸡，与观点 ...
你紧抓住不放的就是我排名的不严谨性。对于这一点，我在排名中早就已经说清楚了，我的排名仅仅是依据我所了解到的一些情况所给出的，自然也就无法做到相应的严谨程度。我既然不是一个严谨的学术机构，仅仅是一个信息量掌握有限的个人，那么这个缺陷就是无法避免的。

因此，我的观点自然也就仅仅代表我个人的看法，而国际期刊发表记录的排名也就仅仅作为一个参考而已。所以，这充其量不过是坊间的口口相传的东西罢了，算作是个人的一点看法，只要给出一点言之成理的基本依据即可，并不能当做理论这种逻辑体系严谨的东西来看。毕竟，对于学界的体会和感受的总结，并不能和做学问混为一谈，怎么能以做学问的态度来对待体会和感受的总结呢？如果非要这样做，那么就有矫枉过正和上纲上线的嫌疑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

钟过
2013-2-1 21:30:20
johnson90a 发表于 2013-2-1 20:36
首先声明一点，今天刚注册的这个论坛，所以不是非“原始账号”。。其实账号只是下蛋的那只母鸡，与观点 ...
我也不大清楚，你是否是学习亦或是研究经济学的人？若是的话，那么对于我给出的意见，就应当会有认同与不认同之别。因为研习经济学的人，对此都会有所了解，自然也就会一点看法，至于依据自是不消说的，这个圈子就这么大，哪个学校做了什么样的改革，取得了什么样的成就，发表了什么样的论文，都会大致清楚。因此，我也就不必像写论文做研究那样，给出数据来源、统计方法等参考指标，毕竟本排名也不是研究报告或者论文。

如果你非要以做研究的态度来对待生活中给出的不成熟的意见和看法，那你就等于要求大家都闭嘴，毕竟谁也不能在给出一点看法之后都来论证一番。要是那样，反倒会将科学方法庸俗化，那就不是方法和工具了，反倒变为“科学教”了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

417423
2013-2-1 23:17:50
arkluos 发表于 2013-1-31 16:59
正如我马列领域中的权威人物之一梅荣正老师在复合影响因子高达1.325， 综合影响因子高达0.782的《马克思主 ...
牛逼！

为什么没有政治经济学的排名，特别是马克思主义政治经济学的排名，如此重要的一支。我国作为以马克思主义为意识形态指导思想的社会主义国家，必然是将意识形态的安全放在首位的，意识形态的高地，我们不占领就会像这个排名一样，被西方各种思潮占领。高举中国特色社会主义伟大旗帜，就是坚持当代的马克思主义。党的十八大把科学发展观写进党章是有及其重要的意义的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bgeinc1
2013-2-3 00:37:03
少扯淡，南京大学，兰州大学、西安交大都很不错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangyi123456
2013-2-4 11:12:45
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

咏絮才
2013-2-4 12:36:31
看看。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入