全部版块 我的主页
› 论坛 › 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 › 真实世界经济学(含财经时事)
为何凭户籍入学是不公平的
yzz_young
1332 6
2013-02-01
欢迎大家访问我的新浪博客 blog.sina.com.cn/yang8898g


占海特永争中考权的事情一度沸沸扬扬，而为了抵制外地考生进入到北京参加高考，北京有些家长在网上成立了一些群，反对外地籍考生在京就地高考、录取，担心这些考生强占本地教育资源。张千帆（北京大学法学院教授，中国宪法学会副会长）认为，这些忧虑可以理解。“京沪两地相对名校云集，这些学校首先保护当地考生，这就体现在分省指标的划拨上。这个体制存在了好几十年，各地的家长也就习以为常，把这种习惯当做自己的一种权利，所以就害怕放开以后，这个权利或者说特权就会消失。”（http://news.sina.com.cn/c/2012-11-28/121125681967.shtml（2013年1月31日可访问））

图片来源：http://news.163.com/12/1203/03/8HP4JLS400014AED.html
（2013年1月31日可访问）
非户籍人口不仅在高考和中考上，在中小学甚至幼儿园的入学方面也受到了广泛的歧视。

异地高考的反对者最最根本的论据是：这些外地人到我们这里来上学，是抢占当地的公共资源，是一种“抢劫”行为。占海特事件期间，很多上海当地人还把在上海寻求教育机会的外地人成为“蝗虫”，这是上述论据的绝佳行为艺术展示。

经过简短的分析，我们就可以知道这种想法是根本站不住脚的。

1.外地人也是纳税人，大城市财政收入和公共教育支出中有相当一部分来自外地人。北京、上海等大城市反对异地高考的人认为，当地高校的收入主要源于地方财政拨款，而当地税收来自当地居民，因此反对外地居民来当地高考是正当的（当地高校对本市考生在分数上有很大的优惠）。

很显然这是不靠谱的一种想法，中国长期实行以间接税为主的税制，以关税、消费税、销售税、货物税、营业税、增值税等税种为主的间接税由企业缴纳，然后企业通过加价的方式将其转移到消费者手里。2011年来自各类企业缴纳的税收收入占比高达92.06%，而来自居民缴纳的税收收入占比只有7.94%（http://business.sohu.com/20120228/n336082887.shtml，2013年1月31日可访问），2011年全国税收中来自流转税的收入占比为70%以上，而来自所得税和其他税种的收入合计占比不足30%（数据来源同上）。

以天津为例，若天津甲企业缴纳间接税100万元并且全部转嫁给消费者，则这些税收的承担者包括：（1）天津本市购买甲企业产品的消费者、（2）在天津打工且购买甲企业产品的外地人、（3）不在天津市居住和工作且购买了甲企业产品的外地消费者。

因此，单纯从间接税而言，不能排除外地人的实际纳税人地位（例子中的纳税者是甲企业，而实际负税者是上面三种情况的消费者）。


图片来源：http://roll.msn.com.cn/windows8/20130110/1104110243.shtml （2013年1月31日可访问）

2.可能还有人说：如果考虑到直接税，如个人所得税，那外地人交税少就应当在本地人之后享受教育权利。很显然这种想法也是站不住脚的。考虑一个例子就够了，很多大城市的当地居民收入并不高，不缴纳个人所得税，甚至依靠低保金生活，他们通过消费所“缴纳”的间接税并不比外地人多，甚至更少。如果按照缴税额作为标准，更公平的方式似乎是把所有家庭的缴税额从高到低排列，然后按照最大可能的入学人数录取，这时很多不能入学的将是大城市当地低收入者的孩子。

3.就个人所得税而言，不是外地人不交税，是当地政策剥夺了他们交税的机会。

4.在现有税制下，限制外地人入学实际上是掠夺了他们的财富，然后通过公共教育支出、医保和社保转移给了当地户籍居民（谁是蝗虫呢？）。

5.教育资源不足问题的根本解决途径是教育私有化（留待下次论证）。

简单总结：限制异地高考，或者更一般的，凭户籍入学是不公平的。

注：（1）本文所引用其他网站图片、数据和文字，版权皆归属原作者；
（2）同意顶贴，不同意拍砖，凡出言不逊者直接拉黑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
wnh728
2013-2-1 15:47:48
为何凭户籍入学是不公平的，支持楼主观点！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yzz_young
2013-2-1 15:53:38
wnh728 发表于 2013-2-1 15:47
为何凭户籍入学是不公平的，支持楼主观点！
谢谢支持！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxcjljm
2013-2-1 20:55:56
作为中部地区出来的，的确要为这个不公平顶一个。其实更重要的在于，为什么各院校的指标分配不平衡,这个指标分配由谁来定，这个指标分配明显是不合理的。难道说非京沪籍学生的生源就一定差，我看不见得。不过您最后这一句“同意顶贴，不同意拍砖”有失气度。反过来讲，排除既得利益者，也没有人会拍转，本来就不合理。谁拍砖，谁就是既得利益者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yzz_young
2013-2-1 22:00:52
jxcjljm 发表于 2013-2-1 20:55
作为中部地区出来的，的确要为这个不公平顶一个。其实更重要的在于，为什么各院校的指标分配不平衡,这个指标 ...
拍砖是在逻辑上和论据上驳倒我的意思。其实这篇博文主要还是论证了“外地人到城市就读是侵占当地公共资源”的说法是错误的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hgswz
2013-2-2 09:26:03
支持楼主观点！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群