分配是个难解的问题

主题最新回顾(发布时间：2008-6-25 16:23:00) --  作者：m230
--  
分配是个难解的问题
==========================
谢谢您的关注、回复！

分配的确是个难解的问题。

当年，就连杜林都看到了资本主义的分配有问题，可在社会主义实践中，虽然生产关系发生了跟本的变革，但分配——在收益分配方式上却一直没有对由资本要素独占收益实行变革。

劳动要素参与收益分配思想、原则和建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配制度的提出，预示着变革将在中国的社会主义实践中实现？我们期待着！

欢迎您发表高见！

[此贴子已经被作者于2008-6-25 18:35:37编辑过]

真尊重劳动！就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！
和往年一样，每年“五.一”节前后，我们总能媒体看到许多慰问普通劳动者、劳模受到表彰的动人画面和场景，听到、看到、读到不少感人的劳动的故事和歌颂、赞美劳动的作品。
前年“五.一”，《人民日报》社论有两个关键词——“共建”和“共享”。社论说：“劳动的伟大和神圣，是无与伦比的，也是与时俱进的。”
的确，我们对神圣而伟大的劳动不能只停留在歌颂、赞美的层次，对劳动者、劳模也不能只有慰问、表彰等“老一套”形式，而应该“与时俱进”，让为“共建”做出贡献的劳动参与收益的“共享”，让普通劳动者和劳模在受到慰问、表彰的同时，从“共享”中得到应有的“实惠”。
社会主义社会劳动应该既是“共建”的手段，又是 “共享”的条件。离开了社会主义社会劳动，“共建”就没有了力量和源泉；离开“共享”，“共建”就会偏离航向和丧失意义。
“与时俱进”，就应该看到我们的劳动已经是社会主义社会劳动，靠社会主义社会劳动完成“共建”，就应该让社会主义社会劳动“共享”，就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！
当年举行大罢工的芝加哥工人弟兄们在“八小时之歌”就曾发出这样的呐喊：“我们要把世界变个样，我们厌倦了白白的辛劳，光得到仅能糊口的工饷……”这是普通劳动者对资本要素独占收益的分配制度的控诉，是大家要求凭劳动分享收益的强烈愿望！
在中国，半封建半殖民地的“世界”早已变了个样，社会主义大厦靠大家用劳动“共建、共创”。
不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！

不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！
[此贴子已经被作者于2009-5-14 13:34:45编辑过]

“新瓶”莫再装“旧酒”——劳动者的希望与期待！
近日，由国家发改委起草的“调整国民收入分配意见”，已提交国务院审议的报道引发了大家的热议。
走社会主义道路就是要逐步实现共同富裕。朝共同富裕前进就必须找到两极分化的直接根源，有针对性地解决好分配的课题。
两极分化的直接根源到底是什么呢？
马克思主义创始人已经在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中指明，就是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”，说明了这些形式——生产资料私有制——所必然产生的“分配方式”就是是造成那个社会的两极分化和阶级对立的直接根源。
用今天的话来说，马克思所说的“分配方式”就是资本要素独占收益的分配方式。
刘国光教授在他的《 试用马克思主义哲学方法总结改革开放30年》中说：
所有制和分配都是生产关系。按照马克思主义观点，所有制决定分配。但是，人们常忽略了这个观点。在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。
财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”
个人认为，这就是说：生产资料私有制是两极分化的总根源。所有制决定分配——资本（生产资料）要素独占全部收益的分配方式、制度才是差距不断拉大、造成两极分化的直接根源。
马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。
经过长期的实践探索，我们终于提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！
北大的黄宗良教授在他的《谈谈十七大报告的创新》中说：
劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。
个人认为，黄教授这里所说的利润为资本独占，就是资本要素独占收益，社会主义不应该持（坚持、因袭）资本独占收益的原则，劳动不仅应该获得成本补偿——工资，收益也应该在劳动等各种要素中分配的原则——大家都有分红才是，这才是社会主义应该持的原则。
“新方案”已提交国务院审议，意味着国民收入的调整即将启动。
目前，“新方案”虽然在公众几乎毫不知情的情况下已经成文并已进入了只待国务院审议的阶段，但我们希望我们党的“劳动要素参与收益分配”这项多年来被忽视、曲解了的重大成果没有和不会被“新方案”的起草、制定者们，不会被审议、决策者们再忽视、曲解。
我们期待这“新方案”中装的不再是资本要素独占收益这种只能导致差距拉大和两极分化的“旧酒”。
[此贴子已经被作者于2009-5-14 13:38:48编辑过]

再给“新方案”提个醒！

有专家在分析了一些国家多年来劳动与资本要素收入在国民收入中所占比重情况后得出了重要结论：
最后值得特别指出的是，目前在美、英等国的国民收入分配格局中，虽然资本要素所占比重始终占小头，但并不意味着美、英等发达 国家的分配状况更加平等，恰恰相反，资本要素的收入在整个国民收入中虽占小头，但由于资本要素被极少数人所掌握，因此，它所造成的不平等状况是不容忽视的。也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多。
——王振中：2003-12-4 15:52:36《劳动与资本在分配中的地位》
======================================================

“新方案”应该不会忽视提高劳动报酬在国民收入中的比重。

人家的东西我们可以借鉴，而王教授的这些话提醒我们：如果劳动要素收入比重低于这些资本主义国家，那么，许多人就会向往这些国家；而事实上这些国家分配并不是更加平等，而是恰恰相反。“也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多”。这就是说，资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是导致不平等、两极分化的关键。

盼铁成钢要不断呼吁、重申的就是：

走社会主义道路就是不搞两极分化，仅仅在文章所分析的“比重”上做调整并不能改变“恰恰相反”的问题，不搞两极分化，就应该在关键环节实行变革、创新——废除资本要素独占收益的分配方式，创建让劳动要素参与收益分配的新的收益分配制度。

马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

经过长期的实践探索，我们已经提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！

应该尽快使这一重大创新、突破应用于实践——让劳动要素参与收益分配！
--------------------------------------
王振中——《经济学动态》杂志社主编兼名誉社长.

莫将“好经”再念“歪”！　

我们历来不乏好的思想、理论、路线、方针、政策，之所以总是不断“出错”，多是好经被念“歪”造成的。

劳动要素参与收益分配。从15大提出，16、17大都有发展、部署，10多年过去了，该贯彻落实了！

有关分配的“新方案”出台在即，人们总担心“好经”被念“歪”会再次重演，只希望“新瓶”装的不再是在收益分配方式上 资本独占收益  的“旧酒”。

走向共同富裕要靠制度来保障！

温总理：逐步地缩小贫富差距，是我们的目标

去年的2月28日下午温家宝总理与网民进行了2个小时的在线交流，数以亿计的海内外网民向总理提问，内容涵盖当前国家政治经济民生等各个方面的热点话题。

在回答[网友“金豆豆银豆豆”]有关收入差距的提问他说：

[温家宝]你说的是事实，目前我们经济社会发展存在的不平衡、不协调、不可持续的问题，最重要的是地区不平衡、城乡不平衡、收入不平衡。一个公正的社会，就是让大众来共享改革发展的成果。
[温家宝]我最近常读亚当*斯密的《道德情操论》，他实际上讲过两次“看不见的手”，一次是讲市场，一次是讲道德。财富如果长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态，它是不公平的，而且注定这个社会是不稳定的。因此，我们非常关注解决贫富差距问题。

[温家宝]当然，我也得讲另一个道理，就是在静止状态无论怎么解决公正的问题，贫困的人口总不可能摆脱拮据的状况，只有在发展和进步的状态，才能从根本上解决人们的困难。我们必须做到要使经济社会发展，同时又要逐步地缩小贫富差距。这是我们的目标。
=======================================================
总理的话值得深思！

不搞两极分化，逐步地缩小贫富差距，实现共同富裕，这是我们的目标。

实践已经并将继续证明：无论是市场还是道德，“看不见的手”并没有也根本无法缩小差距，不能改变财富“长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态”，并且只会导致两极分化。

既然“看不见的手”靠不住，都不可能改变财富为少数人占有而多数人处于贫困的状况，那么我们目标靠什么来保障呢？

个人看法：靠制度！要靠社会主义创建与以往的阶级社会不同的收益分配制度——将15大提出的 劳动要素参与收益分配 的思想转化我现实的收益分配制度，通过收益分配制度的创新来让劳动要素分享收益——“让大众来共享改革发展的成果”！

“中国工人”入选《时代》您想到了什么？


核心提示：2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。


人民网1月7日电 2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。这份周刊的常驻北京记者奥斯汀·拉姆齐认为，千千万万的中国工人做出了重要贡献，是他们正在引领世界经济复苏。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。

……


《时代》周刊总编辑说：“几乎每年，中国对全球经济的发展都至关重要。没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地。所以中国工人是观察中国对世界影响的一个角度，这种影响实在是无法估量。”

……


盼铁成钢在想：

这是对包括广大农民工在内的中国工人的肯定，是对劳动要素地位、作用的肯定？

如果真是这样，那么为什么这种肯定却不能在收益分配中体现呢？


人民网友[ 田嘉力 ] ：

《时代》周刊总编辑只知道“没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地”，只知道中国工人对世界的影响“实在是无法估量”。但他们绝对不知道中国工人的待遇之差，受歧视之深，也“实在是无法估量”。

《时代》周刊总编辑做为一名美国人，并不了解“中国工人”的复杂涵义。民工，是中国工人中最低的一种层次。还有临时工，合同工，私企员工和国企员工，以及事业单位工人，等等名目。即使都是国企员工，中石油、中石化的员工，电力部门的员工，金融机构的员工，和即将重组改制的国企员工相比，他们待遇上的差距，几乎是天壤之别。

有个中国工人，患了职业病，多家“有资格的”的医院都诊断说不是职业病，无奈之下，为了证明自己的患病，不得不“开胸验肺”。而敢于为这位中国工人做“开胸验肺”手术的，却被“有关部门”指控为“不具有职业病鉴定的资质”；民工要维权，拖欠工资啦，工伤索赔啦，平均需要耗时462天。据报道，有位退休职工曾在长达10年时间里没有拿到退休工资，相比之下，平均462天已经算是“温柔”的了。当然，肯定也有熬不过462天中途死亡或放弃维权的，他们已被媒体忽略不计；还有，某市的防暴警察，每演习的时候，总是把工人作为演习的假想敌，演习的题目就是“工人讨薪”。……

以上所说，是中国工人在职时的地位和生存状况。当他们终于熬到了可以领退休金的时候，退休双轨制又来折腾他们羞辱他们了。工人退休，退休待遇是比非企业的退休人员低几倍的。这就是为中国的发展、为世界的发展做出了巨大贡献的中国工人的待遇。贡献和待遇之间的巨大反差，足可令人震惊。


曾有官员解释说这是“历史原因造成的”。住嘴，分明是现实原因造成的。分明是人为原因造成的。为什么会造成这一切，原因何在，有些什么样的“深层次原因”，谁之过，谁之罪，这是回避不了的问题。我们早晚要面对这一切。也必须面对这一切。——引自强国论坛[ 田嘉力 ]“中国工人贡献和待遇间的巨大反差是怎么产生的” 发表时间： 2010-01-17 10:20:55

广大中国工人们心里很明白：

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”——引自提高“劳动所得”势在必行 本报记者　崔鹏 《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）

很是见解   呵呵  拿去学习了 啊

这些年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都很有道理，所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中克服和解决；但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的并不是导致两极分化的根本原因。

两级分化的根本原因是什么呢？

历史早已证明：资本（生产资料）要素独占收益的分配方式、制度是阶级社会两极分化的深层原因。
马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

马克思早已揭示了阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式是导致一极是财富的积累，另一极是贫困的积累——两极分化这一深层原因——收益分配的“资本要素独占制”。

中国共产党人始终在探索，并已（15大）提出了变革“资本要素独占制”——劳动要素参与收益分配的理论思想。

我们已经进入社会主义阶段60余年了，但现在实践中仍因袭着这种“资本要素独占制”。

如果在深层原因上形不成共识，如果15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想不能转化为实践，如果继续因袭“资本要素独占制”，贫富差距将不可避免地继续被拉大并最终导致两极分化。

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——我们应当牢记小平同志的忠告。

按劳分配不是初级阶段社会主义的分配方式.

马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

生产关系决定分配方式。社会主义应该有自己的分配方式。社会主义在不同的发展阶段应该有不同的分配方式。

在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，应该创立什么样的分配方式、制度呢？

按劳分配，是社会主义分配必须坚持发展的方向和总原则。

实行按劳分配，必须具备相应的基本条件。就我们现在的实践而言，我们的社会主义公有制，只是初步具备了实行按劳分配的众多必备基本条件之一，应该事实求是地认识到，初级阶段的社会主义除建立了公有制（为主体、并不完备）以外，并不具备实行按劳分配的其它必备基本条件。因此，初级阶段的社会主义根本不可能实行按劳分配，在分配实践中也就不存在为不为主体的问题。把本不属于按劳分配的形式当成按劳分配，只能是对原本科学的按劳分配的误读、误解；把非按劳分配强行解释成按劳分配并错误地加以坚持，是对按劳分配的曲解；无论这样的误读、误解、曲解是无心还是有意，都是对按劳分配科学性的严重伤害。
社会主义，即使是初级阶段的社会主义，也不能长期因袭旧的、必然导致两极分化的——资本要素独占收益的分配方式，必须创建自己的，能体现逐步消灭剥削，有利于消除两极分化，朝着共同富裕发展的分配方式、制度。实现这个“创建”，首先必须消除对按劳分配的误读、误解和曲解。

初级阶段的社会主义，是既不能因袭旧的分配方式，又无法实行按劳分配的历史阶段；是逐步消灭剥削、消除两极分化，向着共同富裕发展——因而应该是不再由资本要素独占收益历史阶段；是劳动要素参与收益分配、由劳动要素和资本要素“共享”收益的历史阶段。

经过长期的探索，在创建中国特色社会主义分配方式、制度的问题上，排除了一系列错误观点，指出平均主义不是社会主义、贫穷和两极分化也不是社会主义，从分配的角度科学地揭示了逐步消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的社会主义本质，主张通过劳动、勤劳致富，强调应该由广大劳动群众共同分享发展的成果，明确提出了劳动要素参与收益分配的理论思想（15大），确立了劳动要素按贡献平等参与收益分配的原则（16大），提出了“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现”和创立、健全劳动、资本等生产要素按贡献参与收益分配的制度的任务（17大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！是中国特色社会主义理论的重要和不该忽视的内容！劳动要素参与收益分配，为创建有中国特色社会主义收益分配方式、制度，为开创逐步消灭剥削、消除两极分化、走向共同富裕的实践提供了思想理论依据。

按资分配与按劳分配的一个重要区别.

按资分配与按劳分配所指分配的客体各不相同——被分配的对象是有区别的。


按资分配的客体即被分配的对象是利润（剩余价值）——也就是现在通常所说的收益。

按资分配是收益分配方式、制度，是在资本要素独占收益前提下实行等量资本（要素）分享等量收益（剩余价值）的原则。



按劳分配的客体即被分配的对象是个人消费品。

按劳分配是个人消费品分配方式、制度，是全部产品属社会共有的前提下对个人消费品实行等量劳动获取等量消费品的个人消费品分配原则。

按劳分配，是社会主义分配必须坚持发展的方向和总原则。

实行按劳分配，必须具备相应的基本条件。就我们现在的实践而言，我们的社会主义公有制，只是初步具备了实行按劳分配的众多必备基本条件之一，应该事实求是地认识到，初级阶段的社会主义除建立了公有制（为主体、并不完备）以外，并不具备实行按劳分配的其它必备基本条件。

因此，初级阶段的社会主义根本不可能实行按劳分配，在分配实践中也就不存在为不为主体的问题。把本不属于按劳分配的形式当成按劳分配，只能是对原本科学的按劳分配的误读、误解；把非按劳分配强行解释成按劳分配并错误地加以坚持，是对按劳分配的曲解；无论这样的误读、误解、曲解是无心还是有意，都是对按劳分配科学性的严重伤害。

社会主义，即使是初级阶段的社会主义，也不能长期因袭旧的、必然导致两极分化的——资本要素独占收益的分配方式，必须创建自己的，能体现逐步消灭剥削，有利于消除两极分化，朝着共同富裕发展的分配方式、制度。实现这个“创建”，必须消除对按劳分配的误读、误解和曲解。

初级阶段的社会主义，是既不能因袭旧的分配方式，又无法实行按劳分配的历史阶段；是逐步消灭剥削、消除两极分化，向着共同富裕发展——因而应该是不再由资本要素独占收益历史阶段；是劳动要素参与收益分配、由劳动要素和资本要素“共享”收益的历史阶段。

之所以说要“明确”“被分配对象”的“区别”，就是因为许多人在谈及“按资分配”或“按劳分配”时常拿工资、薪金说事，只要了解了这个“对象”的“区别”，就可以知道，无论工薪制度、规定制定和执行得多么公平、合理，“分配”给劳动者的工资（薪金）等工薪性所得，都既不是什么“按劳分配”所得，更不是什么“按资分配”所得了。

温家宝点中分“蛋糕”的要害——制度

　 2月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在中央举办的省部级主要领导干部深入贯彻落实科学发展观加快经济发展方式转变专题研讨班发表重要讲话。他强调，发展社会事业和改善民生，是深入贯彻落实科学发展观的重要任务，是全面建设小康社会的迫切要求。要把发展社会事业和改善民生作为转变发展方式、扩大国内需求的重要着力点，推动经济社会协调发展。

温家宝提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个“蛋糕”，也要通过合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。

个人以为，制度点到了要害。如果说，这些年来有了很大发展，“蛋糕”做大了，但只是富了少数人，说明制度还不能做到让大家共享成果；如果说，这些年来差距一直存在呈不断扩大的趋势，说明还是制度使然。改革分配制度已经成为必然的选择。

再不变革分配格局，离两极分化还有多远？

【转帖】：

调查称中国财富快速向少数人集中

http://www.sina.com.cn 2010年02月14日 08:21 瞭望

　　导读：财富正在快速向少数人高度集中，展现了中国经济的增长活力和创富环境，也暴露出当前财富分配格局的失衡。

　　文/《瞭望》新闻周刊记者

　　徐寿松 周伟 陈冀 颜秉光

　　在北京后海著名的酒吧街附近，经商的陈先生拥有一套四合小院。这是前些年他花1200万元买下的。

　　当大多数人还在为“蜗居”而打拼的时候，陈先生的“豪宅”无疑令人羡慕。可他并不住这里，将此作为私人会所，专门用来招待官场和生意场上的朋友。

　　在这套四合小院的会客厅里，摆放着一些古色古香的物件。其中一把太师椅是陈先生当年花20万元买下的，如今有人开价180万元购买。他拒绝了，说自己不差钱。客厅里还有许多木雕，比如绿檀做的大龙雕、白杨做的狮子雕。他说自己不懂收藏，就是觉得好玩。也有来的朋友看着喜欢的，他随手就送人一件雕刻。

　　在中国，类似陈先生这样的富人群体正在快速崛起。尽管有关富人的话题日益受到社会关注，不过这个群体依然充满“神秘色彩”。

　　《瞭望》新闻周刊记者最近通过采访部分企业主、高级经理人、职业投资者等富裕人群，以及专业财富调查公司，尝试粗线条地勾勒出中国富豪的“财富地图”，以此探寻财富流向的某些规律。

　　中国版的财富聚集

　　在国际金融危机的大背景下，发达国家的财富大幅缩水，而中国则逆势快速增长。膨胀中的中国富豪群体备受关注。这是各路财富调查专业人士的共同看法。

　　在中国从事富豪排名已10年的胡润百富榜董事长胡润接受本刊记者采访时说：“中国财富正在以飞快的速度增长，向富人集中。2004年以来，个人财富达到10亿以上的人数大幅增加，当年资产达到10亿元的巨富我们只找到了100个，而今年仅我们找到、在榜的就有1000人。”

　　从企业家财富的角度记录中国民营经济的发展轨迹、调查财富在不同行业分配的财富排行榜——福布斯富豪榜也显示，近年来中国富豪上榜门槛不断抬高。2009年，中国大陆400名富豪的上榜门槛，从2008年的12.2亿元跃升到历史高点20.5亿元(约相当于3亿美元)，前40位富豪的身家全部达到70亿元(约10亿美元)，而2008年只有24人达到这个标准。

　　来自国内银行的权威数字证明了这一趋势。据招商银行与贝恩管理顾问公司联合调查发布的《2009中国私人财富报告》显示，2008年，中国可投资资产1000万元人民币(不包括房产和企业价值)以上的高净值人群达到30万人，共持有可投资资产8.8万亿元。而当年全国城乡居民储蓄余额是21.8万元，千万富豪的财富占比为40.37%。2009年预计高净值人群将达32万人，可投资产超过9万亿元。

　　波士顿咨询公司发布的2009全球财富报告称，2008年中国百万美元金融资产(不包括房产和企业价值)家庭的数量为41.7万户，这一数值已超越德国和英国，全球排名第三。尽管目前无论是家庭数量，还是这些富裕家庭掌握的财富总额，中国都还远远落在美国之后，美国的富裕家庭数量是中国的9倍多，但中国富裕家庭掌握的财富在迅速膨胀。预计2009～2013年的五年内，中国财富市场将以年均17.2%的速度增长，百万美元资产家庭数量预计将从2008年的41.7万户增加到78.8万户。

　　“因为中国快速的经济增长、以及未来可能产生的人民币升值等因素，财富的天平正在向中国加速倾斜。”福布斯集团副董事长克里斯托弗·福布斯2009年11月在上海出席福布斯中国财富榜发布会上说。

　　通过广泛的访谈，本刊记者了解到，财富高度集中于东部地区，北京、广东、上海、浙江、江苏五省市的富人群体占到总量的六成以上，长三角地区占到三分之一强。波士顿咨询公司的大中华区合伙人兼董事总经理梁国权说，波士顿咨询公司调查发现，半数以上的富豪集中在广东、上海、浙江、北京、江苏、山东六个省份。其中，北京、广东、上海遥遥领先于其他地区。

　　房地产与资本市场：造富“梦工厂”

　　当前，中国富人的致富“路线图”特色鲜明。本刊记者调研发现，房地产业成为中国内地富豪们的最主要的财富来源，其次为资本市场。

　　《福布斯》全球版副主编范鲁贤在2009福布斯中国财富榜发布会上说，通过对比中美两国的前400名富豪，发现“美国与中国最大的区别，是美国的地产商在富豪榜的前40位基本上已经消失，而中国有154位个人或家族房地产富豪扎堆在这个400富豪榜上”。

　　在2009福布斯中国富豪榜榜单中，前10位超级富豪中有5人从事房地产投资，其中3人的财富完全来自房地产领域；前40位巨富中，有19人从事房地产投资。

　　“房地产业确实是中国富豪们的主要财富来源，”胡润告诉记者，在胡润百富榜上榜的行业中，房地产超过制造业、金融与投资业，高居第一。他解释说，房地产富豪“扎堆儿”的现象，是“中国和美国不同的土地制度和城市化不同的发展阶段造成的”。

　　“这一现象耐人寻味。”范鲁贤说，美国与中国富豪榜的另一个巨大的区别，是美国有41位富豪来自文化媒体产业，而中国这一比例很低。

　　资本市场是中国富人的另一致富领域，特别是创业板创造了大批财富新贵。不过，创业板新贵无一染指房地产，从事IT、医药产业的人数最多；其次是制造业。《2009胡润创业板富豪榜》从众多创业板上市公司股东中筛选出其中的33位，门槛为5亿元，上榜企业家总财富(截至2009年11月1日)达到398.5亿元，平均财富12亿元，其中17位上榜企业家财富超过《2009胡润百富榜》上榜门槛10亿元。

　　波士顿咨询公司对中国富豪财富来源的评论称：四成多的中国富裕家庭，是房地产、工业制造业领域的企业家。国际金融危机之前，不断上涨的房价、源源不断的外贸订单帮助他们发家致富。

　　中国富豪财富积累时间超短，暴露出其财富来源的路径问题。胡润说，在国外，挣一个亿的财富，平均需要15年时间。把1个亿变成10亿，国外需要10年时间，而在中国只需要3年，比在国外短得多。中国千万资产以上的富裕人士平均年龄39岁，亿元资产以上富豪的平均年龄为43岁，整体上比国外年轻很多。波士顿咨询公司在其财富报告中说，中国“一些原本名不见经传者，会在一夜之间成为全国皆知的富人。”

　　快富，一方面是中国经济持续高速发展产生财富涌流效应，民营企业家自身打拼的结果；但另一方面，也暴露出其财源的公平性、合法性问题。“经常在富人的圈子里打滚”的北京一家不愿具名的融资公司的副总经理说，据他观察，在北京，巨大财富的拥有者除正常创富外，还有大量的“三种人”：一是靠权力和资本寻租的人；二是灰色收入者；三是从事采矿等资源性或垄断性行业。富人的年龄集中在35～55岁之间。他甚至认为，富人的圈子里依靠勤劳致富的不过30%。

　　“DUODEFU奢侈品”网站运营人曹忠杰说，为什么土地、煤炭业等垄断资源在国外很少是私人致富的领域，而在中国却快速成就了一代财富者？这一现象确实值得好好反思。

　　流向过度集中，财富品质有待提升

　　中国经济的强劲增长、收入水平的提高和高储蓄率已经并将持续迅速创造财富。但越来越多的人担心，中国财富集中度过高，且这一趋势在加速之中。

　　财富流向过于集中，对社会财富分配模式亮出预警信号。浙江省社会科学院杨建华教授十多年持续关注、调研财富分配问题。他告诉本刊记者，改革开放30年来，中国所取得的经济发展成果举世瞩目。但同时财富的流向值得关注，越来越多的财富掌控在少数人手中。贫富差距仍在日益拉大。

　　他说，根据库兹涅茨1995年提出的著名的收入分配差距“倒U”型假设，即在经济发展过程中收入分配差距的长期变动轨迹是“先恶化、后改进”。发达国家的经验显示，在人均GDP在1000至3000美元之间时，收入分配差距会恶化，当人均GDP超过3000美元时，收入差距开始缩小。目前中国的情况并非如此。

　　杨建华2009年主持一次针对浙江省收入分配的调查结果显示，浙江省人均GDP已经超过6000美元，但收入差距非但没有缩小，反而在拉大。不论阶层、群体、户籍、性别，还是政治面貌，不同社会群体对社会贫富差距程度的主观感受及判断评价非常接近，认为现在社会贫富差距很大的竟然占受访对象的80%左右。

　　杨建华告诉本刊记者，从问卷看，贫富差距过大已成所有社会群体的共同认知。这种感受是否准确，以他多年做社会调查的实践看，这与客观现实比较吻合，无论城镇内部、农村内部，还是城乡之间，收入差距确实过大。

　　“正常的社会是广泛地藏富于民，让越来越多的人拥有多少不等的财富，而不是让巨额社会财富过度集中于少数人。”杨建华说，现在，资本在国民财富初次分配中占比太大了，劳动在分配中的占比过小。从记者采访看，社会财富过度集中的现状引发了不少人对“按劳分配还是按资分配”的质疑。“现在中国的社会结构不是橄榄型，也不是金字塔形了，而是呈现‘倒丁’字型，底层庞大，很少拥有财富，拥有巨富的一‘竖’很小。”杨建华坦言，“这样的社会结构有较高风险，不稳定。”

　　一位不愿具名的学者指出，现在有不少资源掌控在官员及其家属、代理人手中，变权钱交易为掌控资源，比如土地、道路等稀缺资源。这是反腐败面临的新问题。“官员与巨商的结合来迅速致富，是令人不安的，这是对国家根基的侵蚀，要高度警觉。”

　　“有追求，无信仰”是本刊记者访谈的不同人士对财富群体较普遍的评价。近年来，中国财富群体从事慈善活动的有所增多，民营企业的社会责任感也在增强，但整体上还是偏弱。“10年来，我们看到中国富豪作为一个群体的诞生和成长；5年来，我们看到慈善逐渐成为少部分企业家的一种生活方式。”胡润说，“2009年的调查报告让我深刻感觉到中国富豪开始注重提升自己的财富和生活品质。”但同时，更多富人还是缺乏社会责任感，甚至缺少慈悲之怀和荣辱之心，作奸犯科。一个典型的例子是，胡润百富榜上曾经的上榜者黄光裕、周正毅、周小弟等数十人因触犯法律而受惩处。

　　上述北京一家不愿具名的融资公司副总经理说，富人在政治诉求上愿望较强烈，很多人想方设法当人大代表、政协委员，目的是为了给自己镀金，或方便继续聚集财富，或增加保护自身财富的筹码。但他们中有真正信仰的人不多，“多数人没有信仰，也就是什么都不信，只信钱。”

　　胡润表示，他很不解，为什么中国人会带着自豪的口吻去谈论澳门成了全球最兴旺的博彩业场所——因为中国富豪是常客就支撑了一个全球赌场第一，那应该是耻辱。“光靠金钱，永远无法批量制造贵族。”他认为，成熟的财富群体是应当承担社会责任和追求人生意义的。

1.十五大提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”实现了收益分配在理论上的飞跃，为“劳动”参与收益分配构建了基础.——摘自主帖.
==============================================================

对“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”最重要的误读、误解、曲解就在于：无意、有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。

十五大提出的“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”的理论思想，是包括劳动要素在内的各种生产要素都参与收益分配的理论思想，这个理论思想实现了收益分配在理论上的飞跃，为变革资本要素独占收益的分配制度，为创立劳动要素参与收益分配新的分配制度指明了方向。

对“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”误读、误解、曲解，不仅表现在谈各种生产要素时，对劳动要素的忽视甚至漠视，更关键的还在于：无意、有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。

党的15大就已经明确提出了劳动要素参与收益分配的理论思想.

十五大明确提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，标志着包括劳动要素在内的各种生产要素都参与收益分配理论思想的诞生。

令人遗憾和痛心的是，多年以来，一直对“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”有重大的误读、误解、曲解。

主要表现为：不仅在谈生产要素参与分配时，对劳动要素,集中在对普通劳动特别是对体力劳动的淡化、忽视甚至漠视，更关键的还在于：在谈分配时，都毫不例外地无意、有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。

生产要素，可分为 资本 与 劳动  两大要素。

“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。这里的技术（要素），就是劳动（要素）。技术，既包括劳动成果（过去劳动），例如专利技术、专有技术等，也包括不同技术含量的活劳动（现实劳动），例如普工与高级技工的活劳动就是不同技术含量的活劳动。

15大首次提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，是包括劳动要素在内的生产要素参与收益分配，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，实现了收益分配的理论思想创新，突出了分配的对象——最核心、最关键之处收益。

旧的收益分配，是资本要素独占收益的分配，而15大首次明确提出允许、鼓励包括劳动要素在内的生产要素参与收益分配，既是对旧的收益分配制度——资本要素独占收益的否定，又是收益分配在理论上的飞跃——劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

在谈生产要素参与分配时，对普通劳动特别是对体力劳动的淡化、忽视甚至漠视，而在谈分配时，又无意、乃至有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。无疑都是对15大提出的新的收益分配理论思想的重大误读、误解、曲解。

在市场经济条件下、在现行的社会主义市场经济条件下，企业（无论是公有制还是非公有制）的工薪性支出，都属于成本支出，是购买劳动力的成本支出；劳动者获得工薪，根本就不是什么按劳分配所得，而是出卖劳动力的劳动所得。

把市场经济条件下、现行社会主义市场经济条件下，公有制企业的工薪性支出解释为实行的是按劳分配（“市场型按劳分配”），把劳动者从公有制企业所获得的工薪解释为按劳分配（市场型按劳分配）所得，都是对马克思所预测的按劳分配的误解、曲解。
先从实际情况来看：

同样的核算方式，同是工薪支出，同是用工成本，同是以“计件、计时”等多种不同的考核方式发放，为啥公有制就叫按劳分配，非公有制就不能叫按劳分配？

都是劳动所得，相同的货币，一样的用途，为啥从公有制企业获得的就是按劳分配所得，从非公有制企业获得的就不是按劳分配所得？

同一个劳动者，在不同所有制企业之间流动应该早已不新鲜了吧，同样的劳动所得，怎么会一会是按劳分配所得，一会又不是按劳分配所得了呢？

非经济早已有“半壁江山”之称，而且大都集中在“劳动密集型”领域，也就是说，大部分劳动者在非公经济领域就业，这样说来，岂不就是多数劳动者没有享受到按劳分配的待遇？对多数劳动者没有实行按劳分配，也能叫坚持了“按劳分配为主”？

现行的公有制企业有不少已经成了上市企业，也就是说，公有制企业的资本已非纯公有。莫非这样的公有制企业支出的工薪，有一部分是按劳分配，另一部分是非按劳分配？相应地，劳动者从公有制企业所获得的工薪，一部分是按劳分配所得，另一部分是非按劳分配所得？如果是这样，请问，公有制企业在支付工薪时，是怎样区分按劳分配支出和非按劳分配支出的？再请问，劳动者从公有制企业获得的工薪，每一分钱中都既有按劳分配所得又有非按劳分配所得吗？

对“半壁江山”以上的劳动者不能实行按劳分配，另“半壁江山”的劳动者实行的也只有“部分是按劳分配”，即使这样的按劳分配是真正的按劳分配，也称得上“按劳分配为主”？

实际情况已经非常滑稽可笑了，理论上，就不需要再过多论证其是多么荒谬了。关于“工资”的性质，马克思主义政治经济学早有定论。在社会主义市场经济条件下，公有制企业的工薪支出和劳动者从公有制企业获得的工薪，究竟是不是按劳分配，盼铁成钢郑重推荐大家看看中央党校陈文通教授的《关于马克思经济理论的几个重要问题》一文，特别是文章最后对所谓“市场型按劳分配”的论述。原文地址：https://bbs.pinggu.org/thread-1111023-1-1.html.

争鸣：劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主中国化的重大成果

                                                                                                                                         —— 写在纪念中国共产党建党九十周年之际

盼铁成钢

     一. 劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主中国化的重大成果

        马克思主义对阶级社会特别是对资本主义社会的分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（生产资料完全公有制、没有了商品生产和商品交换等条件下）的社会主义社会做出了将实行按劳分配并进而发展到实行按需分配的科学预测。

       社会主义社会有不同的发展阶段，从新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配，必然有一个建设、发展的历史过程，这是一个逐步缩小差距、逐步转变为全体人民比较富裕的历史阶段；因而是一个既不能长期因袭旧的分配方式、制度，又还不能实行按劳分配的方式、制度的历史阶段。无论是长期因袭旧的分配方式、制度还是把按劳分配强加于这个特定的历史阶段，都不仅在理论上有悖于马克思主义，并且会对实践中社会主义造成重大伤害。

        马克思主义常识告诉我们：剩余价值理论，揭露的是资本所有者发财致富的秘密——资本要素独占收益的分配方式、制度！批判的是资本主义社会条件下所实行的分配方式、制度——收益分配与劳动要素毫不相干的分配方式、制度！那么，在这个特定的历史阶段，究竟应该实行什么样的分配方式、制度呢?  这是新生的社会主义在建设和发展过程中不得不面对，而在马克思那里又没有现成答案，必须在实践中探索、回答和解决的重大课题。

        新中国一诞生，中国就进入了这样一个特定的历史发展阶段。生产关系决定分配方式、制度。社会主义应该有自己的分配方式、制度。社会主义在不同的发展阶段应该有不同的分配方式、制度。为此，中国共产党人从中国的实际出发，进行了艰难的探索。 经过长期的实践探索，在分配方面，已经排除了一系列错误观点，认识到社会主义在分配上既不能搞平均主义也不能搞成两极分化；提出了“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”科学论断，科学地揭示了在经济上要大力解放和发展生产力，和在分配上要逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的社会主义本质；提出了通过劳动、勤劳致富，强调应该由广大劳动群众共同分享发展的成果等一系列尊重和鼓励诚实劳动、勤劳致富的明确主张；从《中国人民政治协商会议共同纲领》“公私兼顾、劳资两利”方针的制定，到实践中“四马分肥”的贯彻实施；从建国初期关于坚持随着生产的发展，“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”的构想，到党的15大关于劳动要素参与收益分配理论思想的诞生，标志着我们党对这一特定历史发展阶段分配方式、制度的探索已经取得了重大成果。

        党的十五大明确提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。这里的技术，既包括不同技术含量的活劳动（现实劳动），例如普工与高级技工的活劳动就是不同技术含量的活劳动；也包括劳动成果（过去劳动），例如专利技术、专有技术等。这里的技术要素，显然是包括活劳动（要素）在内的生产要素。让技术要素参与收益分配，当然是让劳动要素也参与收益分配。因此，盼铁成钢认为，“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”的提出，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

       “社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。”“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”对小平同志的这些论断大家应该都还记忆犹新。

        小平关于社会主义本质的这个论断 ——1.解放和发展生产力的论断，和2.消灭剥削，消除两极分化，逐步实现并最终达到共同富裕的论断，揭示的是社会主义必须解决好的“两个课题”：

       1.发展的课题（“解放生产力，发展生产力”——做大“蛋糕”）；

        2.分配的课题（逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”——分好“蛋糕”）。为解决好这“两个课题”，我们始终在努力探索。

        60多年的探索和实践，尤其是近30余年来的实践表明：在发展方面，成就巨大，有目共睹，“蛋糕”越来越大了。——发展的课题，我们解决得不错。

        在分配方面，前期，虽然贫富差距不大，但受“蛋糕”不大的局限，因“患寡”而实现不了“共同富裕”。近30年来，特别是进入21世纪以来，虽然“蛋糕”越来越大了，“患寡”的困境有了很大的缓解，突出矛盾也由前期“患寡”转向了“患不公”。差距不断扩大、贫富分化呈加剧趋势的状况表明，共同富裕——这个小平同志所说的社会主义的目的、特点、“体现社会主义本质的一个东西”，这个“最大的优越性” 在现实中并未得到应有的体现，我们已经清醒地认识到了问题的严重性：“收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——摘自温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.  问题已经发展到了必须下大力气解决的时候，——分配的课题，我们解决得还比较差，还很不尽如人意。

       劳动要素参与收益分配理论思想的诞生，为“可以使劳动在经济上获得解放”（1）、使社会主义社会广大劳动者的劳动成为“富民”劳动，为广大劳动者实现通过劳动、勤劳也能致富的理想、指明了方向；为社会主义初级阶段、建立和发展社会主义市场经济的发展阶段的分配改革指明了方向；为分配制度的改革创新，为变革旧的——资本要素独占收益、体现资本主义本质的、必然导致两极分化的分配方式、制度，为创立劳动、勤劳也能致富、逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”——能体现社会主义本职特征和最大优越性的分配方式、制度指明了方向。

        社会主义社会有不同的发展阶段，从新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配，必然有一个建设、发展的历史过程，这是一个逐步缩小差距、逐步转变为全体人民比较富裕的历史阶段。解决好分配的课题，变革旧的分配方式、制度，创立与社会主义初级阶段、与建立和发展社会主义市场经济相适应的分配方式、制度，是一项十分艰巨的长期任务。劳动要素参与收益分配的理论思想为变革旧的分配方式、制度，创立与社会主义初级阶段、与建立和发展社会主义市场经济相适应的分配方式、制度指明了方向。要倍加珍惜劳动要素参与收益分配的理论思想成果，深化对劳动要素参与收益分配理论思想的认识；要始终坚持劳动要素参与收益分配的理论思想，决不能再让人把这个“好经”给念歪了；要努力把劳动要素参与收益分配的理论思想运用到分配制度改革的实践中去，用新的分配制度来保障劳动要素参与收益分配，来确保“提高劳动报酬在初次分配中的比重”（2）落到实处。

        在从社会主义新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配的这个特定的历史阶段中，究竟应该实行什么样的分配方式、制度呢？劳动要素参与收益分配！这，就是中国共产党人经过艰辛的探索所作出的响亮回答，是有中国特色的社会主义分配理论思想。这是中国共产党人对马克思主义分配理论的重大贡献，这是中国特色社会主义理论的重要内容，这是马克思主义中国化的重大成果。

        九十年过去了，在中国共产党领导下，建立了新中国，走上了社会主义道路；较好地解决了发展的课题；为解决分配的课题提出了劳动要素参与收益分配的理论思想。全党同志和广大劳动者都应该倍加重视、珍惜这些来之不易的成果。

    二. "允许和鼓励劳动要素参与收益分配"的提出，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生

    十五大提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。由于“角度”的不同，对“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”有多种不同版本的解读。

      盼铁成钢认为，“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”实际上提出了劳动要素参与收益分配的理论思想。

       常识告诉我们： 生产要素，归结起来就是两大要素：资本要素和劳动要素。

       资本要素，生产经营中所使用的物力要素。例如 原材料、设备设施、场地和所应用的技术成果（专利技术、专有技术、专有配方、创意策划方案等）

       劳动要素，生产经营中所使用的人力要素（人的智力和体力）。无论是高管们的经营管理性劳动、科研技术人员的科研技术性劳动，还是操作工人操作、门卫的看护、清洁工的清扫……都是劳动要素。

       十五大明确提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。盼铁成钢认为，这里的技术，既包括技术成果（过去劳动），例如专利技术、专有技术等；也包括技能——不同技术含量的活劳动（现实劳动），例如普工与高级技工的活劳动就是不同技术含量的活劳动。

       允许和鼓励技术参与收益分配， 就是既允许和鼓励技术成果参与收益分配（利润分成、按股分红）；又允许和鼓励技能——不同技术含量的活劳动参与收益分配（分享利润、获得分红）。

      “允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，也就是允许和鼓励资本要素和劳动要素共同参与收益分配，由资本和劳动两大要素共同分享生产经营的收益。

      “允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。一方面，保留了资本要素继续参与收益分配，并允许和鼓励技术成果作为资本要素参与收益分配；另一方面，增加了劳动要素参与收益分配——允许和鼓励技能——不同技术含量的活劳动作为劳动要素参与收益分配——实际上已经提出了新的理论思想————允许和鼓励劳动要素参与收益分配。

        旧 的 收 益 分 配 制度：收益与劳动要素毫不相干——资本要素独占收益的方式、制度。

       新的收益分配理论思想：劳动要素参与收益分配——收益不再归资本要素独占。

       15大关于 “允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”的提出，是劳动要素参与收益分配理论思想的诞生的标志。

  （未完待续）

            争鸣：劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主中国化的重大成果（续1）

   三. 对十五大关于“劳动要素参与收益分配”的不同解读

      由于“角度”的不同，对十五大关于“生产要素参与收益分配”有多种不同版本的解读。

       尽管各种解读都各有各的论据，专家、学者们的论证也很专业，咱广大普通劳动者很难看明白，但论来论去，结果确很明白，主要有三种情况：

       一种是，将劳动排斥在这里所说的生产要素之外。结果就是劳动要素不参与收益分配——资本要素独占收益。

       另一种是，只将部分劳动（例如管理人员尤其是高管们的管理劳动、智者们尤其是高知、高技们的智能和技术岗位的技能劳动）纳入这里所说的劳动要素。结果就是，只有这部分劳动要素（有的冠以以人力资本的名义）参与收益分配——享受收益分红，而其他劳动者的劳动呢，则被排斥在这里所说的劳动要素之外，因而不具备参与收益分配的资格。

       还有一种比较特别，就是硬生生地抛弃掉“收益”这个关键词，将这里的生产要素参与收益分配，篡改为生产要素参与分配——按生产要素分配。结果呢，劳动要素参与分配所得就是工薪性收入（只能收回劳动力成本），资本要素参与分配所得就是不仅收回成本，而且独占收益。

       盼铁成钢对十五大关于“生产要素参与收益分配”的解读与上述“三种不同情况”解读的不同之处:

       与第一种——“将劳动排斥在这里所说的生产要素之外”不同就是：

       盼铁成钢认为，这里的生产要素，涵盖了劳动和资本这两大生产要素。不能将劳动要素排斥在这里所说的生产要素之外。生产要素参与收益分配，就是劳动和资本这两大要素共同参与收益分配，即劳动要素与资本要素共享收益——不再由资本要素独占收益。从而标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

       将劳动排斥在这里所说的生产要素之外的结果，就是劳动要素不参与收益分配——资本要素独占收益。

       与第二种——“只将部分劳动纳入这里所说的生产要素”的不同就是：

       盼铁成钢认为，这里的生产要素中所包涵的劳动要素，是全部劳动而不是部分劳动——无论是高管们的经营管理性劳动、科研技术人员的科研技术性劳动，还是操作工人操作、门卫的看护、清洁工的清扫……都是劳动要素。劳动要素参与收益分配，就是全部劳动都有资格参与收益分配——无论是高管们的经营管理性劳动、科研技术人员的科研技术性劳动，还是操作工人操作、门卫的看护、清洁工的清扫……都是劳动要素，都应该平等参与收益分配。

       与第三种——“将这里的生产要素参与收益分配，篡改为生产要素参与分配”的不同就是：

       盼铁成钢认为，收益，是不可以被抹掉的关键词。因为诞生于十五大的劳动要素参与收益分配的理论思想。一个最显著的特点就是突出明确了分配的对象——收益。中国共产党是坚持马克思主义的政党，不能离开马克思主义常识去认识和理解劳动要素参与收益分配理论思想中的收益。党的15大新提出的劳动要素参与收益分配理论思想中的收益，是旧的分配制度中为资本要素所独占的那份收益，是旧的分配制度中与劳动要素毫不相干的那份收益。变革旧的分配制度，就是要变革资本要素独占收益的分配制度，创立新的分配制度，就是要创立劳动要素参与收益分配的分配制度——劳动、勤劳也能致富的收益分配制度。

      盼铁成钢之所以说其“特别”，就在于这种解读的能耐很特别，竟然能生生地抹掉收益这个关键词，将“生产要素参与收益分配”篡改为生产要素参与分配——进而“巧妙”地篡改成按生产要素分配：劳动——工薪、土地——地租、资本——利润   的 “三位一体”的分配论。

      四.不能离开马克思主义常识去认识和理解劳动要素参与收益分配理论思想中的收益

    党的十五大明确提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。

       盼铁成钢认为，由于这里的技术要素实际上包涵了技能——技术含量不同的活劳动，实际上已经表明了劳动要素参与收益分配的理论思想，因此，“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配“的提出，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

       诞生于十五大的劳动要素参与收益分配的理论思想。一个最显著的特点就是突出明确了分配的对象——收益，而不是别的东西。正确认识和理解这里的收益，对于运用这一理论思想指导分配改革实践，变革旧的分配制度，创立新的分配制度，确保十七大一来关于“提高劳动报酬在初次分配中的比重”落到实处，具有十分重要和非常关键的意义。

       由于“角度”的不同，对劳动要素参与收益分配中的“收益”，也可以作出不同解读。

        马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

       “这些形式”，指的应该是社会生产关系——资本主义。如果说马克思说的“这些形式”是导致资本主义社会发生两极分化的“总根子”，那么，“这些形式所必然产生的分配方式”、制度，就是造成“日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的直接根源。

       马克思主义常识告诉我们：劳动价值理论、剩余价值理论，揭露的是资本所有者发财致富的秘密，批判的是资本主义社会条件下所实行的资本要素独占收益 ——收益分配与劳动要素毫不相干的分配方式、制度！

        盼铁成钢认为：

      中国共产党是坚持马克思主义的政党，不能离开马克思主义常识去认识和理解劳动要素参与收益分配理论思想中的收益。

       党的15大提出的劳动要素参与收益分配理论思想中的收益，是旧的分配制度中为资本要素所独占的那份收益，是旧的分配制度中与劳动要素毫不相干的那份收益。

       变革旧的分配制度，就是要变革资本要素独占收益的分配制度，创立新的分配制度，就是要创立劳动要素参与收益分配的分配制度——劳动、勤劳也能致富的收益分配制度。
   (未完待续)

“头”没出来却冒出个“续1”，大家别奇怪， 很抱歉，原因很简单——“头”和“续2”都需要审核后才可能放出来。

                  争鸣：劳动要素参与收益分配的理论思想是马克思主中国化的重大成果（续）

    五. 劳动要素参与收益分配的理论思想，是马克思关于逐步完成经济改造，逐步把劳动从劳动资料的权力（奴役）下解放出来，逐步使劳动从经济上获得解放的具体化、中国化

       马克思主义对阶级社会特别是对资本主义社会的分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（生产资料完全公有制、没有了商品生产和商品交换等条件下）的社会主义社会做出了将实行按劳分配并进而发展到实行按需分配的科学预测。

       社会主义社会有不同的发展阶段，从新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配，必然有一个建设、发展的历史过程，这是一个逐步缩小差距、逐步转变为全体人民比较富裕的历史阶段；因而是一个既不能长期因袭旧的分配方式、制度，又还不能实行按劳分配的方式、制度的历史阶段。无论是长期因袭旧的分配方式、制度还是把按劳分配强加于这个特定的历史阶段，都不仅在理论上有悖于马克思主义，并且会对实践中社会主义造成重大伤害。

       在这个特定的历史阶段中，究竟应该实行什么样的分配方式、制度呢?在马克思那里虽然没有现成的答案，但也并非一片“空白”。在《法兰西内战》中，就有过这方面的论述：“公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的ZF……是终于发现的，可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”并进一步指出：“如果没有最后这个条件，公社制度就没有实现的可能，而是一个骗局。”

       在马克思看来，“以自由联合劳动的条件去取代劳动受奴役的经济条件，需要相当一段时间才能逐步完成（这是经济改造）”，因而没有把公社作为实行按劳分配的政治形式来看待，而是将逐步完成经济改造，“把劳动从垄断劳动者自己所创造的或是自然所赐予的劳动资料的那批人篡夺的权力（奴役）下解放出来”，“使劳动在经济上获得解放”视为新生政权的一项实质性任务。

       在从社会主义新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配的这个特定的历史阶段中，究竟应该实行什么样的分配方式、制度呢？

       劳动要素参与收益分配！这，就是中国共产党人经过艰辛的探索所作出的响亮回答。

       劳动要素参与收益分配的理论思想是让社会主义社会劳动逐步成为富民劳动的理论思想，是让劳动、勤劳也能致富的理论思想，是有中国特色的社会主义分配理论思想，是中国特色社会主义理论的重要内容。

       劳动要素参与收益分配的理论思想，是马克思关于逐步完成经济改造，逐步把劳动从劳动资料的权力（奴役）下解放出来，逐步使劳动从经济上获得解放的具体化、中国化的重大成果，这是中国共产党人对马克思主义分配理论的重大贡献。

       九十年过去了，在中国共产党领导下，建立了新中国，走上了社会主义道路；较好地解决了发展的课题；为解决分配的课题提出了劳动要素参与收益分配的理论思想。全党同志和广大劳动者都应该倍加重视、珍惜这些来之不易的成果。

       要深化对劳动要素参与收益分配理论思想的认识，坚持劳动要素参与收益分配的理论思想，决不能再让人把这个“好经”给念歪了！

       要努力把劳动要素参与收益分配的理论思想运用到分配制度改革的实践中去，用新的分配制度来保障劳动要素参与收益分配，来确保“提高劳动报酬在初次分配中的比重”落到实处。

   六.劳动要素参与收益分配的理论思想，是长期探索获得的理论成果

     马克思主义对阶级社会特别是对资本主义社会的分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（生产资料完全公有制、没有了商品生产和商品交换等条件下）的社会主义社会做出了将实行按劳分配并进而发展到实行按需分配的科学预测。

       社会主义社会有不同的发展阶段，从新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配，必然有一个建设、发展的历史过程，这是一个逐步缩小差距、逐步转变为全体人民比较富裕的历史阶段；因而是一个既不能长期因袭旧的分配方式、制度，又还不能实行按劳分配的方式、制度的历史阶段。

       新中国一诞生，中国就进入了这样一个特定的历史发展阶段。在从社会主义新生政权的诞生，进步、发展到能够实行按劳分配的这个特定的历史阶段中，究竟应该实行什么样的分配方式、制度呢？

       为此，中国共产党人以“把劳动从垄断劳动者自己所创造的或是自然所赐予的劳动资料的那批人篡夺的权力（奴役）下解放出来”为己任，从中国的实际出发，为能“使劳动在经济上获得解放”，对新的收益分配方式、制度方面进行了长期的探索、尝试。

       在工商经济活动中，我们曾经成功地实行过资本要素（即资本的所有者）大约分配四分之一的红利或者拿定息，劳动劳动要素（即员工）除获得必要劳动报酬（工资性收入）以外还可以参加收益分配——获得劳动分红的尝试；改革开放以来，又有过收益（利润）包干、超额分成，员工、管理者以劳动参（入）股等多种形式劳动要素参与收益分配的探索和尝试。

       在农业生产活动中，早在抗战时期，解放区就有过收益实行由劳动和土地按比例分成的合作组织；建国初期的农业合作化过程中，合作社普遍实行了收益由劳动和土地按比例分成；改革开放一开始实行的联产承包责任制，“交足国家的，留够集体的，剩下全是自己的”，农业税的取消，为劳动要素获得了分享更多收益的机遇，从而大大激发了劳动者的积极性。

       实践中的这些探索、尝试，都体现了“公私兼顾、劳资两利”的方针，体现了“坚持随着生产的发展，“逐步而稳妥地提高劳动报酬”，“逐渐减低以致最后完全取消对生产资料的报酬”和逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的构想，都是变革生产资料（土地、资本）独占全部收益的探索，都是让劳动参与收益分配、使劳动在经济上获得解放的尝试。

       劳动要素参与收益分配的理论思想，是长期探索获得的理论成果！

   七. 十六大、十七大为劳动要素参与收益分配理论思想成果的应用作出了新的部署

   十五大提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”——劳动要素参与收益分配的理论思想——全新的“收益分配”理论。十五大以来，对这种全新的收益分配理论流行着多种不同解读的版本，其中比较盛行的主要有三种：

    一种是，将劳动排斥在这里所说的生产要素之外，结果就是劳动要素不参与收益分配——资本要素独占收益。

    另一种是，只将部分劳动（例如管理人员尤其是高管们的管理劳动、智者们尤其是高知、高技们的智能和技术岗位的技能劳动）纳入这里所说的生产要素，结果就是，只有这部分劳动要素（有的冠以以人力资本的名义）参与收益分配——享受收益分红，而其他劳动者的劳动呢，则被排斥在这里所说的生产要素之外，因而不具备参与收益分配的资格。

    还有一种比较特别，就是故意抹去“收益”这个关键词，将生产要素参与收益分配，直接篡改为生产要素参与分配——按生产要素分配。结果呢，劳动要素参与分配所得就是工薪性收入（只能收回劳动力成本），资本要素参与分配所得就是不仅收回成本，而且独占收益。

    众所周知，生产要素归结起来就是两大要素：劳动要素和资本要素。三种解读的一个共同点就是：都是站在维护资本要素独占全部收益的角度，否认劳动要素参与收益分配。

    十六、十七大秉承了十五大关于劳动要素参与收益分配的理论思想，为这一理论思想的应用作出的新部署：

    “调整和规范国家、企业和个人的分配关系。确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则。”——见十六大报告.

    “合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度。”——见十七大报告.

    如果说十五大还没有明确地将劳动要素单列的话，那么十六大则不仅正式明确了劳动要素在生产要素中的地位，而且公开将有劳动要素参与的（收益）分配确立为有中国特色社会主义将要实施的（收益）分配原则。而十七大则在十六大确立的分配原则的基础上，进一步将创建新制度提上了工作日程。

    十六大、十七大对劳动要素参与收益分配所作出的重大部署，是为十五大关于劳动要素参与收益分配的理论成果向实践应用所作的必要准备。

    八. 遗憾与期待.    党的十五大关于“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”的提出，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。令人遗憾的是，多年来，这一重要理论成果并未引起社会的高度重视，并遭遇到各种误解、曲解，各种误解、曲解都站在维护资本要素独占全部收益的角度，否认劳动要素参与收益分配。而我们党自己对这一重要理论成果，既没有形成规范的文字表述，也没有做出进一步的阐述。

    十五大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想，是全新的“收益分配”论，“收益”这两个字，是不可或缺的关键词。十五大提出的是“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，而在十六大关于新的分配原则和十七大关于创立、健全新的分配制度的表述中，都略去了“收益”这两个字。

    没有形成规范的表述和进一步的阐述，不仅不利于新的理论成果的研究和应用，也为误解、曲解关于劳动要素参与收益分配的理论思想留下了可乘之机。

    明年，就要召开十八大了。从十五大关于劳动要素参与收益分配理论思想的提出到十八大的召开，时间已有十五年了。

   期待着十八大能重视我们党提出的劳动要素参与收益分配的理论思想！

   期待着十八大能对新的“收益分配”理论作出较为规范的表述！

   期待着十八大能对这一重大理论成果作出进一步的阐述！
-------------------------------------------
注：本文第一部分于2011-06-30 10:06:08 首发于强国论坛>>深入讨论.之后的部分是后续文帖，整理全文时仍保留了首发帖的标题.
（1）.见《马克思恩格斯选集第二卷》第378页.
（2）.见17大报告、17届5中全会公报等文件.

看看谢谢

谢谢您来看看