【第五部分】现量与比量
　　
　【一】释名
　　【1】量：量为无欺智。即正确的认识。量也译为知识。量有现量、比量两种。
　　【2】非量：非量指一切不正确的认识，非量不是量。
　　【3】非量分类：
　　·①五种：已决智；颠倒识；疑惑；分别意（又译：伺察、思察）；见而未定。
　　·②全知萨迦班智达的观点（只有三种）——
　　　　不悟（又译：不了）；颠倒（又译：颠倒分别）；犹豫。
　　·③「已决智」争议　已决智同样是量识。已决智是对所认定义的忆念，一切忆念都是分别识，故现量的第二刹那不再是现量已决智，已成分别；比量的第一刹那被量识认定后，第二刹那当然已被认知，同样是量；已决智是不欺诳的了别。
　　·④「伺察意」争议　伺察意是否要观待因：若无需观待因，则仅成宗言，这属于犹豫。如果要观待因，则有正因和三种似因，除此四种并无其它因，在此四种因中，正因生比量，三种似因生三种伺察识，若否认此三种识是伺察识，又不承认此三种识是现、比二量之一，那么就产生第三种量。若许只有真实认定才是量，那么比量亦成非量识等。伺察识并不一定是非量。
　　·⑤「现而不定」争议　现而不定识同样是量识。『量理宝藏论』说「现而不定识。若谓是非量。一切现量识。亦成为非量」。现而不定识归于非量，会导致一切现量皆成非量。但按克珠杰大师所说：「凡是量识不遍于了定识」，意思是：凡是量不一定能了定自境。
　　【4】现量：感性知识；又译为：感觉量。比量：理性知识；又译为：推理量。
　【二】解说
　　对应自相的量（经验或知识）是现量，对应共相的量是比量。或者这样说——只有一般、多数人、普遍可理解的当下刹那这个时间段中的五识所显，是自相，即存在，其他不属于存在的。这里所说的自相，如果严谨而论，实际是总相中最接近当下刹那的共相部分，仍非自相本身。唯佛可见真实现量，但在世俗中，达到极其接近现量就可以确定了。
　　按因明所说，比量一定来源于现量。
　　例如，我们抽象出事物的规律，规律就是比量，比量不是客观存在的。
　　我们所说的一切内容，都是意识中的内容，有自相的来源，但与我们描述的有直接关系的，不是自相，都是共相，而且直接来源而论都是比量，因为共相在通过语言的描述中没有直接的现量内容。

【第六部分】总相与别相
　　
　【一】释名
　　【1】总相：与共相同义，也与一般，普遍，抽象同义。相对于别相，总相是总括全体之状态者。
　　【2】别相：具体、具象、个别、特殊之状态者。
　　【3】总相下的别相，或再有别相（即别相下的别相），「总相下的别相」相对于「别相下的别相」，是总相。总相是一含多，别相是多非一。
　【二】解说
　　明白了自相与共相、现量与比量，接下来就是总相与别相，总相与别相，一般都是共相中的内容。
　　我们所说的概念“人类”就是总相，具体的“男人”和“女人”分别是别相，就是大类和大类中小的类别的区别，即总和别，总是抽象的，别是相对具体的。
　　按照因明的观点，只要是抽象出来的，必然不存在于客观世界中。客观世界中没有任何抽象的概念，只存在具体事物。
　　抽象是指——人们通过具体的事物在意识中的影像，再通过意识把这些影像综合，再通过意识把其中比较一致的特征在意识内假想式的分离出来（客观现实中的事物自相上是无法分离的），再通过意识把假想的这些分离的内容重新综合成一个模糊的影像或概念（不可能完全精准完整如现实中存在的事物一样），此时这个纯粹的意识内的，由意识假想出的影像或概念，即是抽象的内容，即总相（或称共相）。
　　所以说——人在客观世界中不存在，客观世界中只存在具体的某个人，人这个抽象的概念，只存在于人的意识中，脱离了现实中的具体的人，任何人在现实中也找不出抽象的人。

　　
【第七部分】成立与遣余
　　
　【一】释义
　　【1】遣余、遣除、排除、排他、遮止、遮遣、遣他、遣、破、否定、反体，同义。（下以用词，不细统一）
　　·①以否定词「无」否定后的概念，是「非遮」，非遮破而后立。
　　　　否定此的同时，成立此的对立面，间接表达对与此相反的内容的肯定。
　　·②以否定词「非」否定后的概念，是「无遮」，无遮破而不立。
　　　　否定此的同时，不成立此的对立面，不表达其他任何内容。
　　【2】成立、立、肯定，同义。
　　【3】立就是遮：凡是成立皆为物，但凡是物并不一定是成立法，如「声无常」虽是物，但并非成立，是遮止（有否定词）。成立本质上，皆是遮止，只是省略了否定的表达内容；如「此是杯」，是「遮非杯而成立杯」的省略。
　【二】解说
　　大致可以近似的这样解释——
　　你确定自己看见杯子了，不是因为你确定的这个东西是杯子，是因为你遣除（排除）了“非杯子”的内容以后得到的结果。基本可以这样理解。
　　我们确定任何具体的事物，都是通过遣余的方式来确定的。俄国舍尔巴茨基『佛教逻辑』说「否定就主要是想象活动」。被排除的非此事物的内容可以称为「他体」，这个被确定的事物可以称为「自体」或「本体」。
　　排除他体与确定自体是一体的，从这个意义上说，（排除的）他体就是自体。
　　我们不是因为主观上排除以后，才确定的，而是确定与排除同时产生的。我们确定了，实际就已经排除了；排除同时就是确定了。
　　自相没有遣余。总相中的遣余与所谓的确定是一体。因为遣余的一体性，与理解其他事物的一体性有关系，所以要理顺。但这个概念也是最难理解与掌握的。
　　通过遣余的一体性，可以扩展理解到其他方面，所以遣余搞清楚了，学『俱舍论』会更加方便。『俱舍论』中有涉及微尘如何组成物质及如何生灭的内容。比如——
　　刹那生灭也是一体的，不是说先生后灭，而是生即灭。我们说微尘产生时，就意味着已经同时表达了其灭。
　　在一般人理解中，从生到灭，肯定是个有过程的。如果有过程，那么就不是无分了，既然还有分，就不是生灭。既然是无分刹那，必须没有过程，但有生灭。这就要依靠对遣余的理解来理解。

　　
【第八部分】能诠与所诠
　　
　　例如——我指着一朵花说：“这是一朵花”，我所说的语句本身及指的动作是能诠，即用来表达总相中想让他人知道的内容，而使用的工具或方法。所诠就是我的总相中花的影像。
　　能诠不诠自身，如——以手指月，手指是能诠，月是所诠。手指不指向自身。
　　又如——平时我们有时会和别人开玩笑，在回答别人的怀疑时说：“我现在说的都是假的”，这句话实际是回答其所指，本身是能诠，能诠的所诠一般不指向能诠自身。
　　——能诠不以自为所诠
　　因明讲：一切意识名言（意识中抽象的概念）皆是颠倒错乱，原因是总相不是现量，我们的名言，和所表达的名相（通过语言或动作表现出的可被观察到的，用来呈现意识中的名言的外在现象，如语言、神情等），是总相内容，加上能诠不是所诠，所以说者与听者，在现量转为比量时，都会存在失真、变形、也存在主观的习惯性的用语与理解不同。
　　说者是自己的比量内容进行编码，转为现量向外表现（名相）；听者是把「说者的现量表现」作为自己的观察对象（自相），接收后，再还原编码，成为自己意识中的总相。编码、接收、解码，这三个环节，都存在失真与变形。沟通就是弥合并寻找出听者还原「说者意识中的总相名言」的准确性。
　　例如——有些人习惯把“这是黄色的花”一类的语句都简化说成“花”，然后再补充“黄的”，如果理解者的用语习惯中没有此类的经验与分析的习惯，有可能会因为说者的间隔较长而产生误解，甚至误认为此人在说两个事物，一句是说那有花，一句是说有个东西是黄的。
　　所以能诠不是所诠，能诠在现实中不可能完全达到与所诠精准无丝毫误差的一致。因为这不仅需要说者自己的语言表达清楚和了解对方的用语习惯，也涉及听者是否有分析多方面用语习惯及词意的理解能力。
　　——能诠不是所诠

　　
【第九部分】相属与相违
　　
　　相属是指关系（非矛盾性的），相违是指矛盾。
　　因明在世俗谛一般理解上承认因果性，推理过程与辩论过程的宗（论点）因（论据）关系也是因果关系。但在世俗角度的胜义上，是不承认相属与相违的。
　　可以这样说——事物间在当下存在的角度（自相）没有任何关系与矛盾之类的关联性。
　　【过程】过程是总相中的，我们所说的的过程是指——
　　观察了每个刹那的事物自相以后，在意识中，把这些自相中过去存在过（但当下已经不存在）的影像，与当下存在的影像，有可能再加上将来可能存在（当下不存在）的影像，仅仅在意识中形成一个连续的所谓动的状态，这个仅存在意识中的动的状态，就是所谓的过程，因为存在这个只在意识中才有的过程，人们象通过总相进行抽象概念一样的，抽离出仅在影像中存在的部分，通过意识进行在意识内进行假设的连接与排斥，就形成了关系与矛盾。因为无分刹那是不可再分的，如果无分刹那本身存在过程，就不是无分，所以无分刹那的事物自相不存在过程可言。如果你认为刹那上仍存在过程，那么说明仍没有进行细微角度的观察，仍是在粗大的角度进行的分析。
　　——事物的自相上不存在任何关联性

　　
【第十部分】支分与逻辑
　　
　【一】逻辑学三段论（举例）
　　大前提：是人就会有死亡
　　小前提：苏格拉底是人
　　结　论：苏格拉底会有死亡
　【二】古五支举例（举例转示）
　　宗：苏格拉底会有死亡
　　因：苏格拉底是人
　　喻：如同拿破仑、李白
　　合：拿破仑、李白都有死亡，故苏格拉底也会有死亡
　　结：故苏格拉底会有死亡
　【三】新五支举例（举例转示）
　　宗：苏格拉底会有死亡
　　因：苏格拉底是人
　　同喻：凡是人就会有死亡；如同拿破仑、李白
　　合：拿破仑、李白都有死亡，苏格拉底与拿破仑、李白相同
　　异喻：没有亡者必非人；如石头，河流
　　合：石头，河流没有死亡，苏格拉底非与石头、河流相同
　　结：故苏格拉底会有死亡
　【四】古三支举例（举例转示）
　　宗：苏格拉底会有死亡
　　因：苏格拉底是人
　　喻：如同拿破仑、李白
　【五】新三支举例（举例转示）
　　宗：苏格拉底会有死亡
　　因：苏格拉底是人
　　同喻：凡是人就会有死亡；如同拿破仑、李白
　　异喻：没有亡者必非人；如石头，河流
　【六】二支举例（举例转示）
　　宗：苏格拉底会有死亡
　　因：苏格拉底是人

　　
【第十一部分】宗与因（附：喻）
　　
　　接下来就是分析辩论和观察事物的论式——
　　正理学派与古因明，一般持五支法论式，即「宗因喻合结」，每个部分的名称，称「支」。
　　新因明以后，陈那菩萨改五支为三支论式（或称三相推理），仅保留宗因喻三支：
　　宗可以理解为论点。
　　因可以理解为论据。
　　喻一般是通过类比的方式，进一步说明比喻的事物也存在同类的逻辑关系。但在藏传因明中，没有特别必要时，喻可以在现实讨论中省略。法称菩萨讲喻，本质上就是因的一部分，但并没有在理论上减省。
　　多数情况下，我们现实中都是省略了喻支的，除非对方对你所说的观点与论据的逻辑不是十分清楚，才有必要补充说明。
　　【大前提不证自明问题】逻辑学上的大前提，是不证自明的。因明在喻支的喻体（前半段说明逻辑关系的句子叫喻体，后半句举部分具体例证的部分叫喻依）时，有时候要说明大前提如何得来。
　　宗支中，以「此是杯」一句为例：
　　【1】此：逻辑学称「前陈」或「前件」，因明称「所别」或「自性」或「有法」。
　　【2】杯：逻辑学称「后陈」或「后件」，因明称「能别」或「差别」或「法」。
　　一般在说明宗时，有些藏传佛教因明，喜欢以「有法」和「差别」对举。
　　基本概念大致如此。以后就是对各部分的更详细的说明，如相的分类：法相、名相、事相等；同品与异品；宗因喻各支的过失：不成、不定、相违，不遍、过遍等；因的分类：可见不可得因、自性因、果因等；以及如何立论者（正方）如何立宗，敌论者（反方）如何遮破，见证者（中间人或裁判人）如何判断等等。

　　
【第十二部分】九句因与因三相
　　
　【一】同品与异品
　　宗：山上有火
　　因：有烟之故
　　【1】凡有「火」的同类事物，为「宗同品」，反之为「宗异品」。
　　【2】凡有「烟」的同类事物，为「因同品」，反之为「因异品」。
　　烈火：同、异品，似有主观假定性，它既不全是性质划分，也不完全是现象划分。
　【二】九句因
　　以前例，「九句因」考察的是「宗同品」与「宗异品」上，是否具备因上所说的法「烟」。以此来判断，因是否成立（正因），如不成立（似因），属于哪一种「因过」（依据上的错误）。
　　·①同品　　有，异品　　有——（似）不定（因）
　　·②同品　　有，异品　非有——　　　正因
　　·③同品　　有，异品有非有——（似）不定（因）
　　·④同品　非有，异品　　有——（似）相违（因）
　　·⑤同品　非有，异品　非有——（似）不定（因）
　　·⑥同品　非有，异品有非有——（似）相违（因）
　　·⑦同品有非有，异品　　有——（似）不定（因）
　　·⑧同品有非有，异品　非有——　　　正因
　　·⑨同品有非有，异品有非有——（似）不定（因）
　【三】因三相
　　「九句因」而总结的判断正因（宗法成立与否）的三个标准。
　　【1】陈那菩萨「因三相」
　　·①遍是宗法性：指因法「烟」必须在观察时，与宗上有法「山」必然有关。
　　·②同品定有性：凡有「火」的同类事物，一定有烟或无烟。
　　·③异品遍无性：凡没有「火」的同类事物，一定都无烟。
　　【2】法称菩萨「因三相」
　　·①唯遍是有性：指因法「烟」必须在观察时，与宗上有法「山」必然有关。
　　·②唯于同品遍有性：凡有「烟」的同类事物，且只在同类事物上，一定都有火。
　　·③于异品唯决定无性：凡没有「烟」的同类事物，一定都无火。
　　【3】因过判断——法称菩萨「因三相」为依据
　　·①第一项不成立——不成因。
　　·②第二项不成立——不定因。
　　·③第三项不成立——相违因。
　　【烈火】按——
　　·陈那菩萨三相，是考察宗上同品，是否具备因上之法。
　　·法陈菩萨三相，是考察因上同品，是否具备宗上之法。
　　·法称菩萨因三相，第二、三相等值。故只需要两项可确切判断。
　　【4】除宗有法问题（即：同、异品中，是否包括宗上有法。此处争议略）

　　
【第十三部分】自续论式与应成论式
　　
　　【1】自续论式：如前所述各论式，皆自续论式。即正面立论和举证，直接证明。
　　【2】应成论式
　　·①应成论式，虽然印度就有，但正式成为论式，是在藏传佛教时期。
　　·②应成论式类似于归谬法：
　　　　或是通过对方的依据，导出与对方原观点相反的结论。
　　　　或是通过对方的观点，导出与对方原依据相反的依据。
　　·③一般论式内以「应成」为表述特征。简例如下：
　　　　如立论者立「声是常，所作性故」宗：
　　　【破者以「引能立应成」方式破】——
　　　　宗：声应非所作
　　　　因：常住故
　　　【破者以「不引能立应成」方式破】——
　　　　宗：声应成无常
　　　　因：所作性故
　　·④【烈火总结】应成论式的现实中使用方式：
　　　　1.通过对方的举因，证明其他事物的结论，不是对方宗上的结果（法）。
　　　　2.证明前述的其他事物，与宗上有法是同品。
　　　　3.以前述，证明宗上有法，应成宗上非法。

　　
【附一】因明源流（已另有专文，此处略）
　　
【附二】无分刹那与无方分极微尘
　　
　　「刹那」刹那是佛教中对时间的最小单位时长的称呼。依经语，一个刹那生灭，约等于现代计时的4.6微秒，1秒=1,000,000 微秒。依论语，多言一刹那约等于零点零一三秒或更短。一般佛教中，将无分尘微的一次生灭时间，与一刹那混同使用，合称刹那生灭。
　　「三时刹那」时间由刹那组成，过去刹那、当下刹那、未来刹那，三时组成时间的过程。当下刹那不断成为过去刹那，未来刹那不断成为当下刹那，如此不断，形成时间的过程。三世有时也用来指三时刹那。
　　「无分别刹那『又称“无分刹那”，时间是否可以无限分割，即时间的一刹那是否可以再分：无分刹那在意识分别念的想象中，是可以无限再分的；现实中的无分刹那达不到无限再分。
　　
　　「微尘」依经论所说，具体物质（粗大）由微尘组成，其中最小单位是极微尘（简称极微或直接统称微尘），其组成的方式是：七个极微（极微尘）组成微量（微尘），这些不决定组成的具体物质的性质；四十九个微量组成尘，尘决定具体组成事物的性质；一般人的肉眼可见的最小的点状物质称一隙游尘，约由八十二万三千五百四十三个极微组成。
　　「无方分极微尘」有时也简称“无分微尘”。所谓的“方分”，即方向和处所，如上下前后作用东西南北等，实际上就是物理形状和体积。“无方分极微尘”的意思就是说，这个极微无法分割、没有体积，但是实有存在，而且可以积聚成世间万物。极微是否可以无限再分割，其解释与时间的分割解释相同。

【附三】诸体名相举例说明
　　
　　在邻居院子里打眼看见一张桌子，生起“一体”的分别念——执着桌子是一体法，特点是不可分。再看，桌子由四条腿和桌面组成，生起“多体”的分别念——执着桌子是多体法，特点是可分。
　　跟家人说起这桌子，雕花，红木。家人说，这桌子会不会就是前段时间咱家不见的那张。大家都在脑子里比较了一下，然后家人生起“同体”的分别念——执着家里不见的那张桌子（已知法）与邻居家里那张桌子（未知法）为同体法。自己也生起同体的分别念——执着家里不见的那张桌子（未知法）与邻居家里那张桌子（已知法）为同体法。
　　领着家人去邻居家，家人左看右看，说这个桌子颜色比咱家那个浅些。邻居是个学问家，婉转地说，颜色“反体”不同——反体的特点是没有本体，桌子是本体，颜色不是本体，但颜色也不是离开桌子单独存在的，颜色是眼睛看到桌子本体后分别念依据习气而排除其它颜色后产生的执着。那么桌子“本体（自体或自反体）”就不同——执着于桌子有体有自性，这桌子是你家不见的那个桌子的“他体（他反体）”法，也可以说是“异体（别体）”法。于是家人和自己都生起“异体”的分别念——执着这桌子和那桌子是两个桌子。两人道歉回家。
　　
　　桌子的颜色，是桌子的反体；
　　桌子的大小，也是桌子的反体；
　　桌子的什么什么，都是桌子的反体。
　　反体是指这些“的什么什么”，某物的反体是指“某物的什么什么”。所以，颜色不是“桌子的反体”，是“反体”；桌子的颜色，是“桌子的反体”，但不能说是“反体”。
　　桌子本身是自体，桌子即是桌子的反体，而以桌子自角度而论，即是自反体。
　　具备桌子的反体同样的反体的其他桌子，如颜色、大小、形状等皆一样的另一张桌子，即是此桌子的“他反体”，而相对于“他反体”的此桌子，即是“自反体”。
　　
——烈火【正理因明量学】入门笔记 完

　　为什么有必要学习思维的方式——
　　我们都知道人的思维是有局限的，而解脱，不可能是思维局限的结果。
　　但是，有一个重要的问题，就是在解脱前，我们不可能脱离局限，我们无论是知道解脱，还是判断如何修行，前提，一定是世间的思维。
　　在本身就局限的思维范畴时，盲目空喊不思维，是没有意义与现实操作性的。
　　所以，虽然我们的世间思维不能直接导致解脱，但解脱的前提，恰恰是建立在这种世间思维的前提上的。
　　世间思维，有趋近于解脱实相的远、近的不同。在世间时，就有合理与不合理之分。如何选择何理性的思维与判断，是为判断正见，及在众多修行方式中选择恰当的重要工具。只要你没有现世解脱，这种工具，你就丢不掉，哪怕你嘴上不承认它有和，在你思维上，也必然在使用。
　　使用的混乱，导致的就是选择错误的宗见、修行方式、及不正确的方向与结果。这正是因明量学所作的工作——给没有解脱的人（目前仍处于修行阶段的人），提供一种虽然不是正遍知但却在世俗范畴内，最合理的思维方式及判断方法。在修行的过程中，不断修正修行的方法，并针对修行中的具体问题，判断恰当的具体应对方式。
　　所以，全知宗喀巴大师称外四明中，因明是通于内明的。

【量学的作用与地位】
　　
　　用一个我们小时候学习的方式比喻——
　　
　　１、课本如同经、字典如同论、纪律如同戒。
　　２、“心即是佛”相当于教育中常说的“人人都是科学家”的口号与原则；“佛法要悟”相当于“学习要努力”的口号。
　　３、量学逻辑相当于我们先学什么，后学习，依据什么方法来学的原则提纲；“要先学认字，再学组词，再学写文章”，是一个逻辑规律，它本身没有直接对应的内容，但它是一个规律性的内容，你再怎么认为逻辑没用，你不可能跳过认字一项，在不认识字的前提下学组词。

　　所以，逻辑不是你觉得应该不应该有的，而是你只要有思维，必在有意无意使用的，而且没有这个思维规律的前提所指挥的思维，你的思维，最后选择学什么，判断哪个应该要，哪个不应该要，都是不可能的。

补充【具德法称（Dharmakirti）上师瑜伽】
　
　　麦彭作。佐钦熙日森五明佛学院堪布丹珍扎拉译。
　
　　啊
　　前空白黄莲花中　极白皎洁月轮间
　　无生白色啊字上　红黄精字德庄严
　　融化入光并刹那　现成具德法称尊
　　具有无畏狮子吼　着三法衣半趺坐
　　右手虚空威吓擎　左手承托持经函
　　心间黄白莲花胞　文殊童子金刚尊
　　极为寂静右施依　左手执持青莲花
　　智慧光芒遍照耀　心间无垢明月上
　　炽燃明咒珠鬘是　以如灯火之光芒
　　智慧明亮增长观
　
　　法称论师心咒：嗡 玛哈格热 达玛歌德 班匝地恰那 萨日啊达么 梭哈
　
　　若七日精进，甚深慧自而，佛经启自在，因明慧增上，座间祈请为：
　
　　哎玛
　　从于具德普贤光　遍利世间兴善者
　　十方尊胜班智达　祈请具德胜法称
　　文殊金刚刃智身　安住心间吉祥结
　　通达无垢理猛焰　愚痴稠厚尽焚烧
　　此甚深法实相上　如是智慧入无能
　　尽力祈请怙主您　加持相续法称尊
　　觉性空明幻之界　汝意无二无别之
　　如水入水成如是　座中此处加持而
　　不可逆夺极深慧　如同无垢秋月白
　　以总辩定诸妙光　释教阁麽愿庄严

补充【遮止问题】摘录自祁顺来著《藏传佛教因明学通论》
　　（一）遮止
　　了知自身之识必依直接否定自之所遮（否定对象）而认知之法为遮止之性相。遮止、破、排他、反体等是同一含义的不同表达方式如瓶之总义、虚空、存在、补特迦罗无我等皆为遮止。“瓶之总义”是指在执瓶之分别识上显现从非瓶返转之体相，说它是遮止，是因为了知瓶之总义的识直接否定了自之所遮瓶及自性成等后，才认知瓶之总义。说“虚空”是遮止，因认知虚空之识直接否定自之所遮质碍性后认知虚空。说“存在”是遮止，了知存在之识否定自之所遮即性相自成后认知存在。瓶不是遮止，了知瓶之识虽否定了自之所遮非瓶，但这不是直接否定，不是否定“非瓶”后生成的概念，而是由现量直接缘取认知瓶后才否定了“非瓶”。故瓶不是遮止。一切未予否定的实有物，都没有遮止的法性。所有常住的无为法皆否定了它的负概念后形成的新概念，都有遮止的特性。当然，所有遮止不一定是常住，有属遮止之实有物故。遮止内分非遮和无遮二种：
　　1、非遮
　　以否定词“非”否定后的概念，因明中称为非遮。《摄类学》定义为：是遮止之一，了知自身之识直接否定自之所遮后，从中了知其它非遮或成立者为非遮之性相，如“胖天授白天不进食”、“从非瓶返转之瓶”等。了知胖天授白天不进食之识，直接否定自之所遮白天用食，间接了知夜间用食，用胖字说明他定要用食，否则胖不成立。以上例句都是在名词后直接加否定词不、非等，但是所有非遮并不一定要加否定词，如存在、瓶之体等。一般地讲，对无常物的非遮必加否定词，凡是物，不加否定词者一定不是遮止，而是成立。以非遮的假有法，可省略否定词。
　　2、无遮
　　以“无”否定后之概念。《摄类学》定义为：了知自身之识直接否定自之所遮后，无有其它非遮或成立可了知的遮止为无遮之性相，如虚空、补特迦罗无我、无声常等。所谓无遮实际上指了知自身之识，仅仅是否定自之所遮，除此不能表达其它意思，对所遮进行否定的自分都是无遮。“虚空”是无遮，因为了知虚空之识仅仅是对质碍性予以否定，否定“质碍性”便成无质碍，无质碍就是虚空，除此不表示任何非遮或成立法之概念。同样补特迦罗无我，了知补特迦罗无我之识它只是否定了补特迦罗之我，这里不能了知其他法性。无遮分二种：
　　（1）自之所遮（所否定的对象）是所知（存在）之无遮，如无瓶、无声等。瓶、声都是所知，是客观存在是实体，故称为自之所遮为所知之无遮。
　　（2）自之所遮是非所知之无遮，如无兔角、补特迦罗无我。所否定对象兔角与补特迦罗之我都不是所知，是不存在的，故称之为自之所遮是非所知之无遮。无遮是以“无”进行否定，并非否定无。
　　《摄类学》在非遮和无遮方面作了深入探讨，提出“凡是物，非尔者皆为无遮”的见解。一切无常之物，如果对它进行否定，则成为无遮，如非瓶、非声。瓶与声都是无常，是能作义之物，把它作为否定对象，否定后，成为非瓶、非声，并不是无瓶、无声。无瓶、无声实际上否定的是有瓶、有声，而非瓶、非声所否定对象则是瓶和声。非瓶、非声并不是非遮，却是无遮。因它仅仅是一个否定，并不表达除它以外的任何意思。“非瓶”这一概念的外延，包含不是瓶的一切事物，如人、柱、一切常住法（假立法）如虚空，另外还包含表示“非有”的兔角等，故“非瓶”这一概念不是依赖根识所得，而是以分别识思维想象，非瓶是安立的假有，是常住，是无为法。凡是无遮皆为常住。是无遮又是无常的法是不存在的。

　　时间与空间的问题——
　　空间，不过对“有”的一种遣余的结果，它仅仅以一种概念的方式，在意识中成立。
　　时间，是意识为假想的过程建构的一个纯空概念。